アカウント名:
パスワード:
結局は、iPhone5の仕様です。
ETWSにおけるプライベートIDの運用については、文字通り事業者に一任されています。また(既知・未知の)プライベートIDをどのように解釈するかは、ベンダー側の実装によります。
そのため日本の事業者も、ETWSの国内運用において協議し、ルール化を行っています。
KDDIがETWSの趣旨にそぐわない内容を配信していたために、論点が混同されていますが今回は、国内事業者間で合意されていた運用に適合しない端末を販売したソフトバンク側に完全な非があります。
詳しそうなので解説をお願いしたい。lTEにおけるETWSは「ETWSはSIMがなくても、受信できる、他社との区別をつけないような仕組み」という書込みもみつけたのだがそれは正しいか。正しいとしたらSIM無しでどうやってプライベートIDのものを振り分けるのか。(キャリアが販売する端末ならいいけどAppleが販売したiPhoneを日本に持ち込んだ場合とか)海外から来ている旅行者がローミングで使用中、かの国の"ミサイル"発射(type-other?)があったが強制警告のフラグが立っていないとき(避難の必要はない)場合、使用者が通知ありに設定していた端末で、期待通り通知されるものでしょうか。auのニュースは拒否したいとして。
> lTEにおけるETWSは「ETWSはSIMがなくても、受信できる、他社との区別をつけないような仕組み」という書込みもみつけたのだがそれは正しいか。
端末の挙動は端末の実装次第となります。規格・機能としてはSIMの有無、SIMロックの有無とも関係ありません。
> 正しいとしたらSIM無しでどうやってプライベートIDのものを振り分けるのか。(キャリアが販売する端末ならいいけどAppleが販売したiPhoneを日本に持ち込んだ場合とか)
前述の通り、プライベートID区域を破棄するか判断するかは実装次第となります。たとえばSB版iPhoneの場合、デフォルトでは不明IDを受信するという実装に倒していましたので、海外でも同じように受信したと思われます。また事前に判明している範囲で、開発時にプライベートID等を設定しておくことも可能です。
> 海外から来ている旅行者がローミングで使用中、~期待通り通知されるものでしょうか。auのニュースは拒否したいとして。
「期待」の内容が個人個人で違うので、一概に答えられないですが…たとえばミサイル発射やテロ、原発事故など、重要且つ公共目的の強い内容についてはキャリア側がローミングや非対応端末も考慮して適当なパブリックIDで通知すれば可能と考えます。# 受信した側の挙動は上記の通りとなります
#2291346を少し補足します。
> 前述の通り、プライベートID区域を破棄するか判断するかは実装次第となります。
昨年の時点で国内事業者から発売する端末について、事業者IDが付与されている場合は他の事業者から発信された電文は破棄する(参照・利用しない)ことと合意しています。
> たとえばミサイル発射やテロ、原発事故など、重要且つ公共目的の強い内容については> キャリア側がローミングや非対応端末も考慮して適当なパブリックIDで通知すれば可能と考えます。
ETWSはローミング端末においても現地の通知を受信できるよう実装・運用することを求めていますが、厳密にどの範囲(レベル)まで通知されるかは、端末の実装と運用の兼ね合いになります。# 前述のようにパブリックIDならば、基本的にどのような組み合わせでも受信できると思います
ご丁寧な説明ありがとうございました。ようやくスッキリしました。
横やりですが
ドコモ端末でSIM抜いててもエリアメールが届く、というのはいろいろ実例がありますね。
> 正しいとしたらSIM無しでどうやってプライベートIDのものを振り分けるのか
あなたの表現にならうとすると、そもそも規格が「このフラグが立ってたらキャリアプライベートのIDとして扱え」という作りになっています。ですので、キャリアが分からないならプライベートIDのメッセージを扱うこと自体放棄すればいいだけです。
これを反故にするのはさすがに無理で、「SIMが刺さってないならその辺に飛んでる電波を勝手につかんで通信開始していいか?」といえばダメですよね。それと同じです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
マジメな話、こういうのって良くあるよね (スコア:1)
結局は、iPhone5の仕様です。
ETWSにおけるプライベートIDの運用について (スコア:3)
ETWSにおけるプライベートIDの運用については、文字通り事業者に一任されています。
また(既知・未知の)プライベートIDをどのように解釈するかは、ベンダー側の実装によります。
そのため日本の事業者も、ETWSの国内運用において協議し、ルール化を行っています。
KDDIがETWSの趣旨にそぐわない内容を配信していたために、論点が混同されていますが
今回は、国内事業者間で合意されていた運用に適合しない端末を販売したソフトバンク側に完全な非があります。
Re:ETWSにおけるプライベートIDの運用について (スコア:0)
詳しそうなので解説をお願いしたい。
lTEにおけるETWSは「ETWSはSIMがなくても、受信できる、他社との区別をつけないような仕組み」という書込みもみつけたのだがそれは正しいか。正しいとしたらSIM無しでどうやってプライベートIDのものを振り分けるのか。(キャリアが販売する端末ならいいけどAppleが販売したiPhoneを日本に持ち込んだ場合とか)
海外から来ている旅行者がローミングで使用中、かの国の"ミサイル"発射(type-other?)があったが強制警告のフラグが立っていないとき(避難の必要はない)場合、使用者が通知ありに設定していた端末で、期待通り通知されるものでしょうか。auのニュースは拒否したいとして。
Re:ETWSにおけるプライベートIDの運用について (スコア:1)
> lTEにおけるETWSは「ETWSはSIMがなくても、受信できる、他社との区別をつけないような仕組み」という書込みもみつけたのだがそれは正しいか。
端末の挙動は端末の実装次第となります。
規格・機能としてはSIMの有無、SIMロックの有無とも関係ありません。
> 正しいとしたらSIM無しでどうやってプライベートIDのものを振り分けるのか。(キャリアが販売する端末ならいいけどAppleが販売したiPhoneを日本に持ち込んだ場合とか)
前述の通り、プライベートID区域を破棄するか判断するかは実装次第となります。
たとえばSB版iPhoneの場合、デフォルトでは不明IDを受信するという実装に倒していましたので、海外でも同じように受信したと思われます。
また事前に判明している範囲で、開発時にプライベートID等を設定しておくことも可能です。
> 海外から来ている旅行者がローミングで使用中、~期待通り通知されるものでしょうか。auのニュースは拒否したいとして。
「期待」の内容が個人個人で違うので、一概に答えられないですが…
たとえばミサイル発射やテロ、原発事故など、重要且つ公共目的の強い内容については
キャリア側がローミングや非対応端末も考慮して適当なパブリックIDで通知すれば可能と考えます。
# 受信した側の挙動は上記の通りとなります
Re: (スコア:0)
#2291346を少し補足します。
> 前述の通り、プライベートID区域を破棄するか判断するかは実装次第となります。
昨年の時点で国内事業者から発売する端末について、事業者IDが付与されている場合は
他の事業者から発信された電文は破棄する(参照・利用しない)ことと合意しています。
> たとえばミサイル発射やテロ、原発事故など、重要且つ公共目的の強い内容については
> キャリア側がローミングや非対応端末も考慮して適当なパブリックIDで通知すれば可能と考えます。
ETWSはローミング端末においても現地の通知を受信できるよう実装・運用することを求めていますが、
厳密にどの範囲(レベル)まで通知されるかは、端末の実装と運用の兼ね合いになります。
# 前述のようにパブリックIDならば、基本的にどのような組み合わせでも受信できると思います
Re: (スコア:0)
ご丁寧な説明ありがとうございました。ようやくスッキリしました。
Re: (スコア:0)
横やりですが
> lTEにおけるETWSは「ETWSはSIMがなくても、受信できる、他社との区別をつけないような仕組み」という書込みもみつけたのだがそれは正しいか。
ドコモ端末でSIM抜いててもエリアメールが届く、というのはいろいろ実例がありますね。
> 正しいとしたらSIM無しでどうやってプライベートIDのものを振り分けるのか
あなたの表現にならうとすると、
そもそも規格が「このフラグが立ってたらキャリアプライベートのIDとして扱え」という作りになっています。
ですので、キャリアが分からないならプライベートIDのメッセージを扱うこと自体放棄すればいいだけです。
これを反故にするのはさすがに無理で、
「SIMが刺さってないならその辺に飛んでる電波を勝手につかんで通信開始していいか?」といえばダメですよね。
それと同じです。