アカウント名:
パスワード:
基本的にデータを扱う仕事なんだから、Y!JとかGREEとかDeNAとか、SI専業でないところに任せてみてはどうかな?1000万会員以上を扱っている会社なら相当鍛えられているだろうから、結構いいものが出来上がるんじゃないかという気がする。実際にやったら要件が固められずに破綻するという感じかもしれないけど、それさえ乗り切れば、速度といい、UIといい、少なくとも既存のシステムよりいいものが期待できるかも...# 気持ち楽天とmixiを除外しました
まあ、そういう要件をこなすためにSalesforceとかがあるんでしょうけどね。
>一連の問題を受け、経済産業省が設置した「技術検証委員会」の大山永昭委員長(東京工業大教授)は>「特許庁が発注段階で、どういうシステムが必要かを詳細まで文書に落とし込む『見える化』をしていれば、>ここまで開発が混乱することはなかった」と発注者側の問題も指摘する。
要件をユーザー自身がまとめられないのにsalesforceなんて使えるわけなかろう。
そーゆーbigdata系とSI系は考え方が違いすぎるだろ。
同感。
そういうところは、自分達で業務実態も契約内容も扱うデータも決められるけど、# 時にはゲームシステム自体が、プログラミングに都合の良いような仕組みで作ったりもするだろう。
特許庁のような、顧客が「俺たちの業務に合わせて、俺たちが思った通りに作ってね。」「おれたちの思ってることは、行間を読んでくれ」「自分達はお客様なので、後は良きに計らえ。」みたいなのとは、180度方向性が違う。
#まあそれ以前に「GREEやDeNAに技術力あんのか?」というのも疑問。#「DoCoMoにケータイ作らせればいいんじゃね?」とか言っちゃう人なんだろうか。
これは敢えていうんだけど、本当に顧客の言う通り作ることがシステム作りにおいていいことなのかな?ここでいう「言う通り」は「発言通り」って意味であって、「仕様通り」って意味とは少し違うけど。本来システム作りってのは、業務の改善、変更を狙ってやること。動いている通りに作れってのは、金をどぶに捨てるのと一緒。発注主が「お客様」然としていることが失敗だって、いつもみんな言っているんじゃないのかな。
この手のシステムの失敗の多くは営業や折衷役がNOと言えないことなんだけどね。どこかで必ず「それでは作る意味が無い」とダメ出しできないと、単に手間ばかりかかるプロジェクトになる。本当はそれくらいバトルしないと、大金かけたシステムが「動いているはいるけど、良くなってない」の塊になるんだよね。
# ええ、理想論なのは承知ですよ。
それがbigdata系のアプローチと何か関係あるの?どこを批判されているのかもう一回読み直してみてくださいな。
あと、ここまでの流れを読んで、それでもそんな結論なのかね。議論に周回遅れで参加して、正論だけ述べて満足するのは本当に勘弁して欲しい。
>1000万会員以上を扱っている会社なら相当鍛えられているだろうから、結構いいものが出来上がるんじゃないかという気がする。
1000万程度の会員数の商システムなんて、いまどき中堅クラスの商売ですよ。NTTDとかの大手は、数億に512超のアトリビュートが複数ぶら下がるシステムを運用レベルで回せるから重宝されるんです。
>それさえ乗り切れば、速度といい、UIといい、少なくとも既存のシステムよりいいものが期待できるかも...Y!JとかGREEとかDeNAの品質をご存知で、こういう提案をしているんですよね?
グリー 未成年者に上限超え請求でおわび・返還へhttp://www3.nhk.or.jp/news/html/20130107/t10014618241000.html [nhk.or.jp]
システムだけではなく、社内の責任体制もいい加減ということですか。未成年者の1%程度だから無視って・・・
SIが受けるレベルの案件でこれをやられたら、それこそ阿鼻叫喚ですが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
非SI事業者にやらせる (スコア:0)
基本的にデータを扱う仕事なんだから、Y!JとかGREEとかDeNAとか、SI専業でないところに任せてみてはどうかな?
1000万会員以上を扱っている会社なら相当鍛えられているだろうから、結構いいものが出来上がるんじゃないかという気がする。
実際にやったら要件が固められずに破綻するという感じかもしれないけど、それさえ乗り切れば、速度といい、UIといい、少なくとも既存のシステムよりいいものが期待できるかも...
# 気持ち楽天とmixiを除外しました
まあ、そういう要件をこなすためにSalesforceとかがあるんでしょうけどね。
Re:非SI事業者にやらせる (スコア:1)
>一連の問題を受け、経済産業省が設置した「技術検証委員会」の大山永昭委員長(東京工業大教授)は
>「特許庁が発注段階で、どういうシステムが必要かを詳細まで文書に落とし込む『見える化』をしていれば、
>ここまで開発が混乱することはなかった」と発注者側の問題も指摘する。
要件をユーザー自身がまとめられないのにsalesforceなんて使えるわけなかろう。
Re: (スコア:0)
そーゆーbigdata系とSI系は考え方が違いすぎるだろ。
Re: (スコア:0)
同感。
そういうところは、自分達で業務実態も契約内容も扱うデータも決められるけど、
# 時にはゲームシステム自体が、プログラミングに都合の良いような仕組みで作ったりもするだろう。
特許庁のような、顧客が
「俺たちの業務に合わせて、俺たちが思った通りに作ってね。」
「おれたちの思ってることは、行間を読んでくれ」
「自分達はお客様なので、後は良きに計らえ。」
みたいなのとは、180度方向性が違う。
#まあそれ以前に「GREEやDeNAに技術力あんのか?」というのも疑問。
#「DoCoMoにケータイ作らせればいいんじゃね?」とか言っちゃう人なんだろうか。
Re: (スコア:0)
これは敢えていうんだけど、本当に顧客の言う通り作ることがシステム作りにおいていいことなのかな?
ここでいう「言う通り」は「発言通り」って意味であって、「仕様通り」って意味とは少し違うけど。
本来システム作りってのは、業務の改善、変更を狙ってやること。動いている通りに作れってのは、金をどぶに捨てるのと一緒。
発注主が「お客様」然としていることが失敗だって、いつもみんな言っているんじゃないのかな。
この手のシステムの失敗の多くは営業や折衷役がNOと言えないことなんだけどね。どこかで必ず「それでは作る意味が無い」とダメ出しできないと、単に手間ばかりかかるプロジェクトになる。本当はそれくらいバトルしないと、大金かけたシステムが「動いているはいるけど、良くなってない」の塊になるんだよね。
# ええ、理想論なのは承知ですよ。
Re: (スコア:0)
それがbigdata系のアプローチと何か関係あるの?
どこを批判されているのかもう一回読み直してみてくださいな。
あと、ここまでの流れを読んで、それでもそんな結論なのかね。
議論に周回遅れで参加して、正論だけ述べて満足するのは本当に勘弁して欲しい。
Re: (スコア:0)
>1000万会員以上を扱っている会社なら相当鍛えられているだろうから、結構いいものが出来上がるんじゃないかという気がする。
1000万程度の会員数の商システムなんて、いまどき中堅クラスの商売ですよ。
NTTDとかの大手は、数億に512超のアトリビュートが複数ぶら下がるシステムを運用レベルで回せるから重宝されるんです。
>それさえ乗り切れば、速度といい、UIといい、少なくとも既存のシステムよりいいものが期待できるかも...
Y!JとかGREEとかDeNAの品質をご存知で、こういう提案をしているんですよね?
Re: (スコア:0)
グリー 未成年者に上限超え請求でおわび・返還へ
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20130107/t10014618241000.html [nhk.or.jp]
システムだけではなく、社内の責任体制もいい加減ということですか。
未成年者の1%程度だから無視って・・・
SIが受けるレベルの案件でこれをやられたら、それこそ阿鼻叫喚ですが。