アカウント名:
パスワード:
良くあるのが、「特定の業界にいればありふれた事実だけど、その業界の外からは全く知らないこと」かな。以前も、あるゲームの項目について出典を求めていたところ「こんなの普通知っているだろ」と言っていた人がいて。その人だって別に万学の才の持ち主でもないのに。
本文の情報よりも、そういった「ノート」で繰り広げられる感情のぶつけ合いこそがWikipediaの醍醐味
>あるゲームの項目について出典を求めていたところ「こんなの普通知っているだろ」と言っていた人がいて
このような場合、相手は出典を知らない、要するに噂話のことが少なくないと感じる。
この件については、その人は業界のベテランだったんですよね。ただ、当該項目は明文化されていないけど、良く知られていた話だったようで。あとからでもきちんとした文書になってくれれば、まだ良かったのだけど。
Wikipedia:検証可能性#「真実かどうか」ではなく「検証可能かどうか」 [wikipedia.org]
「検証可能性」とは、編集者が、例えばニューヨーク・タイムズの記事の中身が真実かどうか検証する責任があるという意味ではありません。実際のところ、編集者はその種の調査をしないよう強く求められます。なぜならウィキペディアでは独自研究(オリジナル・リサーチ)を発表してはならないからです。記事は信頼できる情報源が公開している題材だけを含むべきです。それは個々の編集者が真実であると思うかどうかには関係ありません。直観に反するようですが、ウィキペディアに掲載してよいかどうかの基準は「真実かどうか」ではなく「検証可能かどうか」(真偽よりも検証可能性)なのです。
特定の業界しか知りえない情報は一般に検証可能でない限り掲載すべきでないとしたら、ゲームに限らず、タレントさんたちの詳細なメディア出演歴にもいえると思うな。
経歴にもならないような、単に「○○に出演した」という以外の意味を持たない瑣末な文章は消されますよ。消えずに記載されている記事があるとしても、それは記載されているのが間違った状態というだけです。
出演歴ならその番組見ればわかるんだから検証可能事項じゃないの?カットされててうつってないならわかるけど。
> 良くあるのが、「特定の業界にいればありふれた事実だけど、その業界の外からは全く知らないこと」かな。
更に良くあるのが、「特定の会社の常識を『この業界にいればありふれた事実』と誤認する」かな。
学生さんはフルキャストみたいな日雇い派遣で、同じ業種の異なる企業で仕事してみるとすぐに体験できる。派遣先の社員が「こんなの常識だろ、この業種のバイトでやった事無いのか」と言われる事が、会社によって全然違ったりもする。同じ日雇い派遣のベテランに訊くと、会社毎の常識について教えてもらえる。
Wikipediaに話を戻すと、とある業界の中の人が自信満々で「業種の常識」と言う認識で書いた事が、他社の経験者に「それは一例に過ぎないよね」と記述を訂正されてしまい、「よく知りもしない門外漢が俺の記述を書き換えやがった」と怒る。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
出典が確認できなきゃ非事実認定なの? (スコア:0)
出典が確認できないから非事実認定っ!だとしたら、日本語版Wikipediaなんて、非事実のほうが多いんじゃなかろうか・・・・・・・とかね。
Re:出典が確認できなきゃ非事実認定なの? (スコア:0)
良くあるのが、「特定の業界にいればありふれた事実だけど、その業界の外からは全く知らないこと」かな。
以前も、あるゲームの項目について出典を求めていたところ「こんなの普通知っているだろ」と言っていた人がいて。
その人だって別に万学の才の持ち主でもないのに。
Re:出典が確認できなきゃ非事実認定なの? (スコア:5, 興味深い)
本文の情報よりも、そういった「ノート」で繰り広げられる感情のぶつけ合いこそが
Wikipediaの醍醐味
Re:出典が確認できなきゃ非事実認定なの? (スコア:2)
>あるゲームの項目について出典を求めていたところ「こんなの普通知っているだろ」と言っていた人がいて
このような場合、相手は出典を知らない、要するに噂話のことが少なくないと感じる。
Re: (スコア:0)
この件については、その人は業界のベテランだったんですよね。
ただ、当該項目は明文化されていないけど、良く知られていた話だったようで。
あとからでもきちんとした文書になってくれれば、まだ良かったのだけど。
「真実かどうか」ではなく「検証可能かどうか」 (スコア:1)
Wikipedia:検証可能性#「真実かどうか」ではなく「検証可能かどうか」 [wikipedia.org]
特定の業界しか知りえない情報は一般に検証可能でない限り掲載すべきでないとしたら、ゲームに限らず、タレントさんたちの詳細なメディア出演歴にもいえると思うな。
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re: (スコア:0)
経歴にもならないような、単に「○○に出演した」という以外の意味を持たない瑣末な文章は消されますよ。
消えずに記載されている記事があるとしても、それは記載されているのが間違った状態というだけです。
Re: (スコア:0)
出演歴ならその番組見ればわかるんだから検証可能事項じゃないの?
カットされててうつってないならわかるけど。
Re: (スコア:0)
> 良くあるのが、「特定の業界にいればありふれた事実だけど、その業界の外からは全く知らないこと」かな。
更に良くあるのが、
「特定の会社の常識を『この業界にいればありふれた事実』と誤認する」かな。
学生さんはフルキャストみたいな日雇い派遣で、同じ業種の異なる企業で仕事してみるとすぐに体験できる。
派遣先の社員が「こんなの常識だろ、この業種のバイトでやった事無いのか」と言われる事が、会社によって全然違ったりもする。
同じ日雇い派遣のベテランに訊くと、会社毎の常識について教えてもらえる。
Wikipediaに話を戻すと、とある業界の中の人が自信満々で「業種の常識」と言う認識で書いた事が、
他社の経験者に「それは一例に過ぎないよね」と記述を訂正されてしまい、
「よく知りもしない門外漢が俺の記述を書き換えやがった」と怒る。