アカウント名:
パスワード:
特許が本当に進歩を阻害しているなら、H.264はもっと糞画質で、YouTubeで映画やドラマやアニメを見て満足する輩が居なくなって、でかいサイズの高額物理メディアが売れまくって、著作権者がぼろ儲けでウハウハのはずなんですが、何故そうなっていないのか。
特許も著作権も、金銭的なインセンティブを生み出して才能を引き付けるって意味では害悪とも言い切れないと思う。才能ある人びとに正当な対価が支払われる方法が他にないのなら、特許料や著作料は必要悪として今後も存在し続けるでしょう。
>円の衝突判定を三次元に拡張しただけで、特許が取れるデマをながすな。Twitter あたりの記述を無批判に受け取るな。
「各表示体を複数の球体で近似させ、各表示体の球体の中心座標と半径とを用いて表示体間のめり込み値を算出し、かつ当該めり込み値が所定の値より大きいときに表示体の衝突と判定する衝突判定処理システム」
これを読めば、「円の衝突判定を三次元に拡張しただけ」ではないことくらい分かるだろう?
結局、無能な奴らが特許を嫌うだけ。おまえら何も作れないからな。
衝突判定自体は円も球もそれほどかわらんよな。
struct bouding_sphere{ vec2 origin; float radius; bool collide(const bouding_sphere& b)const { return (this->origin - b.origin).length() radius + b.radius; }}vec2をvec3に変えるだけだ。
この特許の肝はそこではなく複雑なポリゴンモデルを球で近似すること!・・・なのか? それこそ2Dでも複雑な形状を円で近似させて衝突判定とか普通に使われてたと思うんだけどな。どこに新規性があるのかわからないので教えてください。
それこそ2Dでも複雑な形状を円で近似させて衝突判定とか普通に使われてたと思うんだけどな。
じゃあ、無効審判請求すれば?情報提供でも良いけど。でもその前に特許をじっくり読むことをおすすめします。条件が限定的だったり、普通じゃない方法だったりするから。
出願当時に当たり前だったということを示せば良いだけです。今ではあたり前でも当時の資料が見当たらず無効にするのが困難なのは良くあること。
ちなみに参考に挙げられた特許はとっくに権利切れてますね
出願時を基準として、「その発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者」にとって容易に発明することができた場合に進歩性が否定される(特許法第29条第2項)
が該当するかどうかだよね。進歩性は本質的にあいまいさを含んでいて、完全に客観的に決定できるようなものじゃない。『「円の衝突判定を三次元に拡張しただけ」ではない』かどうかの判断はわかれるだろう。
当該の特許はこれかな?http://www.j-tokkyo.com/1995/G06T/JP07230559.shtml まあコレは裁判になれば無効になるだろうな。
自動車が人命を奪う
人間は地球の癌細胞
それは特許を共有する手段、手法次第だと思うな。ただ、今回はGoogleにロイヤリティーフリーでのサブライセンス権が認められているし、非常に幸運かつ幸福な事例だろう。Web標準を特許で縛ることに対する抵抗って強かったんだろうね、MPEG LAはWebMに相当歩み寄ったと思うよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
特許が進歩を阻害する (スコア:0)
Re:特許が進歩を阻害する (スコア:1)
特許が本当に進歩を阻害しているなら、H.264はもっと糞画質で、YouTubeで映画やドラマやアニメを見て満足する輩が居なくなって、でかいサイズの高額物理メディアが売れまくって、著作権者がぼろ儲けでウハウハのはずなんですが、何故そうなっていないのか。
特許も著作権も、金銭的なインセンティブを生み出して才能を引き付けるって意味では害悪とも言い切れないと思う。
才能ある人びとに正当な対価が支払われる方法が他にないのなら、特許料や著作料は必要悪として今後も存在し続けるでしょう。
球の衝突判定は特許じゃないよ (スコア:0)
>円の衝突判定を三次元に拡張しただけで、特許が取れる
デマをながすな。Twitter あたりの記述を無批判に受け取るな。
「各表示体を複数の球体で近似させ、各表示体の球体の中心座標と半径とを用いて表示体間のめり込み値を算出し、かつ当該めり込み値が所定の値より大きいときに表示体の衝突と判定する衝突判定処理システム」
これを読めば、「円の衝突判定を三次元に拡張しただけ」ではないことくらい分かるだろう?
結局、無能な奴らが特許を嫌うだけ。おまえら何も作れないからな。
Re:球の衝突判定は特許じゃないよ (スコア:1)
衝突判定自体は円も球もそれほどかわらんよな。
struct bouding_sphere
{
vec2 origin;
float radius;
bool collide(const bouding_sphere& b)const
{
return (this->origin - b.origin).length() radius + b.radius;
}
}
vec2をvec3に変えるだけだ。
この特許の肝はそこではなく複雑なポリゴンモデルを球で近似すること!・・・なのか?
それこそ2Dでも複雑な形状を円で近似させて衝突判定とか普通に使われてたと思うんだけどな。
どこに新規性があるのかわからないので教えてください。
Re: (スコア:0)
それこそ2Dでも複雑な形状を円で近似させて衝突判定とか普通に使われてたと思うんだけどな。
じゃあ、無効審判請求すれば?情報提供でも良いけど。
でもその前に特許をじっくり読むことをおすすめします。
条件が限定的だったり、普通じゃない方法だったりするから。
Re: (スコア:0)
出願当時に当たり前だったということを示せば良いだけです。
今ではあたり前でも当時の資料が見当たらず無効にするのが困難なのは良くあること。
ちなみに参考に挙げられた特許はとっくに権利切れてますね
Re: (スコア:0)
出願時を基準として、「その発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者」にとって容易に発明することができた場合に進歩性が否定される(特許法第29条第2項)
が該当するかどうかだよね。進歩性は本質的にあいまいさを含んでいて、完全に客観的に決定できるようなものじゃない。『「円の衝突判定を三次元に拡張しただけ」ではない』かどうかの判断はわかれるだろう。
当該の特許はこれかな?http://www.j-tokkyo.com/1995/G06T/JP07230559.shtml
まあコレは裁判になれば無効になるだろうな。
Re: (スコア:0)
自動車が人命を奪う
Re: (スコア:0)
人間は地球の癌細胞
Re: (スコア:0)
それは特許を共有する手段、手法次第だと思うな。ただ、今回はGoogleにロイヤリティーフリーでのサブライセンス権が認められているし、非常に幸運かつ幸福な事例だろう。Web標準を特許で縛ることに対する抵抗って強かったんだろうね、MPEG LAはWebMに相当歩み寄ったと思うよ。