アカウント名:
パスワード:
厚労省「政令に基づいてネットでの薬販売禁止するよ」↓ネット薬屋「ちょ、それおかしいでしょ!助けて裁判所！」↓最高裁「法律の範囲を超えてるっしょ。規制は不当って高裁の判断は妥当じゃね？上告棄却」↓厚労省「チッ…。法律の範囲を超えてるなら、法律を変えてしまえばいいじゃない！」↓一般用医薬品のインターネット販売等の新たなルールに関する検討会 開催。検討会「薬害があるから法律を変えるべき（ｷﾘｯ まぁ一応世論配慮ってことで、適当な市販薬解禁するけど」↓ネット薬屋「ちょ、おま、時代逆行しすぎだろww おいこれでいいのか政府！」↓政府規
厚労省「政令に基づいてネットでの薬販売禁止するよ」↓ネット薬屋「ちょ、それおかしいでしょ!助けて裁判所！」↓最高裁「法律の範囲を超えてるっしょ。規制は不当って高裁の判断は妥当じゃね？上告棄却」↓厚労省「チッ…。法律の範囲を超えてるなら、法律を変えてしまえばいいじゃない！」↓一般用医薬品のインターネット販売等の新たなルールに関する検討会 開催。検討会「薬害があるから法律を変えるべき（ｷﾘｯ まぁ一応世論配慮ってことで、適当な市販薬解禁するけど」↓ネット薬屋「ちょ、おま、時代逆行しすぎだろww おいこれでいいのか政府！」↓政府規制改革会議「ﾊｧ? おい厚労省、規制撤廃だぞ？ 分かってるな？」←ｲﾏｺｺ
ネット通販側の意見に擦り寄った解釈ですね。 前のストーリへコメ [it.srad.jp]したように、そもそも規制緩和の流れの中で飲み合わせの危険性がある第一類へ「
そもそも規制緩和の流れの中で飲み合わせの危険性がある第一類へ「説明義務」を課したのに、それを無視する形[要出典]での最高裁判決後の第一類ネット販売を開始（当然、「説明義務」は守れていない[要出典]）したことへのカウンター[要出典]だったはず[要出典]
規制緩和を骨抜きにするために、適当な理由付けて別の規制を作ったと言う話をそんな誇らしげに語られても困ります。
落としどころは第一類と第二類に24hアクセス可能なホットライン（電話・メール）での説明を確認したあとで「説明に同意しました」ボタンの後に購入ボタンポッチ、って線だとは思っていたけどそれうやむやはやばいなぁ。未成年者が
> 薬事法、第36条の６の存在を何とかしてから言えや、と思いますね。
厚労省が薬事法の改正をするんですかそいつぁすげえや
何がすごいのかよく分かりませんが薬事法は普通に厚生労働省管轄ですよ。
管轄であってもその法律を立法、改正できるのは立法機関である国会だけであって、行政機関である厚労省は手出しできないでしょ。
厚労省で案を作って、閣議決定して、国会審議というのが普通の流れ
lawmakerとはよく言ったものだ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
厚労省が再規制をしそうだったから釘を刺した (スコア:4, 興味深い)
厚労省「政令に基づいてネットでの薬販売禁止するよ」
↓
ネット薬屋「ちょ、それおかしいでしょ!助けて裁判所！」
↓
最高裁「法律の範囲を超えてるっしょ。規制は不当って高裁の判断は妥当じゃね？上告棄却」
↓
厚労省「チッ…。法律の範囲を超えてるなら、法律を変えてしまえばいいじゃない！」
↓
一般用医薬品のインターネット販売等の新たなルールに関する検討会 開催。
検討会「薬害があるから法律を変えるべき（ｷﾘｯ まぁ一応世論配慮ってことで、適当な市販薬解禁するけど」
↓
ネット薬屋「ちょ、おま、時代逆行しすぎだろww おいこれでいいのか政府！」
↓
政府規
Re: (スコア:1)
厚労省「政令に基づいてネットでの薬販売禁止するよ」
↓
ネット薬屋「ちょ、それおかしいでしょ!助けて裁判所！」
↓
最高裁「法律の範囲を超えてるっしょ。規制は不当って高裁の判断は妥当じゃね？上告棄却」
↓
厚労省「チッ…。法律の範囲を超えてるなら、法律を変えてしまえばいいじゃない！」
↓
一般用医薬品のインターネット販売等の新たなルールに関する検討会 開催。
検討会「薬害があるから法律を変えるべき（ｷﾘｯ まぁ一応世論配慮ってことで、適当な市販薬解禁するけど」
↓
ネット薬屋「ちょ、おま、時代逆行しすぎだろww おいこれでいいのか政府！」
↓
政府規制改革会議「ﾊｧ? おい厚労省、規制撤廃だぞ？ 分かってるな？」←ｲﾏｺｺ
ネット通販側の意見に擦り寄った解釈ですね。 前のストーリへコメ [it.srad.jp]したように、
そもそも規制緩和の流れの中で飲み合わせの危険性がある第一類へ「
Re: (スコア:0)
そもそも規制緩和の流れの中で飲み合わせの危険性がある第一類へ「説明義務」を課したのに、それを無視する形[要出典]での
最高裁判決後の第一類ネット販売を開始（当然、「説明義務」は守れていない[要出典]）したことへのカウンター[要出典]だったはず[要出典]
規制緩和を骨抜きにするために、適当な理由付けて別の規制を作ったと言う話をそんな誇らしげに語られても困ります。
落としどころは第一類と第二類に24hアクセス可能なホットライン（電話・メール）での説明を確認したあとで「説明に同意しました」ボタンの後に購入ボタンポッチ、って線だとは思っていたけど
それうやむやはやばいなぁ。未成年者が
Re: (スコア:0)
> 薬事法、第36条の６の存在を何とかしてから言えや、と思いますね。
厚労省が薬事法の改正をするんですかそいつぁすげえや
Re: (スコア:0)
何がすごいのかよく分かりませんが薬事法は普通に厚生労働省管轄ですよ。
Re: (スコア:0)
管轄であってもその法律を立法、改正できるのは立法機関である国会だけであって、行政機関である厚労省は手出しできないでしょ。
Re: (スコア:1)
厚労省で案を作って、閣議決定して、国会審議というのが普通の流れ
Re:厚労省が再規制をしそうだったから釘を刺した (スコア:0)
lawmakerとはよく言ったものだ