アカウント名:
パスワード:
互換ソフトは「無料」のみがポイントってことです。常に後追いで金を払う価値も見出してもらえないのに、開発者のモチベーションが維持できるのが良いですね。
# 新たな価値を生み出してるオプソのプロジェクトは凄い
> また値段が安く互換性が満足できるレベルであったことが導入理由として挙げられている。ちゃんと読んでますか? 互換性もポイントの一つです。MS Office に高いお金を払う価値を見いだせない人々が互換 Office を使っています。
要約するなら、的を射た感じでお願いします。
元コメントとは別人だが、的を射てると思うよ。
あなたの引用では、「値段」と「互換」って書いてある。元コメントでは、「互換ソフトは「無料」のみがポイント」。
MS-Officeだってプリインストールされてたり、大企業の社員優待で1000円かそこらだったりするわけで、無料でなかったら値段の優位性は半減するんだから、元コメントの言ってることは実に正しい。
横からだけど、「互換ソフトは『無料』のみがポイント」って文章は「値段と互換性のバランスがポイント」とは読めないわな。
そして、ITProの記事によると、互換ソフトを利用する理由で「MS Officeとの互換性が満足できるレベルだった」が四割弱の割合(一位は値段でこれは二位)だったり、機能の不満点として「画面表示レイアウトの互換性が不十分」が四割弱、「マクロの互換性が不十分」が三割強で上位二つを占めている。値段が一番の争点であることは確かだが、この互換性という争点を「要するに」として切り捨てるのはちょっと乱暴じゃないかね。
あと、Microsoft Officeのプリインストールも大企業の社員優待も、大多数のPC利用者に当てはまるものじゃないでしょ。
だから、#2355303は、互換性のみが求められ、ODFへの移行といった付加価値(に対する対価)が期待できないプロジェクト開発に、開発者がどれだけ情熱を維持できるか、と疑問を呈しているんだろ。
反論するなら、ちゃんと読んで、的を射た感じでお願いします。
#別人ですが、#2355303の趣旨はちゃんと理解出来ましたよ?
#2355373は、#2355303の要約部分である「(要するに)互換ソフトは「無料」のみがポイントってことです。」がおかしいと言っている。要約がおかしいという指摘なのに、要約を踏まえたコメントを持ち出しても噛みあわない。
#2355373は以下を引用しているんだけど、> また値段が安く互換性が満足できるレベルであったことが導入理由として挙げられている。つまり、互換性が満足できるレベルなら値段が安い(無料でない)ものでも導入してるわけで、だから「無料のみがポイント」という要約が不適切である、という指摘をしているんでしょ。
いやだから、#2355303 の互換性しかメリットを感じてもらえないプロジェクトが問題だ、という指摘に対して、あなたは、互換性というメリットがあるじゃないか、と反論している訳で。
これで自分の主張のおかしさを理解してもらえた?
無理なら、もう諦めな。
> #2355303 の互換性しかメリットを感じてもらえないプロジェクトが問題だ、という指摘#2355303 には、互換性のことはいっさい触れられていない。無料のみがポイントと言っている。だから「互換性というメリットがあるじゃないか、と反論している」わけで、とても自然。
> 互換性のみが求められ、#2355303は、互換性に関してはいっさい触れていない。一方で「「無料」のみがポイント」と明記されている。
> 開発者がどれだけ情熱を維持できるか、と疑問を呈しているんだろ。「モチベーションが維持できるのが良いですね。」と明記されている。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
要するに (スコア:1)
互換ソフトは「無料」のみがポイントってことです。
常に後追いで金を払う価値も見出してもらえないのに、開発者の
モチベーションが維持できるのが良いですね。
# 新たな価値を生み出してるオプソのプロジェクトは凄い
Re:要するに (スコア:0)
> また値段が安く互換性が満足できるレベルであったことが導入理由として挙げられている。
ちゃんと読んでますか? 互換性もポイントの一つです。
MS Office に高いお金を払う価値を見いだせない人々が互換 Office を使っています。
要約するなら、的を射た感じでお願いします。
Re: (スコア:0)
元コメントとは別人だが、的を射てると思うよ。
あなたの引用では、「値段」と「互換」って書いてある。
元コメントでは、「互換ソフトは「無料」のみがポイント」。
MS-Officeだってプリインストールされてたり、
大企業の社員優待で1000円かそこらだったりするわけで、
無料でなかったら値段の優位性は半減するんだから、
元コメントの言ってることは実に正しい。
Re: (スコア:0)
横からだけど、
「互換ソフトは『無料』のみがポイント」って文章は「値段と互換性のバランスがポイント」とは読めないわな。
そして、ITProの記事によると、互換ソフトを利用する理由で「MS Officeとの互換性が満足できるレベルだった」が四割弱の割合(一位は値段でこれは二位)だったり、機能の不満点として「画面表示レイアウトの互換性が不十分」が四割弱、「マクロの互換性が不十分」が三割強で上位二つを占めている。
値段が一番の争点であることは確かだが、この互換性という争点を「要するに」として切り捨てるのはちょっと乱暴じゃないかね。
あと、Microsoft Officeのプリインストールも大企業の社員優待も、大多数のPC利用者に当てはまるものじゃないでしょ。
Re: (スコア:0)
だから、#2355303は、互換性のみが求められ、ODFへの移行といった付加価値(に対する対価)が期待できないプロジェクト開発に、開発者がどれだけ情熱を維持できるか、と疑問を呈しているんだろ。
反論するなら、ちゃんと読んで、的を射た感じでお願いします。
#別人ですが、#2355303の趣旨はちゃんと理解出来ましたよ?
Re: (スコア:0)
#2355373は、#2355303の要約部分である「(要するに)互換ソフトは「無料」のみがポイントってことです。」がおかしいと言っている。
要約がおかしいという指摘なのに、要約を踏まえたコメントを持ち出しても噛みあわない。
#2355373は以下を引用しているんだけど、
> また値段が安く互換性が満足できるレベルであったことが導入理由として挙げられている。
つまり、互換性が満足できるレベルなら値段が安い(無料でない)ものでも導入してるわけで、
だから「無料のみがポイント」という要約が不適切である、という指摘をしているんでしょ。
Re: (スコア:0)
いやだから、
#2355303 の互換性しかメリットを感じてもらえないプロジェクトが問題だ、という指摘に対して、
あなたは、互換性というメリットがあるじゃないか、と反論している訳で。
これで自分の主張のおかしさを理解してもらえた?
無理なら、もう諦めな。
Re: (スコア:0)
> #2355303 の互換性しかメリットを感じてもらえないプロジェクトが問題だ、という指摘
#2355303 には、互換性のことはいっさい触れられていない。無料のみがポイントと言っている。
だから「互換性というメリットがあるじゃないか、と反論している」わけで、とても自然。
Re: (スコア:0)
> 互換性のみが求められ、
#2355303は、互換性に関してはいっさい触れていない。
一方で「「無料」のみがポイント」と明記されている。
> 開発者がどれだけ情熱を維持できるか、と疑問を呈しているんだろ。
「モチベーションが維持できるのが良いですね。」と明記されている。