「時代遅れの約款に法務省がテコ入れ？」記事へのコメント

約款のやっかいな点

[Anonymous Coward]

スラド民的には約款というとEULAみたいなのを想像すると思うんですが世の中のありとあらゆる物が対象です。ITについてはまだきちんと通知するという風習があるんでまだマシなんですこれでも。

今の約款に対する制度が不十分だということでよく例に挙げられる判例で「神戸ポートピアホテル預かり品盗難事件」ってのがあります。
詳しくは 消費者庁の解説ページ [kokusen.go.jp]を見ていただくとして、要点として

● 宿泊客がホテルに宿泊するとき、高額の品物が入った荷物をベルボーイに預けた
● ベルボーイが目を離した隙に、荷物が盗まれた
● 宿泊客「盗まれた原因はホテル側の不注意である。少なくとも責任の6割はあ

Re:約款のやっかいな点

[Anonymous Coward]

約款を確認する機会がなくても有効ってどう考えてもおかしいよね
最高裁判断が誤ってるとしか考えられない

Re:

[Anonymous Coward]

どう考えてもオカシイと言うことはない。

2500万円相当の物品を預けてもリスクを担保できるという条件を協議せず
にホテル側に負わせられるだろうか？宿泊契約が成立した時点で、双方が
条件を確認すればよいのだし、確認しないなら、あらかじめ用意された条件
に従うというのは通常の商習慣の範囲でしょう。

寿司をおまかせで頼んでおいて後で寿司ネタの説明をうける機会がなかった
と主張しているのと同じ。

Re:

[Anonymous Coward]

どう考えてもオカシイと言うことはない。

2500万円相当の物品を預けてもリスクを担保できるという条件を協議せずにホテル側に負わせられるだろうか

約款があるならそれをあらかじめ説明しなきゃ無効でしょ
客が聞いてこなかったから説明しなかったけど約款は有効って理屈が横行するようでは
消費者側が極端に不利になってしまう

Re:約款のやっかいな点

[s02222 (20350)]

中身を見ずに同意したら「まともなことが書いてあると信じます。あなたの言う事を無条件に全て受け入れます」の意味になる、と言う理屈は通ると思うな。 それが嫌なら、説明もせずに同意を求めるような輩には、「サインして欲しかったら約款を持ってこい」と言い返してやる必要が客側にはあった。

と言うのをクソ真面目にやりだすと切りが無いのでこういう運用になってるんだろう。

逆に考えて、ホテル側が払えるぐらいの金額だったから良かったようなもので、 「時価の付けようのない国宝です。強いて付ければ国家予算ぐらい?」みたいな物をこそっと預けられたらたまったもんじゃない。 と言う意味では、消費者側が極端に有利になる。それがいくらぐらいの物かを告げて、預けられるかどうか協議すべき。