アカウント名:
パスワード:
手間暇掛けてアップグレードしても、自分の得にならない。ただ、面倒なだけ。
開発業務の中で、バージョン管理ソフト等々、古いものを使う習慣には私は馴染めないなぁ。(このトピックの主題は、一般企業の業務システムのようだけど)
定形操作のステップ数が多く、フェイルセーフが不十分なツールで事故に対処してると実は再教育のコストのが小さいんじゃないか?と思う。
開発ツールの変更による操作ミスもしくは、新しいツールのバグ(および仕様)による設計ミスが起こり得るからでしょすでに稼働実績があるものであれば少なくとも既存製品のものでそういった不具合は起きない(起きてないことが確認できてる)訳でたいていが、代々資産を引き継いで次の製品に適用しいて行く方針だとこれは検証行程も減らせるありがたい話回路設計だと一つのミスが尾を引くと試作段階でも数百万円相当のインパクト、量産段階で発覚すると数千万、下手すりゃ億単位になっちゃうからツール一つに関しても切り替えは慎重にならざる得ないしそうなってくると変える人も億劫になってくるソフトウェア設計は今はオンラインバージョンアップの仕組みが整ってるからそんなあほみたいなコストにはならんだろうけどさ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
めんどくさい (スコア:2)
手間暇掛けてアップグレードしても、自分の得にならない。
ただ、面倒なだけ。
Re: (スコア:1)
開発業務の中で、バージョン管理ソフト等々、古いものを使う習慣には私は馴染めないなぁ。
(このトピックの主題は、一般企業の業務システムのようだけど)
定形操作のステップ数が多く、フェイルセーフが不十分なツールで事故に対処してると
実は再教育のコストのが小さいんじゃないか?と思う。
Re:めんどくさい (スコア:0)
開発ツールの変更による操作ミス
もしくは、新しいツールのバグ(および仕様)による設計ミスが起こり得るからでしょ
すでに稼働実績があるものであれば少なくとも既存製品のものでそういった不具合は起きない(起きてないことが確認できてる)訳で
たいていが、代々資産を引き継いで次の製品に適用しいて行く方針だとこれは検証行程も減らせるありがたい話
回路設計だと一つのミスが尾を引くと試作段階でも数百万円相当のインパクト、量産段階で発覚すると数千万、下手すりゃ億単位に
なっちゃうからツール一つに関しても切り替えは慎重にならざる得ないしそうなってくると変える人も億劫になってくる
ソフトウェア設計は今はオンラインバージョンアップの仕組みが整ってるからそんなあほみたいなコストにはならんだろうけどさ