The Register の記事 [theregister.co.uk]や Neowin の記事 [neowin.net]によれば、 5 月 8 日にマイクロソフトから Windows Mobile 用 YouTube アプリがリリースされた後、「マイクロソフトがこのアプリを作ることにしたのは、 Google から何か特別な技術支援を受けたからなのか?」という疑問を持ち上がったらしい。この疑問に対してマイクロソフトが「技術支援は何も受けていない、全部自分でやった」と答えた、というのがこの「独自の技術的リソース」云々の話。これはべつに規約違反だと言われたことに対する反論ではない (The Register の記事にも Neowin の記事には規約違反という話は出てこない)。
僕の理解が正しければ、単にスラッシュドットジャパンの記事が「マイクロソフトはこのアプリを作るために Google から特別な技術支援を受けたのか?」と「このアプリは YouTube API の利用規約に反するのでは?」という二つの別個の話をおかしな形でつないでいるだけで、マイクロソフトは利用規約違反との指摘に対して何もコメントしていないと思う。
MSの言い分は通るの? (スコア:0)
この部分がよく分からないんだけど、Microsoftの言い分は規約違反だという主張に対する抗弁になってるのかな?
アプリの独自機能ではなくて、API叩いただけで広告が消せたなら規約には反しないということなんだろうか?
コミュニティに抗議するよう要請してるってことは、直接MSにクレーム付けることはできないってことのような気もするけど、実際のところはどうなんだろう。
Googleの分が悪い (スコア:5, 参考になる)
GoogleのAPIは規約どおり正しく使っている、ただし利用するアプリ側で工夫して利便性を向上させているだけ…という主張。
で、実際にGoogleも明確に違反を指摘できないから、動画の権利者に「MSが広告を回避していますよー、損しますよー」をけしかけている。
似た事例だと、レコーダがCMを自動で感知してスキップする機能と、徹底批判した放送局の関係が思い浮かぶな。
Re:MSの言い分は通るの? (スコア:4, 参考になる)
なっていない。
The Register の記事 [theregister.co.uk]や Neowin の記事 [neowin.net]によれば、 5 月 8 日にマイクロソフトから Windows Mobile 用 YouTube アプリがリリースされた後、「マイクロソフトがこのアプリを作ることにしたのは、 Google から何か特別な技術支援を受けたからなのか?」という疑問を持ち上がったらしい。この疑問に対してマイクロソフトが「技術支援は何も受けていない、全部自分でやった」と答えた、というのがこの「独自の技術的リソース」云々の話。これはべつに規約違反だと言われたことに対する反論ではない (The Register の記事にも Neowin の記事には規約違反という話は出てこない)。
僕の理解が正しければ、単にスラッシュドットジャパンの記事が「マイクロソフトはこのアプリを作るために Google から特別な技術支援を受けたのか?」と「このアプリは YouTube API の利用規約に反するのでは?」という二つの別個の話をおかしな形でつないでいるだけで、マイクロソフトは利用規約違反との指摘に対して何もコメントしていないと思う。
Re:MSの言い分は通るの? (スコア:2)
× Windows Mobile
○ Windows Phone 8
Re:MSの言い分は通るの? (スコア:2)
うわあああ! 書きながらなんか変だと思ってた! ご指摘ありがとうございます。
Re: (スコア:0)
動画の著作権をYouTubeが持っている訳じゃないなら、
ダウンロードした動画を何処に保存しようとYouTubeには無関係でしょ。
利用規約と言っても厳格に同意を取って管理しているわけでもないし。