The Register の記事 [theregister.co.uk]や Neowin の記事 [neowin.net]によれば、 5 月 8 日にマイクロソフトから Windows Mobile 用 YouTube アプリがリリースされた後、「マイクロソフトがこのアプリを作ることにしたのは、 Google から何か特別な技術支援を受けたからなのか?」という疑問を持ち上がったらしい。この疑問に対してマイクロソフトが「技術支援は何も受けていない、全部自分でやった」と答えた、というのがこの「独自の技術的リソース」云々の話。これはべつに規約違反だと言われたことに対する反論ではない (The Register の記事にも Neowin の記事には規約違反という話は出てこない)。
僕の理解が正しければ、単にスラッシュドットジャパンの記事が「マイクロソフトはこのアプリを作るために Google から特別な技術支援を受けたのか?」と「このアプリは YouTube API の利用規約に反するのでは?」という二つの別個の話をおかしな形でつないでいるだけで、マイクロソフトは利用規約違反との指摘に対して何もコメントしていないと思う。
MSの言い分は通るの？ (スコア:0)
この部分がよく分からないんだけど、Microsoftの言い分は規約違反だという主張に対する抗弁になってるのかな？
アプリの独自機能ではなくて、API叩いただけで広告が消せたなら規約には反しないということなんだろうか？
コミュニティに抗議するよう要請してるってことは、直接MSにクレーム付けることはできないってことのような気もするけど、実際のところはどうなんだろう。
Re:MSの言い分は通るの？ (スコア:4, 参考になる)
なっていない。
The Register の記事 [theregister.co.uk]や Neowin の記事 [neowin.net]によれば、 5 月 8 日にマイクロソフトから Windows Mobile 用 YouTube アプリがリリースされた後、「マイクロソフトがこのアプリを作ることにしたのは、 Google から何か特別な技術支援を受けたからなのか?」という疑問を持ち上がったらしい。この疑問に対してマイクロソフトが「技術支援は何も受けていない、全部自分でやった」と答えた、というのがこの「独自の技術的リソース」云々の話。これはべつに規約違反だと言われたことに対する反論ではない (The Register の記事にも Neowin の記事には規約違反という話は出てこない)。
僕の理解が正しければ、単にスラッシュドットジャパンの記事が「マイクロソフトはこのアプリを作るために Google から特別な技術支援を受けたのか?」と「このアプリは YouTube API の利用規約に反するのでは?」という二つの別個の話をおかしな形でつないでいるだけで、マイクロソフトは利用規約違反との指摘に対して何もコメントしていないと思う。
Re:MSの言い分は通るの？ (スコア:2)
× Windows Mobile
○ Windows Phone 8
Re:MSの言い分は通るの？ (スコア:2)
うわあああ! 書きながらなんか変だと思ってた! ご指摘ありがとうございます。