アカウント名:
パスワード:
よくわからないんですが、同じレンダリングを、CPUを使ってやった場合とGPUを使ってやった場合とでは、GPUを使った方が消費電力が少ないということでしょうか？
GPUの方がメモリに触る回数が少ないし近いから、消費電力を抑えられる。CPUだと表示するイメージを主記憶に作ってからVRAMに転送するけど、GPUだと直接VRAMを読書きできるわけで。
CPUから直接フレームバッファを触ることもできるのですが、直接フレームバッファに書きさえすれば省エネになるんですか？
直接フレームバッファに書きさえすれば省エネになるんですか？
本当に直接書き換えていて、他の条件が同一なら、そうなるよ。
ブラウザのレンダリングにおいて、メモリアクセスの回数しか、消費電力に寄与しないって主張ですか？
ソレは違うよ。でも、最適化を詰めていくと、消費電力への影響力で最大なのはメモリアクセス回数になると思う。
ということは、一番電気を食ってるのはメモリコントローラってことになるけど本当？
何か悪意を感じるね。
一番電気を食ってるのはメモリコントローラってことになるけど本当？
(´･ω･｀)しらんがな。
処理を早く済ませるほど消費電力を抑えられるが、その中で最も足枷になるのがメモリアクセスだっていう事。
要するに>メモリに触る回数が少ないし近いから、消費電力を抑えられるというのは嘘だったということですか？
嘘ではないよ。
でも根拠はないんですね。
ごめんなさい、調査不足で間違った事を書いていたかもしれない。
GPUで処理にするにしても結局フレームバッファ以外のワークメモリが必要なのだからメモリアクセスは減らないのでは？
むしろ、ここが意味不明。
> Webブラウザとほかのアプリケーションを常に同時に起動させているユーザーにとってはあまり関係ないような気がする。
ブラウザの裏でゲームがバリバリ動いたり、動画エンコしてたりっていう、多くなさそうなユーザにとってはそうかもしれないけど、Excel開いてるユーザにどう関係するのやら。
一般論ですが汎用計算機で頑張ってソフトウェア計算するより、専用に設計された回路を使った方が省エネというのはあるでしょう。
GPUはブラウザのレンダリング専用に設計された回路ではないのでその一般論は今回の話と全く関係ないですね。
このストーリーで言うような積極的なGPUの使い方をしなくても、OSのAPIを叩いた時点でなにかしらGPUが介入しますからCPUで1ピクセルずつとはしないかも知れませんし
Windows では GUI 周りのライブラリも OS の一部として扱うのが普通なのでしょうけど、UNIX や Linux 系だと今でも区別するのではないかなと思ってます。 # IE10 の消費電力の件は明らかに Windows 限定ではありますが
そもそも> 今時のGPUは専用回路と言うには汎用性が高くなりつつもありますが。ので、ブラウザのレンダリングにも使えるようになったわけです。以前のGPUにはブラウザのレンダリングをする機能はありません。
GPUの機能が汎用/専用のどちらに振れても、GPUはブラウザのレンダリング専用に設計された回路ではないということにしかなりません。
関係ない話をするのは止めましょう。
GPUはブラウザのレンダリング専用に設計された回路ではないのでその一般論は今回の話と全く関係ないですね
とすると、IEがレンダリングにGPUを使用するのは何のためと説明する？
最初から
汎用計算機で頑張ってソフトウェア計算するより、専用に設計された回路を使った方が省エネというのはあるでしょう。
という一般論が本件に関係あるかないかという話しかしてません。
もしその話をしたいならもう一つ上のスレッドで話をしてください。
で、GPUのどこにブラウザのレンダリング専用回路があるんです？
1/0でないにせよある程度専用化してないと、CPUにだって除算専用回路があるんだからCPUで演算している場合でも「一部に専用回路を使って」動いてることになるよね。で、それになんの意味が？となるだけなので。
そういうCPUだろうがGPUだろうが多かれ少なかれ「専用回路」が含まれてるのだから省電力なのだ。という話であれば、CPUでレンダリングしようがGPUでレンダリングしようが「専用回路」で処理してるから省電力。って話になるのでは。
GPU＝専用回路って話ではなくなってるのに、GPUで処理するから省電力なんて結論はどこから？
> 一般的にはGPUは画像レンダリングの専用回路ですよ。
これまでGPUの処理って いわゆるグラフィックアクセラレーションの範疇の話をしていたんですか？
であれば、IE6だろうが何だろうが「GPUの専用回路を使ってレンダリングしているから省電力」ってことでおわりだわな。
で、それがなにか？今回のIE10の話と関係あるの？バカなの？
タレコミで「IEはGPUを使ったレンダリングなどによってパフォーマンスを向上させており、そのために消費電力が低い、などと主張しているらしい。」と触れられてるのだからそうでしょう。で
今回のIE10の話と関係あるの？
MSがIE10で他ブラウザよりもGPUを意識的に使ってるよと主張しているというタレコミでしょう。
MSがIE10で他ブラウザよりもGPUを意識的に使ってるよというのであれば、いわゆるグラフィックアクセラレーションの範疇の話ではないですね。
あなたは嘘をついてるかだまされているかどちらかです。
>GPUの機能が汎用/専用のどちらに振れても、GPUはブラウザのレンダリング専用に設計された回路ではないということにしかなりません。だから、ブラウザでレンダリングする一部、アウトプット側で直接画像として処理出来る物をGPUでレンダリングしているのでしょ。DirectX 11.1対応GPUだと、アンチエイリアスなんかもGPUに投げている訳で。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
よくわからないんですが (スコア:0)
よくわからないんですが、同じレンダリングを、CPUを使ってやった場合とGPUを使ってやった場合とでは、GPUを使った方が消費電力が少ないということでしょうか？
Re:よくわからないんですが (スコア:3)
GPUの方がメモリに触る回数が少ないし近いから、消費電力を抑えられる。
CPUだと表示するイメージを主記憶に作ってからVRAMに転送するけど、GPUだと直接VRAMを読書きできるわけで。
Re: (スコア:0)
CPUから直接フレームバッファを触ることもできるのですが、
直接フレームバッファに書きさえすれば省エネになるんですか？
Re:よくわからないんですが (スコア:2)
本当に直接書き換えていて、他の条件が同一なら、そうなるよ。
Re: (スコア:0)
ブラウザのレンダリングにおいて、メモリアクセスの回数しか、消費電力に寄与しないって主張ですか？
Re:よくわからないんですが (スコア:2)
ソレは違うよ。
でも、最適化を詰めていくと、消費電力への影響力で最大なのはメモリアクセス回数になると思う。
Re: (スコア:0)
ということは、一番電気を食ってるのはメモリコントローラってことになるけど本当？
Re:よくわからないんですが (スコア:2)
何か悪意を感じるね。
(´･ω･｀)しらんがな。
処理を早く済ませるほど消費電力を抑えられるが、その中で最も足枷になるのがメモリアクセスだっていう事。
Re: (スコア:0)
要するに
>メモリに触る回数が少ないし近いから、消費電力を抑えられる
というのは嘘だったということですか？
Re:よくわからないんですが (スコア:2)
嘘ではないよ。
Re: (スコア:0)
でも根拠はないんですね。
Re:よくわからないんですが (スコア:2)
ごめんなさい、調査不足で間違った事を書いていたかもしれない。
Re: (スコア:0)
GPUで処理にするにしても結局フレームバッファ以外のワークメモリが必要なのだからメモリアクセスは減らないのでは？
Re:よくわからないんですが (スコア:1)
むしろ、ここが意味不明。
> Webブラウザとほかのアプリケーションを常に同時に起動させているユーザーにとってはあまり関係ないような気がする。
ブラウザの裏でゲームがバリバリ動いたり、動画エンコしてたりっていう、多くなさそうなユーザにとってはそうかもしれないけど、Excel開いてるユーザにどう関係するのやら。
Re: (スコア:0)
一般論ですが
汎用計算機で頑張ってソフトウェア計算するより、
専用に設計された回路を使った方が省エネというのはあるでしょう。
Re: (スコア:0)
GPUはブラウザのレンダリング専用に設計された回路ではないのでその一般論は今回の話と全く関係ないですね。
Re:よくわからないんですが (スコア:1)
例えば、背景の上に画像を半透明に重ねる処理とか、そういう単位で。純粋にCPUでやると1ピクセルずつ値を計算しなきゃならないところ、GPU依存ならGPU内の専用回路が結果を計算するとかそういう。
細かく見ていくと、このストーリーで言うような積極的なGPUの使い方をしなくても、OSのAPIを叩いた時点でなにかしらGPUが介入しますからCPUで1ピクセルずつとはしないかも知れませんし、今時のGPUは専用回路と言うには汎用性が高くなりつつもありますが。
Re: (スコア:0)
このストーリーで言うような積極的なGPUの使い方をしなくても、OSのAPIを叩いた時点でなにかしらGPUが介入しますからCPUで1ピクセルずつとはしないかも知れませんし
Windows では GUI 周りのライブラリも OS の一部として扱うのが普通なのでしょうけど、UNIX や Linux 系だと今でも区別するのではないかなと思ってます。
# IE10 の消費電力の件は明らかに Windows 限定ではありますが
Re: (スコア:0)
そもそも
> 今時のGPUは専用回路と言うには汎用性が高くなりつつもありますが。
ので、ブラウザのレンダリングにも使えるようになったわけです。
以前のGPUにはブラウザのレンダリングをする機能はありません。
GPUの機能が汎用/専用のどちらに振れても、GPUはブラウザのレンダリング専用に設計された回路ではないということにしかなりません。
関係ない話をするのは止めましょう。
Re:よくわからないんですが (スコア:1)
>以前のGPUにはブラウザのレンダリングをする機能はありません。
そりゃもちろん。GPUが昔から持っている機能は「画像データを素早く指定の場所に描画する」と言ったプリミティブな物ですし。 HTMLを最終的なピクセルの並びに変換して画面に出す処理に、GPUのその機能を使うのと使わないのでは、使った方が専用回路(画像のデータをメモリ上の指定された場所へ展開する専用の回路)で処理される分、電力的にも効率が良い可能性があるというだけで。
HTML全体を描画する機能はGPUにはありませんが(今時のGPUならやれば出来るかも知れませんが)、多かれ少なかれGPUの機能を補助的に使ったブラウザのレンダリングは最初期から行われていますよ。
Re: (スコア:0)
GPUはブラウザのレンダリング専用に設計された回路ではないのでその一般論は今回の話と全く関係ないですね
Re: (スコア:0)
とすると、IEがレンダリングにGPUを使用するのは何のためと説明する？
Re: (スコア:0)
最初から
汎用計算機で頑張ってソフトウェア計算するより、専用に設計された回路を使った方が省エネというのはあるでしょう。
という一般論が本件に関係あるかないかという話しかしてません。
もしその話をしたいならもう一つ上のスレッドで話をしてください。
Re:よくわからないんですが (スコア:1)
Re: (スコア:0)
で、GPUのどこにブラウザのレンダリング専用回路があるんです？
1/0でないにせよある程度専用化してないと、CPUにだって除算専用回路があるんだからCPUで演算している場合でも「一部に専用回路を使って」動いてることになるよね。
で、それになんの意味が？
となるだけなので。
Re:よくわからないんですが (スコア:1)
除算専用回路にしても同じですよ。専用回路ですから、使えるなら使った方が省電力になりえます。
除算アルゴリズムというのがあって、シンプルなのは筆算と同じような処理をループでやる方法から、テーブルを使ってどうこうする高速な物まで色々あります。一般的なCPUに乗っている乗算回路は、その手のアルゴリズムを動作させる専用回路です。除算回路を使わずに、ループ処理で筆算の真似事をさせて除算をやるのももちろん出来ますし、アセンブラプログラミングの入門課題なんかでは割と定番です。「このCPUには乗算・除算の命令はない。各自で実装せよ」みたいな。
もちろん、同じCPUなら、乗算をループなりで処理するより、専用回路に任せた方が電力消費は少ない、という一般論は適用出来ますよね?
ブラウザを作る際にCPUの乗算命令を使わない理由は見当たりませんが、GPUの画像合成機能なんかですと使えるかどうかや使い方は環境に依存しますから、対応OSを多くしたいならあまり依存しづらくなっていくわけです。実際にメジャーなブラウザがどういう実装になってるかの細かいところは知りませんが、MSがIEは他より積極的にGPUに依存していると主張しているなら、まあ、そうなんでしょう。
で、専用回路を使ってるんだから消費電力を下げる意味がありそう、となるんじゃないですか?
Re: (スコア:0)
そういうCPUだろうがGPUだろうが多かれ少なかれ「専用回路」が含まれてるのだから省電力なのだ。
という話であれば、CPUでレンダリングしようがGPUでレンダリングしようが「専用回路」で処理してるから省電力。って話になるのでは。
GPU＝専用回路って話ではなくなってるのに、GPUで処理するから省電力なんて結論はどこから？
Re: (スコア:0)
> 一般的にはGPUは画像レンダリングの専用回路ですよ。
これまでGPUの処理って いわゆるグラフィックアクセラレーションの範疇の話をしていたんですか？
であれば、IE6だろうが何だろうが「GPUの専用回路を使ってレンダリングしているから省電力」ってことでおわりだわな。
で、それがなにか？
今回のIE10の話と関係あるの？バカなの？
Re: (スコア:0)
これまでGPUの処理って いわゆるグラフィックアクセラレーションの範疇の話をしていたんですか？
タレコミで「IEはGPUを使ったレンダリングなどによってパフォーマンスを向上させており、そのために消費電力が低い、などと主張しているらしい。」
と触れられてるのだからそうでしょう。で
今回のIE10の話と関係あるの？
MSがIE10で他ブラウザよりもGPUを意識的に使ってるよと主張しているというタレコミでしょう。
Re: (スコア:0)
MSがIE10で他ブラウザよりもGPUを意識的に使ってるよというのであれば、
いわゆるグラフィックアクセラレーションの範疇の話ではないですね。
あなたは嘘をついてるかだまされているかどちらかです。
Re:よくわからないんですが (スコア:1)
Re:よくわからないんですが (スコア:1)
もちろんそうですよ。
>であれば、IE6だろうが何だろうが「GPUの専用回路を使ってレンダリングしているから省電力」ってことでおわりだわな。
DirectX経由でGPUのアクセラレーション機能を使った場合とそうでない場合では出来る事が違うんですよ。 なにせ、グラフィック描画ってOSのコアな部分なのでそうそう機能を増やすわけにも行きませんし。 その点、DirectXはおまけ機能的に登場したので、その時々のGPUのあらゆる機能を使い倒せるよう、ものすごい勢いで機能拡張されてきました。
そのDirectXもVista辺りでようやく落ち着いて来たので、ブラウザのようなアプリにも活用していくことになり、 DirectXを使わないIE6ではCPU上で処理するしかなかった処理のいくらかを、IE10ではDirectX経由でGPUに任せられるようになった、と。
Re: (スコア:0)
>GPUの機能が汎用/専用のどちらに振れても、GPUはブラウザのレンダリング専用に設計された回路ではないということにしかなりません。
だから、ブラウザでレンダリングする一部、アウトプット側で直接画像として処理出来る物をGPUでレンダリングしているのでしょ。
DirectX 11.1対応GPUだと、アンチエイリアスなんかもGPUに投げている訳で。