アカウント名:
パスワード:
この事故で運転者の責任になったのかならなかったのか気になる。装置の誤動作の責任までとらされたらこんなのつけないよね。
誤動作のせいと認定された件は大丈夫でしょ。実際は誤動作のせいで運転手がブレーキ踏んだ覚えがないと言っても、認定されなかった件がなければいいけどね。
もう標準装備でドライブレコーダーと操作ログ出力とかほしいね
え、ついてますよ、レクサスですけど
基本的には「前車が急停車しても安全に停止できる車間距離」を確保するのは、100%後続車の運転者の義務ですから、停止した側には過失は無いと判定されますね。仮に追突してしまった側のドライバーが「前の車が急にブレーキ踏んだから」と言っても、警官の言い分は「止まれないほど車間距離を詰めたお前が悪い」で終わりますよ。
感情的には、後続車のドライバーに同情したい気持ちも無いわけではないですが。
警察相手に急ブレーキを踏んだ奴がいて警察がぶつけたけどそいつが悪いってことになったけどなｗ
そりゃ、この場合、車間距離を詰めたのは警察の「法令又は正当な業務による行為」だもの。朝日の件と違って問題ないよね。
警察車両が問題ないのはいいとして前車が悪いってなるのはおかしくね？急制動は問題ないんでしょ？
なぜそれをコメント2411585 [srad.jp]に対して言わないのかと…
100%後続車の運転者の義務ですから、停止した側には過失は無いと判定されますね。
それとも道交法第24条はパトカー相手の時だけに適用されるのか？
そのコメントが、理由なく意図的に急ブレーキしても過失がない、とまで主張しているとは、まさか思わんでしょう。主張していないと読むのが普通と思う。
危険を防止するためやむを得ない場合と「判断」して急ブレーキだったら、前車に過失はない。それが「誤」判断だったら、文字通り「誤」りなんだから、前車の過失は０ではない。でも、その判断をしたのが人ではなく機械だったら、今回はリコールなので、前車の人の過失は０でしょう。前車のメーカーの過失は０ではない。リコール以外、すなわち仕様保証外で誤判断した場合、車の判断を過信した誤りにより、前車の人の過失は０ではない。
掘り下げるとこんな感じかなあ。
結果的に前の車にオカマ掘ったんですが、どうしてぶつかったのかというと「左車線を走っていたら、右車線のタクシーが客を拾おうとして安全確認もせずにウインカーも出さずに左車線に入って急停車したから」な上に「110番している間に逃げちゃった」ので結局修理代向こう全持ちになりました。
※会社名付いたベスト着てりゃ名前ぐらい把握するだろうJK
相手が車線変更するまでは安全な車間距離を取っていたとみなされたので、過失０なんでしょう。真実は車間距離が取っていなかったんだとしたら、運よくその証拠がなくて推定無罪なだけ。
いくら後続車が悪いって事になっても、ぶつけられて死んだりかたわになった苦しみはお金じゃ解決しないけどな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
責任…ですかね (スコア:0)
この事故で運転者の責任になったのかならなかったのか気になる。
装置の誤動作の責任までとらされたらこんなのつけないよね。
Re:責任…ですかね (スコア:0)
誤動作のせいと認定された件は大丈夫でしょ。
実際は誤動作のせいで運転手がブレーキ踏んだ覚えがないと言っても、認定されなかった件がなければいいけどね。
Re: (スコア:0)
もう標準装備でドライブレコーダーと操作ログ出力とか
ほしいね
Re: (スコア:0)
え、ついてますよ、レクサスですけど
Re: (スコア:0)
基本的には「前車が急停車しても安全に停止できる車間距離」を確保するのは、100%後続車の運転者の義務ですから、停止した側には過失は無いと判定されますね。
仮に追突してしまった側のドライバーが「前の車が急にブレーキ踏んだから」と言っても、警官の言い分は「止まれないほど車間距離を詰めたお前が悪い」で終わりますよ。
感情的には、後続車のドライバーに同情したい気持ちも無いわけではないですが。
Re: (スコア:0)
警察相手に急ブレーキを踏んだ奴がいて
警察がぶつけたけどそいつが悪いってことになったけどなｗ
Re: (スコア:0)
そりゃ、この場合、車間距離を詰めたのは警察の「法令又は正当な業務による行為」だもの。朝日の件と違って問題ないよね。
Re: (スコア:0)
警察車両が問題ないのはいいとして前車が悪いってなるのはおかしくね？
急制動は問題ないんでしょ？
Re:責任…ですかね (スコア:2, 参考になる)
前車のさらに前がどうだったのか知らんが、特に危険だったという事でなければ明らかに違反。
道路交通法 第24条
車両等の運転者は、危険を防止するためやむを得ない場合を除き、その車両等を急に停止させ、又はその速度を急激に減ずることとなるような急ブレーキをかけてはならない。
Re:責任…ですかね (スコア:1)
ネコが飛び出したと言えば大丈夫なようですが
------------
惑星ケイロンまであと何マイル？
Re: (スコア:0)
なぜそれをコメント2411585 [srad.jp]に対して言わないのかと…
それとも道交法第24条はパトカー相手の時だけに適用されるのか？
Re: (スコア:0)
そのコメントが、理由なく意図的に急ブレーキしても過失がない、とまで主張しているとは、まさか思わんでしょう。主張していないと読むのが普通と思う。
危険を防止するためやむを得ない場合と「判断」して急ブレーキだったら、前車に過失はない。
それが「誤」判断だったら、文字通り「誤」りなんだから、前車の過失は０ではない。
でも、その判断をしたのが人ではなく機械だったら、今回はリコールなので、前車の人の過失は０でしょう。前車のメーカーの過失は０ではない。
リコール以外、すなわち仕様保証外で誤判断した場合、車の判断を過信した誤りにより、前車の人の過失は０ではない。
掘り下げるとこんな感じかなあ。
Re: (スコア:0)
結果的に前の車にオカマ掘ったんですが、どうしてぶつかったのかというと「左車線を走っていたら、右車線のタクシーが客を拾おうとして安全確認もせずにウインカーも出さずに左車線に入って急停車したから」な上に「110番している間に逃げちゃった」ので結局修理代向こう全持ちになりました。
※会社名付いたベスト着てりゃ名前ぐらい把握するだろうJK
Re: (スコア:0)
相手が車線変更するまでは安全な車間距離を取っていたとみなされたので、過失０なんでしょう。
真実は車間距離が取っていなかったんだとしたら、運よくその証拠がなくて推定無罪なだけ。
Re: (スコア:0)
いくら後続車が悪いって事になっても、ぶつけられて死んだりかたわになった苦しみはお金じゃ解決しないけどな。