アカウント名:
パスワード:
とりあえず、CG(?)でも逮捕され得る、というところまではわかった。有罪になるか無罪になるかわからないけど、どういう判決になるのかが気になる。
写真のように見えるからダメなのか、写真を加工したものだからダメなのか、モデルが実在するからダメなのか、
はたまた、何か別の理由になるのか……
CGを販売して児童買春・ポルノ禁止法違反容疑で逮捕された男が、(元写真集に対する著作権侵害で)有罪になりました。という展開だったらちょっと笑えるかもしれない……
今のところ、実在するモデルが存在するからダメですね。モデルというか被害者がいるからダメ。
写真のようにみえるからとか、写真を加工したからと行った手法は関係が無いはず。たとえばこれが写真が存在せずとも写実的であれば摘発される可能性があります。もちろん、手法によって逮捕されやすさはあるでしょうが、(例えばエスパー魔美のお父さんは立件されないでしょう)本質的にはそう言うこと。
児童ポルノが禁止されるのは、実際にはその背後に虐待などが隠されているからです。また児童ポルノは流通するだけで被害者の被害が拡大していく性質があるから流通が規制されてい
個別の事例に対して全て適用できるわけではない話を、あたかも全ての事例に適用できるような話にすり替えてるのは、あなたが意識してないかも知れないけど明確な詭弁ですよ。
しかも、「そうであるはずだ」と言う思い込みに基づく記述があまりに多い。このケースはどうであったか?と言う検証も必要になるでしょうが、そもそも30年以上前の写真に対してこういう対応をするのが妥当なんでしょうかね?
ただ、外国では実際に被害者の実在が明らかでない場合でも、写実的だとダメだとか、外観が幼く見えるだけでダメといった基準が用いられているところがあります。日本をそんな風にしないためにも、この手のニュースに過剰反応して、アートだのなんだのと擁護するような人は一度頭を冷やして欲しいです。
それは性道徳に非常に厳しい、キリスト教福音派のような人達やキャサリン・マッキノンの信奉者達が不当に大きな政治力を持ってる一部の国や州だけです。
既に、大半の国や州ではそういう人達のいいなりになった形での「児童ポルノ」の定義と取締で被った社会的損失の甚大さから、大幅な軌道修正が図られてますよ。
日本の今の動きは・そして、今行われつつある改悪作業は、明らかにそういう社会的損失や実際の児童の被害問題に目を背けて道徳の強制ばかりに傾いている。
そもそも、ICPOですら「児童ポルノという言葉は誤解を招くから使うな。児童エロチカと児童虐待生成物(CAM)は全く違って後者のみを処罰すべきだ」と言ってます。
誰かが被害にあったから問題なんじゃなくて、道徳を侵害してるとか自分が気に入らないとかそういう物を抹殺するために、児童の人権を持ち出すからおかしなことになる。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
この先が気になる (スコア:2)
とりあえず、CG(?)でも逮捕され得る、というところまではわかった。
有罪になるか無罪になるかわからないけど、どういう判決になるのかが気になる。
写真のように見えるからダメなのか、
写真を加工したものだからダメなのか、
モデルが実在するからダメなのか、
はたまた、何か別の理由になるのか……
CGを販売して児童買春・ポルノ禁止法違反容疑で逮捕された男が、
(元写真集に対する著作権侵害で)有罪になりました。
という展開だったらちょっと笑えるかもしれない……
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
今のところ、実在するモデルが存在するからダメですね。
モデルというか被害者がいるからダメ。
写真のようにみえるからとか、写真を加工したからと行った手法は関係が無いはず。
たとえばこれが写真が存在せずとも写実的であれば摘発される可能性があります。
もちろん、手法によって逮捕されやすさはあるでしょうが、(例えばエスパー魔美のお父さんは立件されないでしょう)本質的にはそう言うこと。
児童ポルノが禁止されるのは、実際にはその背後に虐待などが隠されているからです。
また児童ポルノは流通するだけで被害者の被害が拡大していく性質があるから流通が規制されてい
Re:この先が気になる (スコア:1, 荒らし)
個別の事例に対して全て適用できるわけではない話を、あたかも全ての事例に適用できるような話にすり替えてるのは、
あなたが意識してないかも知れないけど明確な詭弁ですよ。
しかも、「そうであるはずだ」と言う思い込みに基づく記述があまりに多い。
このケースはどうであったか?と言う検証も必要になるでしょうが、そもそも30年以上前の写真に対してこういう対応をするのが妥当なんでしょうかね?
それは性道徳に非常に厳しい、キリスト教福音派のような人達やキャサリン・マッキノンの信奉者達が不当に大きな政治力を持ってる一部の国や州だけです。
既に、大半の国や州ではそういう人達のいいなりになった形での「児童ポルノ」の定義と取締で被った社会的損失の甚大さから、大幅な軌道修正が図られてますよ。
日本の今の動きは・そして、今行われつつある改悪作業は、明らかにそういう社会的損失や実際の児童の被害問題に目を背けて道徳の強制ばかりに傾いている。
そもそも、ICPOですら「児童ポルノという言葉は誤解を招くから使うな。児童エロチカと児童虐待生成物(CAM)は全く違って後者のみを処罰すべきだ」と言ってます。
誰かが被害にあったから問題なんじゃなくて、道徳を侵害してるとか自分が気に入らないとかそういう物を抹殺するために、児童の人権を持ち出すからおかしなことになる。