アカウント名:
パスワード:
間違いでもない悪評を書いたら、客に損害賠償を請求するホテルってのは、シラミがいるより悪質な気がするのだけれど……
損害賠償請求でホテルの評判を下げたホテルに、損害賠償を請求しよう!
ちゃんと誠意ある対応を行ったのだから当然の権利でしょう。ニュースになるほどのものじゃないと思うけど。客もホテルも対等な人間。お互い良識ある行動をしていれば良かっただけの話。今回は客側に良識が足りなかった。
ホテル側の責務だけでなく、客側もレビュー投稿者としての文責を真剣に考えるべき状況だったかもねぇ。
無論、感想や印象を捻じ曲げさせようとするのは駄目だし、証明も否定も出来ない個人の意見だからある程度は仕方ない。でも今回の様な物理的に処理できる過失については、改善がなされた時点で確認や和解をして再評価をしないと延々とシラミがいるホテルなのかと印象づけし続けてしまう羽目になってしまっているのかもしれない。当初は正しい事象だったとしても、和解を考えず延々とシラミがいたと言い続けて損害を出し続けるのは意固地な嫌がらせをしている事になってしまっている様も見える。それに損害額も1顧客から受ける限度を超えているだろうし。そもそも謝罪しても賠償しても、絶対に許さないと言い続けられたら、戦う権利というより戦うしか選択肢が無い。
>でも今回の様な物理的に処理できる過失については、改善がなされた時点で確認や和解をして再評価をしないと延々とシラミがいるホテルなのかと印象づけし続けてしまう羽目になってしまっているのかもしれない。
その改善した事を印象づけたり、広報する義務は客にはない。
>当初は正しい事象だったとしても、和解を考えず延々とシラミがいたと言い続けて損害を出し続けるのは意固地な嫌がらせをしている事になってしまっている様も見える。
だから?今でもいると客が言ってるならおかしいが、客が止まった時にいたのが事実であれば、その時点の事実としてレビューや報告をするのに何の問題もない。その後、改善したのであれば、改善を周知させるのはホテル側の責任。
>それに損害額も1顧客から受ける限度を超えているだろうし。損害を受けてるのは顧客からでなく、”前の客が帰った後、きちんとした清掃をしなかった従業員”からでは?
まぁ私は両方あるいは立場が弱いと思える方に移入して考える癖があるのでか・・・自分や友人、親族の店が同じ様な目にあったらと思うと反撃して当然と思える状況だと考えたから。
また上ACの店と客が対等という意見にも賛成だから。金という媒介があると払う方が偉いとか、コンビニの様な一見対応しか見ていないと、理解し難いのかもしれない。でも長い事やっていると、店側がちょっと無茶な条件でも呑んでくれたり、感謝を表してくれる客にサービスしたり下地に人間関係があると思うことがある。無論酷いことをされれば怒るが、引くべき時に引けば信頼関係が厚くなりもする。また
>それでもシラミ批判を取り下げず、電話による批判と客足の減少など批判による被害であることは明白である。
だからね。レビューをした人が泊った時に南京虫がいたのが事実である以上、”改善したんだから取り下げろ”っていうのは>感想や印象を捻じ曲げさせようとするのは駄目感想や印象どころか”事実を捻じ曲げさせようとする行為”なんだが。
>客が対等という意見にも賛成だから。個人は企業になにされようとだまってりやいいんだ?何処が対等?対等ならば正当な批判は受け入れるべきだろうに。客が減るのもそもそも自業自得。
>電話による批判と客足の減少など批判による被害であることは明白である。だから”その批判の元(責任)はまともに清掃作業を行わなかった従業員”にあるんですが?
>Webに掲載し続けて被害が出ている状況は、営業妨害に他ならない。法的にどうなるかは微妙だが、”公益性による違法行為認定阻害理由にあたる可能性もある”
だから、
”事実であった以上、男性の行為は正当。改善したならそれを周知して、客を取り戻すのはホテル側の責任”理解できない?
改善したって言った後に”再度泊った、改善してなかったってこの男性が言ってそれが事実でない”場合は不当だろうが。
>はその個人に対して実直に謝罪と改善を重ねた。で、そもそも「改善の内容すら書いてないんだよね。」
原因の追及すら出来ずに改善できるのかね?口だけでないかい?と思われても当たり前だし、件のサイトだって同ホテルに”とても悪い”付けてる人間多いぞ。(それ以上を付けてるのも多いが、他のホテルに比べてとても悪いが多い)
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
その請求はどうなんだ (スコア:5, すばらしい洞察)
間違いでもない悪評を書いたら、客に損害賠償を請求するホテル
ってのは、シラミがいるより悪質な気がするのだけれど……
損害賠償請求でホテルの評判を下げたホテルに、損害賠償を請求しよう!
Re: (スコア:0)
ちゃんと誠意ある対応を行ったのだから当然の権利でしょう。
ニュースになるほどのものじゃないと思うけど。
客もホテルも対等な人間。
お互い良識ある行動をしていれば良かっただけの話。
今回は客側に良識が足りなかった。
Re: (スコア:1)
ホテル側の責務だけでなく、客側もレビュー投稿者としての文責を真剣に考えるべき状況だったかもねぇ。
無論、感想や印象を捻じ曲げさせようとするのは駄目だし、証明も否定も出来ない個人の意見だからある程度は仕方ない。
でも今回の様な物理的に処理できる過失については、改善がなされた時点で確認や和解をして再評価をしないと
延々とシラミがいるホテルなのかと印象づけし続けてしまう羽目になってしまっているのかもしれない。
当初は正しい事象だったとしても、和解を考えず延々とシラミがいたと言い続けて損害を出し続けるのは
意固地な嫌がらせをしている事になってしまっている様も見える。それに損害額も1顧客から受ける限度を超えているだろうし。
そもそも謝罪しても賠償しても、絶対に許さないと言い続けられたら、戦う権利というより戦うしか選択肢が無い。
Re: (スコア:0)
>でも今回の様な物理的に処理できる過失については、改善がなされた時点で確認や和解をして再評価をしないと
延々とシラミがいるホテルなのかと印象づけし続けてしまう羽目になってしまっているのかもしれない。
その改善した事を印象づけたり、広報する義務は客にはない。
>当初は正しい事象だったとしても、和解を考えず延々とシラミがいたと言い続けて損害を出し続けるのは
意固地な嫌がらせをしている事になってしまっている様も見える。
だから?今でもいると客が言ってるならおかしいが、客が止まった時にいたのが事実であれば、
その時点の事実としてレビューや報告をするのに何の問題もない。
その後、改善したのであれば、改善を周知させるのはホテル側の責任。
>それに損害額も1顧客から受ける限度を超えているだろうし。
損害を受けてるのは顧客からでなく、
”前の客が帰った後、きちんとした清掃をしなかった従業員”からでは?
Re: (スコア:1)
まぁ私は両方あるいは立場が弱いと思える方に移入して考える癖があるのでか・・・
自分や友人、親族の店が同じ様な目にあったらと思うと反撃して当然と思える状況だと考えたから。
また上ACの店と客が対等という意見にも賛成だから。
金という媒介があると払う方が偉いとか、コンビニの様な一見対応しか見ていないと、理解し難いのかもしれない。
でも長い事やっていると、店側がちょっと無茶な条件でも呑んでくれたり、感謝を表してくれる客にサービスしたり
下地に人間関係があると思うことがある。無論酷いことをされれば怒るが、引くべき時に引けば信頼関係が厚くなりもする。
また
Re:その請求はどうなんだ (スコア:0)
>それでもシラミ批判を取り下げず、電話による批判と客足の減少など批判による被害であることは明白である。
だからね。レビューをした人が泊った時に南京虫がいたのが事実である以上、
”改善したんだから取り下げろ”っていうのは
>感想や印象を捻じ曲げさせようとするのは駄目
感想や印象どころか”事実を捻じ曲げさせようとする行為”なんだが。
>客が対等という意見にも賛成だから。
個人は企業になにされようとだまってりやいいんだ?何処が対等?
対等ならば正当な批判は受け入れるべきだろうに。客が減るのもそもそも自業自得。
>電話による批判と客足の減少など批判による被害であることは明白である。
だから”その批判の元(責任)はまともに清掃作業を行わなかった従業員”にあるんですが?
>Webに掲載し続けて被害が出ている状況は、営業妨害に他ならない。
法的にどうなるかは微妙だが、”公益性による違法行為認定阻害理由にあたる可能性もある”
だから、
”事実であった以上、男性の行為は正当。改善したならそれを周知して、客を取り戻すのはホテル側の責任”
理解できない?
改善したって言った後に”再度泊った、改善してなかったってこの男性が言ってそれが事実でない”場合は不当だろうが。
Re: (スコア:0)
>はその個人に対して実直に謝罪と改善を重ねた。
で、そもそも
「改善の内容すら書いてないんだよね。」
原因の追及すら出来ずに改善できるのかね?口だけでないかい?
と思われても当たり前だし、
件のサイトだって同ホテルに”とても悪い”付けてる人間多いぞ。
(それ以上を付けてるのも多いが、他のホテルに比べてとても悪いが多い)