アカウント名:
パスワード:
そんなこと出来るの?なんかベルヌ条約的なもので非難されたりしないの?
いやそもそも特許って技術の公知を目的としたもんだよね?引き換えに保護を与えるだけで。みんながクローズドソースになったら、似たようなものを見よう見まねで作る工程にまで金が掛かって安くならないばかりか、誰もが互換性の無い車輪を作り続ける羽目になるだけじゃねーの?
しかし面白い。行く末を見守りたい。
>似たようなものを見よう見まねで作る
ソフトウエアの最も得意とするところじゃないですか。イケると思ったらパクれる。最高ですよ。
「中身を知らないままコピペして、なんかしらんけど動いてます」が許されるのは糞プログラマだけ。
「他の会社が作った釣りゲームをパクりました」的なのは、ソフトウエアに限らない。
いや、有料、無料に係わらずプロダクトを出す以上は例えソフトウェア実装であっても、普通の特許で訴えられる可能性は残るけどね。(実施例はハードウェアで記述してあるけど、クレームにはハードウェア実装の制限を入れてない特許とか)
でもたいがいの特許はそれなりに技術レベルが高いから「便利なソフトを工夫して作ってたら知らないうちに特許を侵害して訴えられちゃいました」という事態は減るのかな。
> 技術を公知にする、という件に関して特許は本当に何の役にも立ってない
世の中の技術はソフトウェア関係だけじゃないんだよ。むしろソフトウェア以外の方が技術的に高度だし、そういう分野では特許が重要なんだがな。
>むしろソフトウェア以外の方が技術的に高度だし、何を根拠に「高度」と言ってるのかは知らないけど、
むしろ八木・宇田アンテナやミシンみたいに構造を見ただけでぱくれる奴や、医薬品の様に開発コストが莫大だけど、出来た薬品の成分を分析すれば比較的簡単にパクれる分野なんかに、特許は重要とは言われてるな。
そういった単純な構造物にくらべてソフトウエアは遙かに複雑であり、できたものを見たり分析したりするだけではバクることが難しい。ソースのコピペなら可能かもしれんが、それではバグ修正さえできない。
そういうこともあって、ソフトウエアの保護に特許は必要ない。
> そういうこともあって、ソフトウエアの保護に特許は必要ない。
まあ、でもソフトウェア特許(←あいかわらず定義がはっきりしてないが)以外の従来の特許を侵害しないように気をつけなきゃいかんことには変わりはないけどね。ソフトウェア・プロダクトでも、従来特許の侵害が許されるようになるわけじゃないので。
「単純な構造物」と、「複雑なソフトウェア」を比べたら、そりゃあ、複雑なソフトウェアのほうが複雑ですよね。構造物だって非常に複雑なものもあるし、ソフトウェアだってソースコードを読むかリバースエンジニアリングしてやれば構造を解析できる。むしろ自動化の余地がいくらでもあるから、将来的にはソフトウェアの構造解析はどんどん簡単になるかもしれない。
複雑だからソフトウェアの保護に特許は必要ない、というのなら、構造物だって複雑であれば特許は必要ない、ということになる。
# 八木・宇田アンテナのような単純な構造物に匹敵するのは、おそらく見かけは単純だけど証明が難しい定理# (フェルマーの最終定理みたいな)やアルゴリズムに基づいた処理をおこなうソフトウェアでしょうね。
なんでそれをここにぶら下げたの?もっというとなんでそれをこのストーリーにコメントしたの?
> 技術を公知にする、という件に関して特許は本当に何の役にも立ってない。
ソフトウェアという言葉が入ってないんで一般化した風にも読めるしな。
本当にそう思うか?
ソースコード公開を強力にけん引してきたのはなんといってもGNUだよ。そして自称オープンソースの守護者のGoogleは自己の検索システムのソースコードを公開してるか?そしてGoogleは最近GNUを非難してることも踏まえてよく考えろ。
オープンソースはGNUにライドオンして荒稼ぎするための方便としか思えんな。
ユーザースペースがGNUが多いからGNU/Linuxと呼べとライドオンする件
大丈夫だろ。「ソフトウェアを特許に認める」という判断が自由にできたのなら「認めない」という判断も自由にできるはず。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
すげぇ! (スコア:0)
そんなこと出来るの?
なんかベルヌ条約的なもので非難されたりしないの?
いやそもそも特許って技術の公知を目的としたもんだよね?
引き換えに保護を与えるだけで。
みんながクローズドソースになったら、似たようなものを見よう見まねで作る工程にまで金が掛かって安くならないばかりか、
誰もが互換性の無い車輪を作り続ける羽目になるだけじゃねーの?
しかし面白い。行く末を見守りたい。
Re: (スコア:0)
>似たようなものを見よう見まねで作る
ソフトウエアの最も得意とするところじゃないですか。
イケると思ったらパクれる。
最高ですよ。
Re:すげぇ! (スコア:1)
「中身を知らないままコピペして、なんかしらんけど動いてます」
が許されるのは糞プログラマだけ。
「他の会社が作った釣りゲームをパクりました」的なのは、ソフトウエアに限らない。
Re: (スコア:0)
いや、有料、無料に係わらずプロダクトを出す以上は
例えソフトウェア実装であっても、普通の特許で訴え
られる可能性は残るけどね。
(実施例はハードウェアで記述してあるけど、クレームには
ハードウェア実装の制限を入れてない特許とか)
でもたいがいの特許はそれなりに技術レベルが高いから
「便利なソフトを工夫して作ってたら知らないうちに特許を侵害して
訴えられちゃいました」という事態は減るのかな。
Re: (スコア:0)
著作権と違って特許はもともと国別管理(日本で特許取ってもアメリカの特許庁に出願しないとアメリカではパクり放題)の制度だから、今後ニュージーランドではソフトウェア特許は仮に出願されても絶対認めません、って運用するのは国際法上は自由だよ。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
技術を公知にする、という件に関して特許は本当に何の役にも立ってない。
Re: (スコア:0)
> 技術を公知にする、という件に関して特許は本当に何の役にも立ってない
世の中の技術はソフトウェア関係だけじゃないんだよ。
むしろソフトウェア以外の方が技術的に高度だし、
そういう分野では特許が重要なんだがな。
Re:すげぇ! (スコア:1)
>むしろソフトウェア以外の方が技術的に高度だし、
何を根拠に「高度」と言ってるのかは知らないけど、
むしろ八木・宇田アンテナやミシンみたいに構造を見ただけでぱくれる奴や、
医薬品の様に開発コストが莫大だけど、出来た薬品の成分を分析すれば
比較的簡単にパクれる分野なんかに、特許は重要とは言われてるな。
そういった単純な構造物にくらべてソフトウエアは遙かに複雑であり、
できたものを見たり分析したりするだけではバクることが難しい。
ソースのコピペなら可能かもしれんが、それではバグ修正さえできない。
そういうこともあって、ソフトウエアの保護に特許は必要ない。
Re: (スコア:0)
> そういうこともあって、ソフトウエアの保護に特許は必要ない。
まあ、でもソフトウェア特許(←あいかわらず定義がはっきりしてないが)
以外の従来の特許を侵害しないように気をつけなきゃいかんことには
変わりはないけどね。
ソフトウェア・プロダクトでも、従来特許の侵害が許されるようになるわけじゃないので。
Re: (スコア:0)
「単純な構造物」と、「複雑なソフトウェア」を比べたら、そりゃあ、複雑なソフトウェアのほうが複雑ですよね。
構造物だって非常に複雑なものもあるし、
ソフトウェアだってソースコードを読むかリバースエンジニアリングしてやれば構造を解析できる。
むしろ自動化の余地がいくらでもあるから、将来的にはソフトウェアの構造解析はどんどん簡単になるかもしれない。
複雑だからソフトウェアの保護に特許は必要ない、というのなら、構造物だって複雑であれば特許は必要ない、ということになる。
# 八木・宇田アンテナのような単純な構造物に匹敵するのは、おそらく見かけは単純だけど証明が難しい定理
# (フェルマーの最終定理みたいな)やアルゴリズムに基づいた処理をおこなうソフトウェアでしょうね。
Re: (スコア:0)
なんでそれをここにぶら下げたの?
もっというとなんでそれをこのストーリーにコメントしたの?
Re: (スコア:0)
> 技術を公知にする、という件に関して特許は本当に何の役にも立ってない。
ソフトウェアという言葉が入ってないんで一般化した風にも読めるしな。
Re: (スコア:0)
本当にそう思うか?
ソースコード公開を強力にけん引してきたのはなんといってもGNUだよ。
そして自称オープンソースの守護者のGoogleは自己の検索システムの
ソースコードを公開してるか?そしてGoogleは最近GNUを非難してることも
踏まえてよく考えろ。
オープンソースはGNUにライドオンして荒稼ぎするための方便としか思えんな。
Re: (スコア:0)
ユーザースペースがGNUが多いからGNU/Linuxと呼べとライドオンする件
Re: (スコア:0)
大丈夫だろ。
「ソフトウェアを特許に認める」という判断が自由にできたのなら「認めない」という判断も自由にできるはず。