アカウント名:
パスワード:
同感です。
特許の主用途が他社や他国の妨害になり本来の目的である情報共有のコストを上回っている現状を見れば縮小に向かっていくのが正しい方向だと思います。
それ、ソフトウェア特許に限らないんじゃないの?特許制度全部がなくなるべき、という主張?
制限はされるべきでしょう
まあ、もし議論をするのであれば、
> 特許の主用途が他社や他国の妨害になり本来の目的である情報共有の>コストを上回っている現状を見れば
という認識は「本当に現実を反映してるだろうか?」というところから始まるでしょうな。
3Dプリンタの基本特許が切れたことで普及し始めたように、特許が情報共有を遅らせるのは間違いないです。ただし、特許がないと発明自体が隠蔽され独占的に使用されるため、情報共有自体が成り立ちません。
正確に言うと、「情報共有は特許の公開公報が出た時点でなされてる」ので遅くなるということはありませんよ。ただ、特許が権利化されれば、共有化された情報は権利者以外は製品にそのまま利用することはできないので「市場が広がらない可能性がある」というのはそのとおりです。
じゃ、情報共有に意味が無いかといえばそんなことはなく、権利者以外も公開された情報を元にさらに技術開発を進めることができます。特許制度がうまくまわれば当業者間の競争が即されて技術開発が進みます。
3Dプリンタの場合も、特許権が有効な間は各社製品は出さななくても、裏で技術開発が進んでた可能性が高いと思いますよ。「特許制度によって起こった競争と技術開発分がどれくらい市場拡大に貢献したか」は、すぐには見積もれなさそうですけど無視はできないでしょうね。
…という印象なんでしょ?計算したことありますか?
ソフトウェア特許は問題が多いので、遅い早いの違いはあれど廃止/または大幅な改訂に向うんじゃないかと思ってる。この試みが一時的なものに終らずに、定着すると良いですね。
「コンピュータを、~手段と~手段と・・・~手段とを備える~装置として動作させるための、コンピュータプログラム」
はニュージランドでは認められなくなったけれど、
「~手段と~手段と・・・~手段とを備える~装置」は認められるのかな?だったらいわゆるザル法では?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
やるな。ニュージーランド。 (スコア:1)
この試みが一時的なものに終らずに、定着すると良いですね。
Re: (スコア:0)
同感です。
特許の主用途が他社や他国の妨害になり本来の目的である情報共有のコストを上回っている現状を見れば縮小に向かっていくのが正しい方向だと思います。
Re: (スコア:0)
それ、ソフトウェア特許に限らないんじゃないの?
特許制度全部がなくなるべき、という主張?
Re: (スコア:0)
制限はされるべきでしょう
Re: (スコア:0)
まあ、もし議論をするのであれば、
> 特許の主用途が他社や他国の妨害になり本来の目的である情報共有の
>コストを上回っている現状を見れば
という認識は「本当に現実を反映してるだろうか?」というところから始まるでしょうな。
Re: (スコア:0)
3Dプリンタの基本特許が切れたことで普及し始めたように、特許が情報共有を遅らせるのは間違いないです。
ただし、特許がないと発明自体が隠蔽され独占的に使用されるため、情報共有自体が成り立ちません。
Re: (スコア:0)
正確に言うと、
「情報共有は特許の公開公報が出た時点でなされてる」
ので遅くなるということはありませんよ。
ただ、特許が権利化されれば、共有化された情報は権利者以外は
製品にそのまま利用することはできないので「市場が広がらない
可能性がある」というのはそのとおりです。
じゃ、情報共有に意味が無いかといえばそんなことはなく、
権利者以外も公開された情報を元にさらに技術開発を進めることができます。
特許制度がうまくまわれば当業者間の競争が即されて技術開発が進みます。
3Dプリンタの場合も、特許権が有効な間は各社製品は出さななくても、
裏で技術開発が進んでた可能性が高いと思いますよ。
「特許制度によって起こった競争と技術開発分がどれくらい市場拡大に貢献したか」は、
すぐには見積もれなさそうですけど無視はできないでしょうね。
Re: (スコア:0)
…という印象なんでしょ?
計算したことありますか?
Re: (スコア:0)
ソフトウェア特許は問題が多いので、遅い早いの違いはあれど廃止/または大幅な改訂に向うんじゃないかと思ってる。
この試みが一時的なものに終らずに、定着すると良いですね。
「コンピュータを、~手段と~手段と・・・~手段とを備える~装置として動作させるための、コンピュータプログラム」
はニュージランドでは認められなくなったけれど、
「~手段と~手段と・・・~手段とを備える~装置」は認められるのかな?だったらいわゆるザル法では?