アカウント名:
パスワード:
「土下座させる」ということについて、漠然と「勝ち」のイメージを持ってる人が多いかもしれない。しかし、「土下座しろ！」と要求して、相手にホントに土下座されたら、その時点で「負け」だと思う。あとはもう何も要求できないし、それまで自分の側にあったかもしれない「正義」も消尽する。
土下座させるのは良くないけど、進んでやってくれるなら別にいいんですよ。
その筋のあんちゃんが「誠意を見せろ」、「謝罪しろ」を連呼するのは、それ以上法的には要求しちゃマズイってことを知ってるから。
あくまで自主的にやったことにしておかないと強要罪になる。
どうせ過剰な要求なんて通らないし、通ったら通ったでこの様にしっぺ返しがあるのだから、「客としての正当な要求」以上の事をしても仕方ないのに、と思います。
通常ならば、要求できる上限が「返品返金」ですよね。仮に不良品を売り付けられたとして、交換or返金以上の何を要求できると思ってるのだろう。
# 返品の際の交通費を云々言うなら、着払いで送りつければいいのに。# …と書いてみたが、携帯電話の不良品交換で計4往復させられた時には流石に交通費請求したくなったなぁ。
>どうせ過剰な要求なんて通らないし、通ったら通ったでこの様にしっぺ返しがあるのだから、>「客としての正当な要求」以上の事をしても仕方ないのに、と思います。
ツイッターで写真を上げなかったら、今回のようなしっぺ返しがあったかどうかわからないですよ？おそらくこの容疑者は、過去に何度かそういう「過剰な要求」をしてごね得した経験があるんでしょう。だからまた甘い汁を吸いにきたわけで。
返金以上の金を出させたなら確かにごね得だろうけど、土下座させてこの被疑者に何の利益があったのかサッパリ分からないので、やはり、そんな事を要求しても仕方ないのに、と思います。
( ﾟдﾟ)ﾊｯ!映画｢謝罪の神様｣のステマ･･･なわけないな
「謝罪の王様」です。タイトルを間違えるなんてとんでもない。謝罪を要求します。
↑ここまでステマ
土下座させた人があれを見ていた可能性は4割くらいはあるかな。店員に向かって「倍返ししてよ！」とか要求してたりして。
相手を本当に土下座させるまで無慈悲に容赦なく追及できる人がいたらと考えると、その人の主張がいくら正しくたって敬して遠ざけたくなりますね。その矛先が自分に向いたら大変だし、そういう人の仲間だと思われるだけで(逆恨みだろうと)復讐のターゲットになりかねない。やり過ぎはいかんです。
>で、「土下座したってことは自分に非があることを認めたってことだよね？」って流れで賠償や慰謝料などを請求する口実をつくってしまうことになる。少なくとも法廷ではそれは通らなくなったんじゃなかったっけ。結局揚げ足取り合戦になって不毛だから。
まあ、売った商品に穴が空いていた程度では最悪でも新品交換で済むでしょう。商品の欠陥が元でケガをしたり大恥をかいたりといった二次的な被害が生じたなら話も変ってくるでしょうが。
写真見たけど、あれ土下座じゃないよね
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
土下座されたら負け (スコア:5, すばらしい洞察)
「土下座させる」ということについて、漠然と「勝ち」のイメージを持ってる人が多いかもしれない。
しかし、「土下座しろ！」と要求して、相手にホントに土下座されたら、その時点で「負け」だと思う。
あとはもう何も要求できないし、それまで自分の側にあったかもしれない「正義」も消尽する。
Re:土下座されたら負け (スコア:4, 興味深い)
土下座させるのは良くないけど、進んでやってくれるなら別にいいんですよ。
その筋のあんちゃんが「誠意を見せろ」、「謝罪しろ」を連呼するのは、
それ以上法的には要求しちゃマズイってことを知ってるから。
あくまで自主的にやったことにしておかないと強要罪になる。
Re:土下座されたら負け (スコア:3, すばらしい洞察)
どうせ過剰な要求なんて通らないし、通ったら通ったでこの様にしっぺ返しがあるのだから、
「客としての正当な要求」以上の事をしても仕方ないのに、と思います。
通常ならば、要求できる上限が「返品返金」ですよね。
仮に不良品を売り付けられたとして、交換or返金以上の何を要求できると思ってるのだろう。
# 返品の際の交通費を云々言うなら、着払いで送りつければいいのに。
# …と書いてみたが、携帯電話の不良品交換で計4往復させられた時には流石に交通費請求したくなったなぁ。
Re: (スコア:0)
>どうせ過剰な要求なんて通らないし、通ったら通ったでこの様にしっぺ返しがあるのだから、
>「客としての正当な要求」以上の事をしても仕方ないのに、と思います。
ツイッターで写真を上げなかったら、今回のようなしっぺ返しがあったかどうかわからないですよ？
おそらくこの容疑者は、過去に何度かそういう「過剰な要求」をしてごね得した経験があるんでしょう。
だからまた甘い汁を吸いにきたわけで。
Re: (スコア:0)
返金以上の金を出させたなら確かにごね得だろうけど、
土下座させてこの被疑者に何の利益があったのかサッパリ分からないので、
やはり、そんな事を要求しても仕方ないのに、と思います。
Re:土下座されたら負け (スコア:2, おもしろおかしい)
( ﾟдﾟ)ﾊｯ!
映画｢謝罪の神様｣のステマ･･･なわけないな
Re:土下座されたら負け (スコア:5, おもしろおかしい)
「謝罪の王様」です。タイトルを間違えるなんてとんでもない。
謝罪を要求します。
Re: (スコア:0)
「謝罪の王様」です。タイトルを間違えるなんてとんでもない。
謝罪を要求します。
↑ここまでステマ
だから半沢直樹は出向になったのか (スコア:2)
土下座させた人があれを見ていた可能性は4割くらいはあるかな。店員に向かって「倍返ししてよ！」とか要求してたりして。
相手を本当に土下座させるまで無慈悲に容赦なく追及できる人がいたらと考えると、その人の主張がいくら正しくたって敬して遠ざけたくなりますね。その矛先が自分に向いたら大変だし、そういう人の仲間だと思われるだけで(逆恨みだろうと)復讐のターゲットになりかねない。やり過ぎはいかんです。
Jubilee
Re:土下座されたら負け (スコア:1)
むしろ、相手に付け入る隙を与えることにもなりかねない。
土下座したら、それは即ち非が自分にあったことを認めることになってしまう。
言い換えれば、全く非がなかったら(本来ならば)土下座する必要はない。
で、「土下座したってことは自分に非があることを認めたってことだよね？」って流れで賠償や慰謝料などを請求する口実をつくってしまうことになる。
Re: (スコア:0)
>で、「土下座したってことは自分に非があることを認めたってことだよね？」って流れで賠償や慰謝料などを請求する口実をつくってしまうことになる。
少なくとも法廷ではそれは通らなくなったんじゃなかったっけ。
結局揚げ足取り合戦になって不毛だから。
Re: (スコア:0)
まあ、売った商品に穴が空いていた程度では最悪でも新品交換で済むでしょう。
商品の欠陥が元でケガをしたり大恥をかいたりといった二次的な被害が生じたなら話も変ってくるでしょうが。
Re: (スコア:0)
写真見たけど、あれ土下座じゃないよね