アカウント名:
パスワード:
全ての自動車が自動運転でない状況において、他の「自動運転じゃない自動車や自転車や歩行者」によるヒューマンエラーをどれだけ的確に回避できるかが問題ですね。
特に交通法規を守らない「飛び出し」見通しの悪いブロック塀や伸び放題の生け垣の曲がり角から自転車やバイクに飛び出してこられたら、衝突するまで一秒もありません。
また、車間距離も確保せずウインカーも出さずに車線変更してくる車も少なくありません。
そしてもはや有名無実化している「速度超過」。制限速度60km/hの道を140km/h近くでとばしているスカイラインに毎朝追い抜かれていますし、制限速度40km/hの追い越し禁止の道で、おそらく80km/h以上で追い抜いていくDQN車に出会ったこともあります。
特にそういったイレギュラーな存在からヒューマンエラーが発生したとき、自動運転車がどれだけそれを回避できるか？そこが、実用化されるための大きなハードルだと思います。
ドライブレコーダー、ブラックボックスの搭載を一般化し、交通法規をお互い守っていたかを立証しやすくするのはどうでしょう。その上で、自動運転車が人間よりも法規に則って運転し、いざという事故時に損害賠償額が低くなりやすく、導入したほうがコスト安となれば良いのではないでしょうか。
ドライブレコーダーやブラックボックスの搭載を法制化することは何の問題もないと思う。というより、自動運転が普及しなくとも近い将来そうなると思う。
> その上で、自動運転車が人間よりも法規に則って運転し、いざという事故時に損害賠償額が低くなりやすく、導入したほうがコスト安となれば良いのではないでしょうか。
それは自動運転が確実に人間の運転より安全だという実績が必要なので、当面は考える必要がない。まずは、完全自動運転でなく、人間を補助する機能という建前にしないと導入さえ進まない可能性がある。特に日本やヨーロッパの場合、道も細く、入り組んでいるため、まずは高速道路に限定して導入し、実績を積むと良いかもしれない。(Googleはアメリカ以外の環境でどの程度の実証実験をしているのだろうか。実際は大学を通して日本やアメリカのメーカーと共同研究しているので、大丈夫だろうが)
それより先に、自動運転で事故が起こったとき、一体誰がどれだけ責任を取るべきなのか、それさえ纏まっていない。事故が起こってしまうと、自動運転のバグだと主張して、メーカーが世界中で訴訟を抱えることになるのではないか。
隕石でわかった、ロシア「車載カメラの常識」 [wired.jp]
ロシアのチェリャビンスク上空を飛ぶ巨大な隕石の姿を、あれほど多くの車が動画でとらえられたのはなぜだろう？ それは、ロシアではほとんどすべての車のダッシュボードにカメラが搭載されているからだ。広大な国土に加え、職務怠慢な警察や腐敗が横行し、衝突事故で目撃証言が有利に働くことがほとんどない法制度のために、同国のドライヴァーにとって車載カメラは必要不可欠なものなのだ。(略)「YouTube」や、ロシア版「Google」というべき「Yandex.ru」で、「ロシア 車載カメラ 衝突（Russia dash cam crash）」を検索すれば、激しい衝突の場面や、保険金をだまし取ろうとするドライヴァーや歩行者たちが怒鳴り合う声をとらえた動画が山ほど見つかる。
ロシアのチェリャビンスク上空を飛ぶ巨大な隕石の姿を、あれほど多くの車が動画でとらえられたのはなぜだろう？ それは、ロシアではほとんどすべての車のダッシュボードにカメラが搭載されているからだ。
広大な国土に加え、職務怠慢な警察や腐敗が横行し、衝突事故で目撃証言が有利に働くことがほとんどない法制度のために、同国のドライヴァーにとって車載カメラは必要不可欠なものなのだ。(略)「YouTube」や、ロシア版「Google」というべき「Yandex.ru」で、「ロシア 車載カメラ 衝突（Russia dash cam crash）」を検索すれば、激しい衝突の場面や、保険金をだまし取ろうとするドライヴァーや歩行者たちが怒鳴り合う声をとらえた動画が山ほど見つかる。
それ結局、自動運転のほうが安全って話とは別次元ですよね。事故った後の話でしかない。
＞特に交通法規を守らない「飛び出し」＞見通しの悪いブロック塀や伸び放題の生け垣の曲がり角から自転車やバイクに飛び出してこられたら、衝突するまで一秒もありません。
ミスター安全運転と（家族に）言われた私ですら、こういうケースで回避できる自信はありません。なにも完全にもらい事故を回避できなくても、普通の人間よりも「まし」なら十分なんじゃないでしょうか。
だから、Googleが言っている自動運転はそんなみみっちい話じゃないからニュースになってるんだろ。視覚障碍者とかが乗ってるんだから。
速度超過に関してはむしろ、「形式上の制限速度と（なんとなく存在する）運用上の制限速度との隔たりを解消する」というソフト対応でなんとかすべきでしょう。現行60km/h制限の道は（140km/hは論外ですが）80か90km/h制限に変更する。そのかわり制限速度を少しでも超えたら即懲罰。これで確実に無謀なスピード運転は減るのではないかとつねづね思っているのですがどうでしょう。＃もちろんそうした場合警察が匙加減をふるう余地はほとんどなくなってしまうわけだど、そういうこと言ってるからダメなんだよと思う。
米国ではどうなんですかね。やっぱり「形式上」と「運用上」との間には隔たりがあるんでしょうか？
> これで確実に無謀なスピード運転は減るのではないかとつねづね思っているのですがどうでしょう。> ＃もちろんそうした場合警察が匙加減をふるう余地はほとんどなくなってしまうわけだど、そういうこと言ってるからダメなんだよと思う。
現実的ではないだろう。運用上のさじ加減が必要悪ということもあるが、そもそも正確な速度測定がむずかしいのではないか。いわゆるねずみ取りにしても、自然環境の中でわずかな距離の移動時間を測定するしかないため、正確な測定を保証できるとは思えず、裁判で測定時の誤差を主張されると否定できないだろう。また、警察官が目測＋経験で速度超過を目撃した場合なども、検挙がむずかしくなってしまう。
気持ちはわかるけど＞第一宇宙速度以下ならここはせめて音速にして。ソニックブーム撒き散らしなが走る車なんてやだ。
＃車の最高速度記録はすでに音速を超えています。（ スラストSSC）
140km/hで飛ばせる道路を作っといて、飛ばすなというほうがおかしい。つまり、物理的に道路に凸凹を作って、60km/h以上出したら運転者および同乗者の身が危険というふうにするとよい。嫌でも制限速度内で走るしかなくなるだろ。
こいつに限らず、いっそ自動運転のほうがマシだと思える連中がスラドにも大勢いるぜ
ぶら下げる場所がなさそうなのでここに・・・ヒューマンエラーとして自動運転車のバク（？）なんてのも考えられますよね？システムそのものってのもありますが、整備不良（タイヤが摩耗など）なんかはどうするんでしょうね。（制動距離変わるけどシステムはそのへんにも対応するのかな）自動化ってのはまだまだ問題山積みのようで早いんじゃないかなと思います。
#そういえばアメリカでプリウスで訴訟があった（と記憶している）けど、あんな話が出てきそうで不安です
来るべき近未来、車を購入して最初にセットアップする項目例。
ドライブレコーダー（自動車メーカー標準搭載）で発見した違法走行車両のデーターを警察に自動送信しますか。（Yes No）尚、証拠の為、撮影位置・撮影方向・カメラデーター・撮影車両・撮影日時も警察に送信されます。
ドライブレコーダーで発見した違法駐車車両のデーターを警察に自動送信しますか。（Yes No）尚証拠の為、…（以下同文）
ドライブレコーダーで発見した違法歩行者データーを警察に自動送信しますか。（Yes No）尚証拠の為、…（以下同文）
アレゲな時代がもう直ぐ。
こんな設定ができるんなら、警察から自分のクルマに進入して設定書き換えたり、データ持っていったりするためのバックドアもありそう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ？ -- Debian初級
ヒューマンエラーの発生源 (スコア:1)
全ての自動車が自動運転でない状況において、他の「自動運転じゃない自動車や自転車や歩行者」によるヒューマンエラーをどれだけ的確に回避できるかが問題ですね。
特に交通法規を守らない「飛び出し」
見通しの悪いブロック塀や伸び放題の生け垣の曲がり角から自転車やバイクに飛び出してこられたら、衝突するまで一秒もありません。
また、車間距離も確保せずウインカーも出さずに車線変更してくる車も少なくありません。
そしてもはや有名無実化している「速度超過」。
制限速度60km/hの道を140km/h近くでとばしているスカイラインに毎朝追い抜かれていますし、
制限速度40km/hの追い越し禁止の道で、おそらく80km/h以上で追い抜いていくDQN車に出会ったこともあります。
特にそういったイレギュラーな存在からヒューマンエラーが発生したとき、自動運転車がどれだけそれを回避できるか？
そこが、実用化されるための大きなハードルだと思います。
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re:ヒューマンエラーの発生源 (スコア:3, 興味深い)
ドライブレコーダー、ブラックボックスの搭載を一般化し、交通法規をお互い守っていたかを立証しやすくするのはどうでしょう。
その上で、自動運転車が人間よりも法規に則って運転し、いざという事故時に損害賠償額が低くなりやすく、導入したほうがコスト安となれば良いのではないでしょうか。
Re:ヒューマンエラーの発生源 (スコア:2)
ドライブレコーダーやブラックボックスの搭載を法制化することは何の問題もないと思う。というより、自動運転が普及しなくとも近い将来そうなると思う。
> その上で、自動運転車が人間よりも法規に則って運転し、いざという事故時に損害賠償額が低くなりやすく、導入したほうがコスト安となれば良いのではないでしょうか。
それは自動運転が確実に人間の運転より安全だという実績が必要なので、当面は考える必要がない。まずは、完全自動運転でなく、人間を補助する機能という建前にしないと導入さえ進まない可能性がある。特に日本やヨーロッパの場合、道も細く、入り組んでいるため、まずは高速道路に限定して導入し、実績を積むと良いかもしれない。
(Googleはアメリカ以外の環境でどの程度の実証実験をしているのだろうか。実際は大学を通して日本やアメリカのメーカーと共同研究しているので、大丈夫だろうが)
それより先に、自動運転で事故が起こったとき、一体誰がどれだけ責任を取るべきなのか、それさえ纏まっていない。事故が起こってしまうと、自動運転のバグだと主張して、メーカーが世界中で訴訟を抱えることになるのではないか。
Re: (スコア:0)
未来の自動自動車を予想してあらゆるケースに対応できる責任分担をあらかじめ決めておく必要もないだろ。当事者同士で好きなだけ訴訟して決めていけばいい。現在のPL法で対応できないほど困難な問題だとも思えんが。
Re:ヒューマンエラーの発生源 (スコア:1)
隕石でわかった、ロシア「車載カメラの常識」 [wired.jp]
Re: (スコア:0)
それ結局、自動運転のほうが安全って話とは別次元ですよね。
事故った後の話でしかない。
Re:ヒューマンエラーの発生源 (スコア:1)
＞特に交通法規を守らない「飛び出し」
＞見通しの悪いブロック塀や伸び放題の生け垣の曲がり角から自転車やバイクに飛び出してこられたら、衝突するまで一秒もありません。
ミスター安全運転と（家族に）言われた私ですら、こういうケースで回避できる自信はありません。
なにも完全にもらい事故を回避できなくても、普通の人間よりも「まし」なら十分なんじゃないでしょうか。
Re: (スコア:0)
名ばかり立派で実態(実体)が伴わないことを言うので、有名無実なのは「速度超過」ではなくて「制限速度」のほう。
＞有名無実化している「速度超過」。
だと、速度超過は名前ばかりで、実際には誰も速度超過していないってことになる。
Re: (スコア:0)
自動運転だからって、それが被害軽減から事故回避に変わるとはちょっと考えにくいんじゃないかと思う。
というか、いわゆる「もらい事故」や極端な暴走車からの事故被害まで回避することを目標にするのはあまり意味がないような気がします。
そういうのはクルマの側だけでなく、道路交通の仕組みそのものに組み込まれるべきだと思うんだよなあ。
（暴走車をいかに回避するかではなくて、暴走できない道路や交通の仕組み、といった風に）
Re: (スコア:0)
だから、Googleが言っている自動運転はそんなみみっちい話じゃないからニュースになってるんだろ。視覚障碍者とかが乗ってるんだから。
Re: (スコア:0)
それとも、GoogleCarが街を走るだけで、その街から暴走車がいなくなるとでも？
Googleがそう謳ってるならリソースを示して欲しいものだ。
Re: (スコア:0)
速度超過に関してはむしろ、「形式上の制限速度と（なんとなく存在する）運用上の制限速度との隔たりを解消する」というソフト対応でなんとかすべきでしょう。
現行60km/h制限の道は（140km/hは論外ですが）80か90km/h制限に変更する。そのかわり制限速度を少しでも超えたら即懲罰。
これで確実に無謀なスピード運転は減るのではないかとつねづね思っているのですがどうでしょう。
＃もちろんそうした場合警察が匙加減をふるう余地はほとんどなくなってしまうわけだど、そういうこと言ってるからダメなんだよと思う。
米国ではどうなんですかね。やっぱり「形式上」と「運用上」との間には隔たりがあるんでしょうか？
Re:ヒューマンエラーの発生源 (スコア:2)
> これで確実に無謀なスピード運転は減るのではないかとつねづね思っているのですがどうでしょう。
> ＃もちろんそうした場合警察が匙加減をふるう余地はほとんどなくなってしまうわけだど、そういうこと言ってるからダメなんだよと思う。
現実的ではないだろう。
運用上のさじ加減が必要悪ということもあるが、そもそも正確な速度測定がむずかしいのではないか。
いわゆるねずみ取りにしても、自然環境の中でわずかな距離の移動時間を測定するしかないため、正確な測定を保証できるとは思えず、裁判で測定時の誤差を主張されると否定できないだろう。
また、警察官が目測＋経験で速度超過を目撃した場合なども、検挙がむずかしくなってしまう。
Re: (スコア:0)
正直、第一宇宙速度以下なら何キロ出そうがぶつからない限り何も問題はないと思うけどね。GPSで正確な速度を記録しといて、いざ事故が起きたときにブラックボックス解析して速度違反が検出されたら死刑にでも何でもすればいいだけだと思う。
Re:ヒューマンエラーの発生源 (スコア:2)
気持ちはわかるけど
＞第一宇宙速度以下なら
ここはせめて音速にして。ソニックブーム撒き散らしなが走る車なんてやだ。
＃車の最高速度記録はすでに音速を超えています。（ スラストSSC）
Re: (スコア:0)
140km/hで飛ばせる道路を作っといて、飛ばすなというほうがおかしい。
つまり、物理的に道路に凸凹を作って、60km/h以上出したら運転者および同乗者の身が危険というふうにするとよい。
嫌でも制限速度内で走るしかなくなるだろ。
馬鹿共に車を与えるな (スコア:0)
こいつに限らず、いっそ自動運転のほうがマシだと思える連中がスラドにも大勢いるぜ
Re: (スコア:0)
ぶら下げる場所がなさそうなのでここに・・・
ヒューマンエラーとして自動運転車のバク（？）なんてのも考えられますよね？
システムそのものってのもありますが、整備不良（タイヤが摩耗など）なんかはどうするんでしょうね。（制動距離変わるけどシステムはそのへんにも対応するのかな）
自動化ってのはまだまだ問題山積みのようで早いんじゃないかなと思います。
#そういえばアメリカでプリウスで訴訟があった（と記憶している）けど、あんな話が出てきそうで不安です
Re: (スコア:0)
来るべき近未来、車を購入して最初にセットアップする項目例。
ドライブレコーダー（自動車メーカー標準搭載）で発見した違法走行車両のデーターを警察に自動送信しますか。（Yes No）
尚、証拠の為、撮影位置・撮影方向・カメラデーター・撮影車両・撮影日時も警察に送信されます。
ドライブレコーダーで発見した違法駐車車両のデーターを警察に自動送信しますか。（Yes No）
尚証拠の為、…（以下同文）
ドライブレコーダーで発見した違法歩行者データーを警察に自動送信しますか。（Yes No）
尚証拠の為、…（以下同文）
アレゲな時代がもう直ぐ。
Re: (スコア:0)
こんな設定ができるんなら、警察から自分のクルマに進入して設定書き換えたり、
データ持っていったりするためのバックドアもありそう。