「北米での日本酒事情に関する記事に多数のツッコミが入る」記事へのコメント

査読みたいなのはないの？

[Anonymous Coward]

論文誌の査読のような、書いてあることを第三者に確認してもらうというフェーズは、マスコミ業界にはないのでしょうか？
まるっきり社外の人間でなくても、社内の誰か使うとか。
あってもここだけやってなかったとか？

執筆者の名前で検索すると”前科”持ちのようだし、そのまま載せるのは不用心に思えるのですが、
業界慣習的にどんなもんなんでしょうか。

Re:査読みたいなのはないの？

[Anonymous Coward]

マスコミも普通の私企業でしょうから、まずは利益ですよね。
それを購読している読者層の意向の沿った記事になるだろうし、スポンサーは批判しにくいだろうし、
身内に迷惑な取材攻勢したり非難はしないだろうし、スクープは速報して読者を増やしたいだろうし。
いちいち、第三者に確認してもらうとコストも時間もかかるし、売り上げ増に繋がらないならやらないんじゃないかな。

Re:査読みたいなのはないの？

[digoh (17917)]

発表前に第三者チェックってのは（少なくとも速報・特ダネの類では）無理でしょうね。
でも事後にチェックするとか検証するとかは不可能ではない。
マスコミの検証をするサブ報道みたいなのが商売になる世の中に……

ってまとめブログに代表される情報サイトがその位置に居るような感じですが、
なんというか「検証記事」とかいうより「捏造ゴシップ記事」の方が注目されがちだから
信頼性のかけらもないところが問題ですよね・・・。
「正確な情報」よりも「面白い情報」の方が、受け手だけじゃなく作り手のモチベーションも上がるということでしょうか。

Re:

[Anonymous Coward]

>マスコミも普通の私企業でしょうから、まずは利益ですよね。
利益の拡大を公益より優先させるのなら、マスコミはジャーナリズムをマスコミに属する人はジャーナリストを名乗らないでほしい

Re:

[Anonymous Coward]

> 利益の拡大を公益より優先させるのなら、マスコミはジャーナリズムをマスコミに属する人はジャーナリストを名乗らないでほしい

「ボクが気にくわない」以外に理由がありますか？

Re:

[Anonymous Coward]

馬鹿につける薬はない

素直に「僕は頭が悪いのでマスコミとジャーナリズムの存在意義がわかりません」って言えばいいのに

Re:

[Anonymous Coward]

要するに理由が説明できないから曖昧な存在意義とやらを持ち出してごまかしたわけですね。
よくわかりました。

Re:

[Anonymous Coward]

だからこそ「消費者」を保護するために、メディアへ規制が必要なのでは？

個人情報と同じように、規模（PV）で切り分けが望ましいかと。

Re:

[Anonymous Coward]

＞ だからこそ「消費者」を保護するために、メディアへ規制が必要なのでは？

情報の「消費者」に対する保護がまったく追いついていないため、今は詐欺師が横行している状態ですね・・・