アカウント名:
パスワード:
必要な知識だけ得て、単位はボイコットでOKなのでは?無料の公開講座で、単位に固執する意味がわからないよ。
「無料」と言っておきながら、後から情報提供という「対価」を求めるのは詐欺なんじゃね?ってことじゃ。
最初に「料金は無料だけど、後で研究に必要なアンケートに協力してもrっていい? YES/NO」という風に聞けば、問題はなくなるのでは。
答えないと次のタダであるはずの講義は聞けないようですので、ちょっと事情が違うように思います。受講生は最後までタダで聞けると思ってたわけだし、そのように銘打ってるわけですし。
「無料ですが広告が出ます、ブロックしちゃダメです」と同じような話じゃないのかなあ?対価を求めるなら最初に聞いておけ(やってないなら)、というのは同意。
それって問題かねぇ。
うざいからやめる、でいいじゃん。その講師だのその大学だのが嫌われようが、ネットでの公開講座が廃れようが、どうだっていいでしょ。
これって一見すると暴論だけどこの程度で詐欺かどうかを気にしなければならない社会は様々な取引費用が高くなって、むしろ非効率になるという問題提起を含意していると思います。
事前に聞かれると断るけど受けた後なら「興味深い講義だったし協力してもいいか」と思ってくれる人も多いだろうしルーズであることがメリットになることもあるのは確かでしょう。
一見すると些細なこととして軽視しがちですが対価と報酬と言う関係として観ると「対価」として「情報提供」、「報酬」として「授業を受ける権利」とするとあらかじめ提示された「報酬」に対して、契約前は無料とされいた「対価」が後日になって「情報提供」として無制限に要求されるとう状態であると分かります。
このような行いを罪であるとして定義しておかなければモラルが崩壊します。エスカレートしてゆけば「対価」としてより貨幣に近いものが要求されるようになるでしょうどこで線引きするというのではなく初めから罪であるとするべき。
ようは、契約前に「対価」として要求している情報を明らかにして(アンケート内容を列挙するなり調査業務の内容を提示するなどすればよい)、「報酬」として「授業を受ける権利」とバーターであるとすればよいだけなのだから。
「修了証明」にしても、「アンケート」にしても些細なものという認識があるから大らかなことも言えますが、こんなの人それぞれでありどっちも些細じゃないという人(修了証明が死ぬほど欲しいけど、アンケートも死ぬほど答えたくない人)が出てきた時を考えるべきでしょうね。
アンケートを免除するのか?修了証明を与えないのか?
> 出てきた時を考えるべきでしょうね。
このストーリで取り上げられているのが、その稀な例だと思います。さらにこの例の場合、他の多くの学生にとって件の「アンケート」が許容範囲に入っているらしい点で問題はさらに特殊化していると思われます。
-- 以下私の推測ですが - -
他の方のコメントに引用されているようなアンケート内容だけでなく、恐らくはエロゲーの類が取り上げられているのはないかと、故に18歳未満の学生の場合は正直に答えた学生が罪に問われたりしないよう、収集したデータは使用しないと断りを入れているのでしょう
全く持ってその通り。他の人も言ってるように最初に言わなければいけない事(研究に協力という名の対価)を言わないのは、どう考えてもダメ。それは無料じゃねーよ。詐欺に決まってる。
この手の問題を容認して、俺たちの「常識として刷り込まれるような事」になれば、様々なケースでもこういう問題が容認されるようになる。
今回のケースだったら、受講した後から協力拒否でボイコットも可能かもしれんけど、他のケースで起こったときに拒否できるか分からない。この問題は絶対悪として認めてはならないよ
どう考えてもダメ。
この問題は絶対悪として認めてはならないよ
ダメなら絶対悪として認めるべきだと思った。読み直して言いたいことは分かったけど、それなら「この問題は絶対悪であり、認めてはならないよ」と書く方がよい。
# 一瞬「ん?」と思ったのでID。
任意のアンケートにすればいいだけなのにね。
# 任意ではない状況での回答が見たいという条件がついてたら仕方ないけどさぁ
こんなことやってるとそのうちイヤガラセ目的で研究的には非常に美味しいデータだけど実は嘘なデータを出す輩も出るでしょうなんで論文が発表されたら他人のフリして「そのデータ怪しくね?」と
書いた人ではないですが。力はありますよ。
選挙権持ってますしね。それでできた法律もあります。
一存で決めるだけの力はないですがね。力はあります。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
何が問題なのか (スコア:0)
必要な知識だけ得て、単位はボイコットでOKなのでは?
無料の公開講座で、単位に固執する意味がわからないよ。
Re:何が問題なのか (スコア:3, すばらしい洞察)
「無料」と言っておきながら、後から情報提供という「対価」を求めるのは詐欺なんじゃね?
ってことじゃ。
最初に
「料金は無料だけど、後で研究に必要なアンケートに協力してもrっていい? YES/NO」
という風に聞けば、問題はなくなるのでは。
Re:何が問題なのか (スコア:2)
アンケートが財物に当たるかどうか不明だし、
その時点で止めてしまえば取引中止になっただけで、
講義はタダで聴けたのだし、詐欺にひかったことにはならないのでは。
Re:何が問題なのか (スコア:1)
答えないと次のタダであるはずの講義は聞けないようですので、ちょっと事情が違うように思います。受講生は最後までタダで聞けると思ってたわけだし、そのように銘打ってるわけですし。
LIVE-GON(リベゴン)
Re:何が問題なのか (スコア:1)
「無料ですが広告が出ます、ブロックしちゃダメです」と同じような話じゃないのかなあ?
対価を求めるなら最初に聞いておけ(やってないなら)、というのは同意。
Re: (スコア:0)
それって問題かねぇ。
うざいからやめる、でいいじゃん。
その講師だのその大学だのが嫌われようが、
ネットでの公開講座が廃れようが、どうだっていいでしょ。
Re: (スコア:0)
これって一見すると暴論だけど
この程度で詐欺かどうかを気にしなければならない社会は
様々な取引費用が高くなって、むしろ非効率になる
という問題提起を含意していると思います。
事前に聞かれると断るけど
受けた後なら「興味深い講義だったし協力してもいいか」と思ってくれる人も多いだろうし
ルーズであることがメリットになることもあるのは確かでしょう。
Re:何が問題なのか (スコア:2, 参考になる)
一見すると些細なこととして軽視しがちですが対価と報酬と言う関係として観ると
「対価」として「情報提供」、「報酬」として「授業を受ける権利」とすると
あらかじめ提示された「報酬」に対して、契約前は無料とされいた「対価」が
後日になって「情報提供」として無制限に要求されるとう状態であると分かります。
このような行いを罪であるとして定義しておかなければモラルが崩壊します。
エスカレートしてゆけば「対価」としてより貨幣に近いものが要求されるようになるでしょう
どこで線引きするというのではなく初めから罪であるとするべき。
ようは、契約前に「対価」として要求している情報を明らかにして(アンケート内容を列挙するなり
調査業務の内容を提示するなどすればよい)、「報酬」として「授業を受ける権利」と
バーターであるとすればよいだけなのだから。
Re:何が問題なのか (スコア:1)
「修了証明」にしても、「アンケート」にしても些細なものという認識があるから大らかなことも言えますが、
こんなの人それぞれでありどっちも些細じゃないという人
(修了証明が死ぬほど欲しいけど、アンケートも死ぬほど答えたくない人)
が出てきた時を考えるべきでしょうね。
アンケートを免除するのか?修了証明を与えないのか?
Re: (スコア:0)
> 出てきた時を考えるべきでしょうね。
このストーリで取り上げられているのが、その稀な例だと思います。
さらにこの例の場合、他の多くの学生にとって件の「アンケート」が許容範囲に入っているらしい点で問題はさらに特殊化していると思われます。
-- 以下私の推測ですが - -
他の方のコメントに引用されているようなアンケート内容だけでなく、恐らくはエロゲーの類が取り上げられているのはないかと、故に18歳未満の学生の場合は正直に答えた学生が罪に問われたりしないよう、収集したデータは使用しないと断りを入れているのでしょう
たとえ貨幣に近いものが要求されなくてもダメだよね。 (スコア:0)
全く持ってその通り。他の人も言ってるように
最初に言わなければいけない事(研究に協力という名の対価)を言わないのは、どう考えてもダメ。それは無料じゃねーよ。詐欺に決まってる。
この手の問題を容認して、俺たちの「常識として刷り込まれるような事」になれば、様々なケースでもこういう問題が容認されるようになる。
今回のケースだったら、受講した後から協力拒否でボイコットも可能かもしれんけど、他のケースで起こったときに拒否できるか分からない。
この問題は絶対悪として認めてはならないよ
Re:たとえ貨幣に近いものが要求されなくてもダメだよね。 (スコア:1)
ダメなら絶対悪として認めるべきだと思った。読み直して言いたいことは分かったけど、それなら「この問題は絶対悪であり、認めてはならないよ」と書く方がよい。
# 一瞬「ん?」と思ったのでID。
LIVE-GON(リベゴン)
Re: (スコア:0)
任意のアンケートにすればいいだけなのにね。
# 任意ではない状況での回答が見たいという条件がついてたら仕方ないけどさぁ
Re: (スコア:0)
こんなことやってるとそのうちイヤガラセ目的で
研究的には非常に美味しいデータだけど実は嘘
なデータを出す輩も出るでしょうな
んで論文が発表されたら他人のフリして「そのデータ怪しくね?」と
Re: (スコア:0)
書いた人ではないですが。
力はありますよ。
選挙権持ってますしね。
それでできた法律もあります。
一存で決めるだけの力はないですがね。
力はあります。