アカウント名:
パスワード:
コメント見てると「無料なんだから何かしら求められても仕方ない」「嫌なら受けなければいい」って論理が多くてビックリしました。これって結局は講義を受けたことで些細なこととはいえ労働を求めているわけで、それはつまりそもそも『無料じゃない』んじゃないでしょうか？「無料だから～」ではなく事実上無料じゃないから反発されてるんだと思いますが。
お金の負担がない＝無料 という訳はないと思うんですよね。
お金の負担がない＝無料、で正しいでしょ。その無料の講義を行なうために誰かが（国公立の場合は納税者なり）が費用を払っているわけで、給料が無くとも電気代、場所代、もろもろ、霞を食って生きている仙人が天から降りてきて、周囲の人に正の作用のみを行なっているわけではない。作用・反作用の法則を考えれば明らか。
おそらくこの親コメントの方は理解していると思うが、ここでの議論はそこがポイントではなく、当初提示された条件と異なることが後になって提示されることが議論の対象となっていると思います。それについては私の意見はケースバイケースですね。有料であろうが無料であろうが講義という隠蓑を来て研究活動をするのは、無料であろうが受講生の貴重な時間を騙して搾取しているように思えますが、大学の講義は高校までの講義と異なり現在進行形であるべきだと思うので、受講生が完全受身でいられることが受講生の利益のためにとっても必要条件だとは思わない。
(#2497496) が仰っているように、適度にルーズにして、講義を提供する側と受講する側がそれぞれ異なる目的のWin-Winの関係になるよう模索するのが一番建設的ではないでしょうか。その大学を叩いてそのようなことを無くして、誰が嬉しいの？少なくとも大学を叩くに対する意見を述べている方 (#2497521) は、大学を叩いている人を叩いているわけでもないが、対立軸が非常に単純化されている議論が多いように思えます。むしろ対立軸が、短期的な自分中心の損得で単純に設定されているところが残念。長期的に考えてみればすこしは異なるのでは？
#2497560と大筋は同じ意見ですが、そこまで言い切る程の事でもないと思いますけどね。
#2497549が言いたいのは、「無料を謳う場で、収入に繋がる労働を分かりにくい形でこっそりやらせて問題が無いのか。受講者が得られるはずの労働の対価を教官がかすめ取る形となったら、詐欺になるんじゃないのか」という事ですよね。
この話自体は「議論の主なポイントじゃないので、問題にもならない」と簡単に切り捨てられる話ではないですよ。
むしろ、線引きが曖昧だからこそこういう問題が出てくるのではないでしょうか？
2497521だけど、長期的に考えても同じでしょ。気に入らなければ受講をやめればいい。悪い奴を叩くことは自分中心の損得には合致しないよ。
ところが単にやめろというだけの話ではない。
教育企業にも競争と言うのがあるわけで、このような騙すようなことをやられると業界全体のイメージが悪くなる。無料だから受けてはいるが、ひょっとするとその人は悪いイメージを植え付けられなければ他校の格安の講座を受講したかもしれない。
また、無料だから受けたという側の人にもネット接続環境に費用を使っていて実害がある可能性も０ではない。失われた時間的損失も０ではない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
タダなんだから論 (スコア:0)
コメント見てると「無料なんだから何かしら求められても仕方ない」「嫌なら受けなければいい」って論理が多くてビックリしました。
これって結局は講義を受けたことで些細なこととはいえ労働を求めているわけで、それはつまりそもそも『無料じゃない』んじゃないでしょうか？
「無料だから～」ではなく事実上無料じゃないから反発されてるんだと思いますが。
お金の負担がない＝無料 という訳はないと思うんですよね。
Re:タダなんだから論 (スコア:0)
お金の負担がない＝無料、で正しいでしょ。その無料の講義を行なうために誰かが（国公立の場合は納税者なり）が費用を払っているわけで、給料が無くとも電気代、場所代、もろもろ、霞を食って生きている仙人が天から降りてきて、周囲の人に正の作用のみを行なっているわけではない。作用・反作用の法則を考えれば明らか。
おそらくこの親コメントの方は理解していると思うが、ここでの議論はそこがポイントではなく、当初提示された条件と異なることが後になって提示されることが議論の対象となっていると思います。それについては私の意見はケースバイケースですね。有料であろうが無料であろうが講義という隠蓑を来て研究活動をするのは、無料であろうが受講生の貴重な時間を騙して搾取しているように思えますが、大学の講義は高校までの講義と異なり現在進行形であるべきだと思うので、受講生が完全受身でいられることが受講生の利益のためにとっても必要条件だとは思わない。
(#2497496) が仰っているように、適度にルーズにして、講義を提供する側と受講する側がそれぞれ異なる目的のWin-Winの関係になるよう模索するのが一番建設的ではないでしょうか。その大学を叩いてそのようなことを無くして、誰が嬉しいの？少なくとも大学を叩くに対する意見を述べている方 (#2497521) は、大学を叩いている人を叩いているわけでもないが、対立軸が非常に単純化されている議論が多いように思えます。むしろ対立軸が、短期的な自分中心の損得で単純に設定されているところが残念。長期的に考えてみればすこしは異なるのでは？
Re: (スコア:0)
#2497560と大筋は同じ意見ですが、そこまで言い切る程の事でもないと思いますけどね。
#2497549が言いたいのは、「無料を謳う場で、収入に繋がる労働を分かりにくい形でこっそりやらせて問題が無いのか。
受講者が得られるはずの労働の対価を教官がかすめ取る形となったら、詐欺になるんじゃないのか」という事ですよね。
この話自体は「議論の主なポイントじゃないので、問題にもならない」と簡単に切り捨てられる話ではないですよ。
むしろ、線引きが曖昧だからこそこういう問題が出てくるのではないでしょうか？
Re: (スコア:0)
2497521だけど、長期的に考えても同じでしょ。
気に入らなければ受講をやめればいい。
悪い奴を叩くことは自分中心の損得には合致しないよ。
Re: (スコア:0)
ところが単にやめろというだけの話ではない。
教育企業にも競争と言うのがあるわけで、このような騙すようなことをやられると
業界全体のイメージが悪くなる。無料だから受けてはいるが、ひょっとするとその人は
悪いイメージを植え付けられなければ他校の格安の講座を受講したかもしれない。
また、無料だから受けたという側の人にもネット接続環境に費用を使っていて実害がある
可能性も０ではない。失われた時間的損失も０ではない。