アカウント名:
パスワード:
言い訳ばっかりですね。あの市長だと言い訳はした、要求には却下という反応をしたんだから俺にとっては問題ない、くらいは言いそう。
正当な回答に対してわざわざ「言い訳」というネガティブな単語を選んで印象操作するあたりがセコい。まあ、真っ当に批判すると完全論破されるのが目に見えてるので、感情に訴えるしか方法がないのはわかるけど。
いやぁ、ホント。ここの連中がマトモに法律に詳しいとはとても思えないからなぁ。ひろみちゅセンセイ辺りが煽れば簡単になびく様なバカ揃いだし。ひろみちゅなんて、岡崎の図書館の件では法学者のシンポジウム?の実況(いわゆるtsudaり)を拾い読みして、その法学者を批判するという信じられない馬鹿をやったし。(そりゃ、こんな馬鹿に絡まれるんじゃ、法律実務の先生もIT馬鹿揃いの界隈を相手にしないわなぁ。逆恨み的に批判された人ですら、法律実務ではなく法哲学の先生だったのだけれども)
法律論で間違ってるならば、ちゃんと論拠を示して叩けばいいと思うのだけれど。なんか例の図書館の件以来、坊主憎けりゃ~みたいな発想しか出来ないバカが多い。
>ひろみちゅなんて、岡崎の図書館の件では法学者のシンポジウム?の実況(いわゆるtsudaり)>を拾い読みして、その法学者を批判するという信じられない馬鹿をやったし。
くやしいのおw 涙拭けよ。
>くやしいのおw 涙拭けよ。
うーん、本当にこういう反応だからなぁ。ひろみちゅって本当に馬鹿だから、「馬鹿だろ、お前。もう少し法律勉強しろよ」とすら言われないんだろうね。Officeの件ですら、大学1年生で習う刑法のある概念を理解してなかったからなぁ。
ずっと一時が万事、この調子なんだよね。オレオレ証明書?がどうとか言ってる分には大した害は無いんだけどさ。IT馬鹿の界隈では彼は法律の詳しい人ってことになってるのかしらん?
>IT馬鹿の界隈では彼は法律の詳しい人ってことになってるのかしらん?
IT馬鹿界隈は知りませんが、IT界隈では法律ではなくセキュリティに詳しい人です。このスレッドはフレームになってしまってますが「ひろみちゅ」などと誰かを馬鹿にした書き方をする人間が真っ当とも思えませんし「涙拭けよ」と煽る人間も真っ当とは思えません。
あー、ひろみちゅ先生って割りと愛称として使われていたと思うんだけどね。別に馬鹿にした言い方じゃないんだけどなぁ。勿論、「馬鹿」って書いたけど、それはマットウな批判ですよ~彼は自分の専門分野において、少しでも間違えた相手をクソミソに腐すことで有名なんだけど彼自身の勘違い染みた法理論について「馬鹿」と評することは、イケナイことなのだろうか?ここにおいて、タブーなのかな?
>「涙拭けよ」と煽る人間も真っ当とは思えません。うーん、その割には「煽る」一行内容はマイナスがつきませんからねぇ。余程、何か私のコメントは都合が悪いのかな。
>IT界隈では法律ではなくセキュリティに詳しい人です。私もそういう認識なんだけど、何故か彼は「俺は法律に詳しいんだ」とばかりにOfficeが捕まった際にも独自の刑法理論を書いていたし岡崎図書館の時もわざわざ、IT界隈の為に専門でもない刑法のことを喋って説明した法哲学の先生にミョウチクリンな反論ツイートをしていたんですよねぇ(しかも又聞き内容のツイートに反論をするという凄いやり方で)。普通、専門性の高い又聞きの内容について反論するなら、刑法一般の理論くらいは勉強するのが筋だと思うんですけどね。
セキュリティーに詳しいと刑法に詳しいってことにどうしてなるのか不思議でしょうがない。セキュリティーに詳しいと情報公開の法制度に詳しいってことになったりするから不思議だなぁ。
どうして誰も、「あなたのはセキュリティーの専門家であって、法律の専門家ではありません」と助言してあげられないのでしょうかね?
最近は行政の技術官僚になったんでしたっけ?流石に行政機関でオレオレ法律論をやらかせるほど行政機関には馬鹿は集まっていないと思うけど、なんだか、不思議な人だったなぁ。
ああ、それとも、ひろみちゅ先生のオレオレ法律論が行政解釈になるのか?流石に刑法の一般理論を捻じ曲げるほどの力は無いと思うけど。
>>割りと愛称として使われていたと思うんだけどねここでは、jbeefです
>>何故か彼は「俺は法律に詳しいんだ」とばかりにこれはjbeefに限ったことではありません。最近だと特定秘密のスレッドに大量に湧いてますw
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
電磁的記録は文章じゃないとか (スコア:3, すばらしい洞察)
言い訳ばっかりですね。あの市長だと言い訳はした、要求には却下という反応をしたんだから俺にとっては問題ない、くらいは言いそう。
Re: (スコア:-1)
正当な回答に対してわざわざ「言い訳」というネガティブな単語を選んで印象操作するあたりがセコい。
まあ、真っ当に批判すると完全論破されるのが目に見えてるので、感情に訴えるしか方法がないのはわかるけど。
Re: (スコア:-1)
いやぁ、ホント。ここの連中がマトモに法律に詳しいとはとても思えないからなぁ。
ひろみちゅセンセイ辺りが煽れば簡単になびく様なバカ揃いだし。
ひろみちゅなんて、岡崎の図書館の件では法学者のシンポジウム?の実況(いわゆるtsudaり)
を拾い読みして、その法学者を批判するという信じられない馬鹿をやったし。
(そりゃ、こんな馬鹿に絡まれるんじゃ、法律実務の先生もIT馬鹿揃いの界隈を相手にしないわなぁ。
逆恨み的に批判された人ですら、法律実務ではなく法哲学の先生だったのだけれども)
法律論で間違ってるならば、ちゃんと論拠を示して叩けばいいと思うのだけれど。
なんか例の図書館の件以来、坊主憎けりゃ~みたいな発想しか出来ないバカが多い。
Re: (スコア:0)
>ひろみちゅなんて、岡崎の図書館の件では法学者のシンポジウム?の実況(いわゆるtsudaり)
>を拾い読みして、その法学者を批判するという信じられない馬鹿をやったし。
くやしいのおw 涙拭けよ。
Re: (スコア:-1)
>くやしいのおw 涙拭けよ。
うーん、本当にこういう反応だからなぁ。
ひろみちゅって本当に馬鹿だから、「馬鹿だろ、お前。もう少し法律勉強しろよ」とすら言われないんだろうね。
Officeの件ですら、大学1年生で習う刑法のある概念を理解してなかったからなぁ。
ずっと一時が万事、この調子なんだよね。オレオレ証明書?がどうとか言ってる分には
大した害は無いんだけどさ。
IT馬鹿の界隈では彼は法律の詳しい人ってことになってるのかしらん?
Re: (スコア:0)
>IT馬鹿の界隈では彼は法律の詳しい人ってことになってるのかしらん?
IT馬鹿界隈は知りませんが、IT界隈では法律ではなくセキュリティに詳しい人です。
このスレッドはフレームになってしまってますが
「ひろみちゅ」などと誰かを馬鹿にした書き方をする人間が真っ当とも思えませんし
「涙拭けよ」と煽る人間も真っ当とは思えません。
Re:電磁的記録は文章じゃないとか (スコア:-1)
あー、ひろみちゅ先生って割りと愛称として使われていたと思うんだけどね。
別に馬鹿にした言い方じゃないんだけどなぁ。
勿論、「馬鹿」って書いたけど、それはマットウな批判ですよ~
彼は自分の専門分野において、少しでも間違えた相手をクソミソに腐すことで有名なんだけど
彼自身の勘違い染みた法理論について「馬鹿」と評することは、イケナイことなのだろうか?
ここにおいて、タブーなのかな?
>「涙拭けよ」と煽る人間も真っ当とは思えません。
うーん、その割には「煽る」一行内容はマイナスがつきませんからねぇ。
余程、何か私のコメントは都合が悪いのかな。
>IT界隈では法律ではなくセキュリティに詳しい人です。
私もそういう認識なんだけど、何故か彼は「俺は法律に詳しいんだ」とばかりに
Officeが捕まった際にも独自の刑法理論を書いていたし
岡崎図書館の時もわざわざ、IT界隈の為に専門でもない刑法のことを喋って説明した法哲学の先生
にミョウチクリンな反論ツイートをしていたんですよねぇ(しかも又聞き内容のツイートに反論をするという凄いやり方で)。
普通、専門性の高い又聞きの内容について反論するなら、
刑法一般の理論くらいは勉強するのが筋だと思うんですけどね。
セキュリティーに詳しいと刑法に詳しいってことにどうしてなるのか不思議でしょうがない。
セキュリティーに詳しいと情報公開の法制度に詳しいってことになったりするから不思議だなぁ。
どうして誰も、「あなたのはセキュリティーの専門家であって、法律の専門家ではありません」と
助言してあげられないのでしょうかね?
最近は行政の技術官僚になったんでしたっけ?流石に行政機関でオレオレ法律論をやらかせるほど
行政機関には馬鹿は集まっていないと思うけど、なんだか、不思議な人だったなぁ。
ああ、それとも、ひろみちゅ先生のオレオレ法律論が行政解釈になるのか?
流石に刑法の一般理論を捻じ曲げるほどの力は無いと思うけど。
Re: (スコア:0)
>>割りと愛称として使われていたと思うんだけどね
ここでは、jbeefです
>>何故か彼は「俺は法律に詳しいんだ」とばかりに
これはjbeefに限ったことではありません。
最近だと特定秘密のスレッドに大量に湧いてますw