アカウント名:
パスワード:
最近見かけた、日本のこういうのの方がおかしな質問だと思う。おもしろおかしいではなく、間違っているという意味でだけど。
誘っておいて面接で落とす――ここがヘンだよ日本の人事 [bizmakoto.jp]
あるエンジニアが、そのスキルを認められて「ぜひウチに来てください。形式上の面接はありますが、話は通しておきますから」と言われて面接を受けたところ、採用担当者がいつもどおり「ウチでどんなことがしたいと考えていますか?」と聞いてしまい「ふざけるな、やってほしいことがあって、その能力を評価したから私を誘ったのだろう!」と怒って席を立ってしまったといいます。
形式上の面接なんだから、形式上の答えをしておけばいいのに。答えるのを拒否するにしても、怒ってしまうなんて、ただの短気じゃん。そもそも、採用担当者がそういう質問をしたのが、うっかりかもしれないけど、わざとかもしれない。そこを採用担当者の落ち度のように書くのはどうなのかね。
(#2533327)は(#2533320)が示したリンク先を読んでないか読んだとしても理解力が不十分なコメントといわざるをえませんね。キーワード: ジョブ・ディスクリプション話が通っている前提であるることも転職を伴う採用のため誘われて面接された話でないこともわかってらっしゃらないとお見受けする。リンク先記事の執筆者による補足説明の内容に対する反論説明になっていない。その辺どうお考えなんでしょうか?
採用担当者が最も権限を有しているのでたとえ無能でも機嫌を損ねるわけにはいかないし、それゆえ他の関係者を軒並みぞんざいに扱う方針であれば正しいです。
無理なら回答いただかなくてもがっかりしないで済むので平和な週末になります。
書かれていないことを妄想で補うことを理解力とは言わない。
他のトコは置いといて、こういう記事は架空の誇張された人物を登場させるのが常なので、「ふざけるなと言った」とか「席を立った」あたりは文章の修飾、一種の演出だとして話の本質には関係ないと捉えるべきかと。その上で、「誘われて転職する場合、『あなたは何をしたいのか』と聞かれることの是非」だけに絞って考えるべきです。
いや、だから、答えるのに困るほどの質問なのかってこと。それに、採用担当者に落とされたんじゃなくて、自ら蹴ったんでしょ。その文章では質問そのものの回答に困ったように書かれているけど、実際のところは、面接そのものに問題があったんじゃないのかな。
そもそも、職務内容についての正式な説明があったのかも有耶無耶なまま、ジョブ・ディスクリプションもクソもない。結局のところ、
一つは「話を真に受けていいのかどうか」というもの。
に集約されるよ。
書かれたとおりにしか動作しないコンピューターを相手にする能力を測るにしては変な質問だといいたいのだろうか。
「ふざけるな、~だろう!」とか激高しちゃう短気ぶりが異常だろっていう話でしょう。そんなグダグダと前提や情状を並べなおしてもやっぱり感想は同じですよ。たとえ形式上の面接でもキレて退席するとかちょっと頭おか○い。
> (#2533327)は(#2533320)が示したリンク先を読んでないか読んだとしても理解力が不十分なコメントといわざるをえませんね。
どこをどう読むと面接で怒ってもいいって解釈になるのか教えてください。答えられるなら。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ? -- Debian初級
方向性は違うけど (スコア:4, 興味深い)
最近見かけた、日本のこういうのの方がおかしな質問だと思う。おもしろおかしいではなく、間違っているという意味でだけど。
誘っておいて面接で落とす――ここがヘンだよ日本の人事 [bizmakoto.jp]
Re: (スコア:0)
形式上の面接なんだから、形式上の答えをしておけばいいのに。答えるのを拒否するにしても、怒ってしまうなんて、ただの短気じゃん。そもそも、採用担当者がそういう質問をしたのが、うっかりかもしれないけど、わざとかもしれない。そこを採用担当者の落ち度のように書くのはどうなのかね。
Re:方向性は違うけど (スコア:1)
(#2533327)は(#2533320)が示したリンク先を読んでないか読んだとしても理解力が不十分なコメントといわざるをえませんね。
キーワード: ジョブ・ディスクリプション
話が通っている前提であるることも転職を伴う採用のため誘われて面接された話でないこともわかってらっしゃらないとお見受けする。
リンク先記事の執筆者による補足説明の内容に対する反論説明になっていない。その辺どうお考えなんでしょうか?
採用担当者が最も権限を有しているのでたとえ無能でも機嫌を損ねるわけにはいかないし、
それゆえ他の関係者を軒並みぞんざいに扱う方針であれば正しいです。
無理なら回答いただかなくてもがっかりしないで済むので平和な週末になります。
Re: (スコア:0)
書かれていないことを妄想で補うことを理解力とは言わない。
Re: (スコア:0)
他のトコは置いといて、
こういう記事は架空の誇張された人物を登場させるのが常なので、
「ふざけるなと言った」とか「席を立った」あたりは文章の修飾、一種の演出だとして話の本質には関係ないと捉えるべきかと。
その上で、「誘われて転職する場合、『あなたは何をしたいのか』と聞かれることの是非」だけに絞って考えるべきです。
Re: (スコア:0)
いや、だから、答えるのに困るほどの質問なのかってこと。それに、採用担当者に落とされたんじゃなくて、自ら蹴ったんでしょ。その文章では質問そのものの回答に困ったように書かれているけど、実際のところは、面接そのものに問題があったんじゃないのかな。
そもそも、職務内容についての正式な説明があったのかも有耶無耶なまま、ジョブ・ディスクリプションもクソもない。結局のところ、
に集約されるよ。
Re: (スコア:0)
書かれたとおりにしか動作しないコンピューターを相手にする能力を測るにしては変な質問だといいたいのだろうか。
Re: (スコア:0)
「ふざけるな、~だろう!」とか激高しちゃう短気ぶりが異常だろっていう話でしょう。
そんなグダグダと前提や情状を並べなおしてもやっぱり感想は同じですよ。
たとえ形式上の面接でもキレて退席するとかちょっと頭おか○い。
Re: (スコア:0)
> (#2533327)は(#2533320)が示したリンク先を読んでないか読んだとしても理解力が不十分なコメントといわざるをえませんね。
どこをどう読むと面接で怒ってもいいって解釈になるのか教えてください。答えられるなら。