アカウント名:
パスワード:
1. 表現のために必要で、2. 自分のオリジナルが主、引用が従で、3. 引用部分が明確に区別でき、4. 引用部分を好き勝手改変せず、5. 引用元がきちんと示されること
が満たされるならなんぼ引用してもいいんだけど、ただの丸写しの言い換えにすぎない「転載」は、禁止うんぬんを議論するまでもなくダメよね。「自由なライセンス」にしても、何でもかんでも自由なわけじゃないでしょ。せめて/.Jではそれくらいのことは守って欲しいなと思っていたところなのですが……
> 以下、2chまとめサイト風にお送りします 部門より
ちょっと申し開きをしてください。
> 「自由なライセンス」にしても、何でもかんでも自由なわけじゃないでしょ。何でもかんでも自由で転載も可能な「自由なライセンス」もたくさんあるわけだが。「ぼくの気に入った自由なライセンス」だけが「自由なライセンス」だと思わないように。
お前それRMSの前でもいえんの?
というのは冗談だけど、いわゆる「自由なソフトウェア」というのが危機感の元に設定され、故にある種の状況を否定するのは当然なのだが。言葉の表面だけ見てるとそうなっちゃうのかもしれんけど。
長々書いてるけど、
何でもかんでも自由で転載も可能な「自由なライセンス」もたくさんある
が否定できないから精神論に逃げたってことだね。あと、いつの間にか「自由なライセンス」を「自由なソフトウェア」にすり替えるあたり、姑息な性格を表していて実にいいね。
「自由」なライセンスにはパブリック・ドメインがあり著作権放棄は可能で丸写しの販売すら可能です。
# 言いたいことは、丸写しの「SPAM」サイトが嫌いなだけだけでは?# それはGoogle等の検索サイトに言ってくれ。
> 「自由なライセンス」にしても、何でもかんでも自由なわけじゃないでしょ。
と言っているのだから、一般に「自由なライセンス」と認知されるメジャーなものすべてが何でもかんでも自由なのを示さないと反論にならないでしょ。部分集合が条件を満たすからといって、全体がその条件を満たすわけじゃない。
日本では著作権の放棄はできませんよ。パブリックドメインはないです。
そもそも、雑談サイトの匿名発言って著作物なんですか?テレビの街角インタビューを放送するにも、著作権譲渡契約を交わさなきゃいけないんですか?
>そもそも、雑談サイトの匿名発言って著作物なんですか?
はい。幼児の落書きなども含めて全て著作物です。詳しくは著作権法の著作物の定義かな。
>テレビの街角インタビューを放送するにも、>著作権譲渡契約を交わさなきゃいけないんですか?
普通(やらせを含めて)、その発言は放映用に撮影しているので問題ありません。書面はまずないと思いますが、口頭契約が成り立っていると解釈されるべきでしょうね。
著作人格権の放棄はできないが、財産権は放棄可能なので財産権としての著作権は放棄可能だと思います。
そもそも「パブリックドメインつのは著作者人格権の放棄を含むから」というのが一体どこから出てきたんだと思わせるような疑わしい話なんだが。
http://e-words.jp/w/E38391E38396E383AAE38383E382AFE38389E383A1E382A4E3... [e-words.jp]察するに、上のサイトの「日本では法制度上、著作権を放棄できないため、本当の意味では日本にパブリックドメインソフトウェアは存在しないことになる。」という内容を鵜呑みにして「パブリックドメインはない」と断言したんだろうけど、当該サイトに記載されているように、「権利保持者が権利を放棄した場合」以外にもパブリックドメインになるケースがあるので、日本にもパブリックドメインはあるよ。
著作権の放棄とか以前に、著作者が認めれば複製は何ら問題ではありません。
特に、日本の著作権法では著作者人格権は譲渡できませんが、複製権は著作権(人格権じゃない)に属するので、どうにでもなります。
ていうか、みんな著作権についても勉強しようね!日本はベルヌ条約にも加盟してるし、英米とは違うけど、概ねヨーロッパ大陸系の割と普通の著作権体系なんだからさー。
が満たされるならなんぼ引用してもいいんだけど、ただの丸写しの言い換えにすぎない「転載」は、禁止うんぬんを議論するまでもなくダメよね。
そのルールは権利者に無許可で行うことができる「引用」に関するもので、権利者たちが「引用」に当たらない「丸写し」を許可することはできるので、「禁止うんぬんを議論するまでもなくダメ」なんてことはないと思うよ。
それで、hylom氏は権利者の許諾をもらったんですか?
というか、むしろ2ちゃんねるって捏造しない限り転載可という感じの方針じゃなかったっけ?だから転載「禁止」の議論をしてるのだと思ってたんだけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
禁止じゃなくてもルールはあるんであって (スコア:3)
1. 表現のために必要で、
2. 自分のオリジナルが主、引用が従で、
3. 引用部分が明確に区別でき、
4. 引用部分を好き勝手改変せず、
5. 引用元がきちんと示されること
が満たされるならなんぼ引用してもいいんだけど、
ただの丸写しの言い換えにすぎない「転載」は、禁止うんぬんを議論するまでもなくダメよね。
「自由なライセンス」にしても、何でもかんでも自由なわけじゃないでしょ。
せめて/.Jではそれくらいのことは守って欲しいなと思っていたところなのですが……
> 以下、2chまとめサイト風にお送りします 部門より
ちょっと申し開きをしてください。
Re:禁止じゃなくてもルールはあるんであって (スコア:1)
> 「自由なライセンス」にしても、何でもかんでも自由なわけじゃないでしょ。
何でもかんでも自由で転載も可能な「自由なライセンス」もたくさんあるわけだが。
「ぼくの気に入った自由なライセンス」だけが「自由なライセンス」だと思わないように。
Re: (スコア:0)
お前それRMSの前でもいえんの?
というのは冗談だけど、いわゆる「自由なソフトウェア」というのが危機感の元に設定され、
故にある種の状況を否定するのは当然なのだが。
言葉の表面だけ見てるとそうなっちゃうのかもしれんけど。
Re: (スコア:0)
長々書いてるけど、
何でもかんでも自由で転載も可能な「自由なライセンス」もたくさんある
が否定できないから精神論に逃げたってことだね。
あと、いつの間にか「自由なライセンス」を「自由なソフトウェア」にすり替えるあたり、姑息な性格を表していて実にいいね。
本人が認めた丸写しの何が問題なの? (スコア:0)
「自由」なライセンスにはパブリック・ドメインがあり著作権放棄は可能で
丸写しの販売すら可能です。
# 言いたいことは、丸写しの「SPAM」サイトが嫌いなだけだけでは?
# それはGoogle等の検索サイトに言ってくれ。
Re: (スコア:0)
> 「自由なライセンス」にしても、何でもかんでも自由なわけじゃないでしょ。
と言っているのだから、一般に「自由なライセンス」と認知されるメジャーなものすべてが何でもかんでも自由なのを示さないと反論にならないでしょ。
部分集合が条件を満たすからといって、全体がその条件を満たすわけじゃない。
Re: (スコア:0)
日本では著作権の放棄はできませんよ。パブリックドメインはないです。
Re: (スコア:0)
そもそも、雑談サイトの匿名発言って著作物なんですか?
テレビの街角インタビューを放送するにも、
著作権譲渡契約を交わさなきゃいけないんですか?
Re: (スコア:0)
>そもそも、雑談サイトの匿名発言って著作物なんですか?
はい。幼児の落書きなども含めて全て著作物です。詳しくは著作権法の著作物の定義かな。
>テレビの街角インタビューを放送するにも、
>著作権譲渡契約を交わさなきゃいけないんですか?
普通(やらせを含めて)、その発言は放映用に撮影しているので問題ありません。
書面はまずないと思いますが、口頭契約が成り立っていると解釈されるべきでしょうね。
Re: (スコア:0)
著作人格権の放棄はできないが、財産権は放棄可能なので財産権としての著作権は放棄可能だと思います。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
そもそも「パブリックドメインつのは著作者人格権の放棄を含むから」というのが一体どこから出てきたんだと思わせるような疑わしい話なんだが。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
http://e-words.jp/w/E38391E38396E383AAE38383E382AFE38389E383A1E382A4E3... [e-words.jp]
察するに、上のサイトの「日本では法制度上、著作権を放棄できないため、本当の意味では日本にパブリックドメインソフトウェアは存在しないことになる。」という内容を鵜呑みにして「パブリックドメインはない」と断言したんだろうけど、当該サイトに記載されているように、「権利保持者が権利を放棄した場合」以外にもパブリックドメインになるケースがあるので、日本にもパブリックドメインはあるよ。
Re: (スコア:0)
著作権の放棄とか以前に、著作者が認めれば複製は何ら問題ではありません。
特に、日本の著作権法では著作者人格権は譲渡できませんが、複製権は著作権(人格権じゃない)に属するので、どうにでもなります。
ていうか、みんな著作権についても勉強しようね!
日本はベルヌ条約にも加盟してるし、英米とは違うけど、概ねヨーロッパ大陸系の割と普通の著作権体系なんだからさー。
Re: (スコア:0)
1. 表現のために必要で、
2. 自分のオリジナルが主、引用が従で、
3. 引用部分が明確に区別でき、
4. 引用部分を好き勝手改変せず、
5. 引用元がきちんと示されること
が満たされるならなんぼ引用してもいいんだけど、
ただの丸写しの言い換えにすぎない「転載」は、禁止うんぬんを議論するまでもなくダメよね。
そのルールは権利者に無許可で行うことができる「引用」に関するもので、権利者たちが「引用」に当たらない「丸写し」を許可することはできるので、「禁止うんぬんを議論するまでもなくダメ」なんてことはないと思うよ。
Re: (スコア:0)
それで、hylom氏は権利者の許諾をもらったんですか?
Re: (スコア:0)
というか、むしろ2ちゃんねるって捏造しない限り転載可という感じの方針じゃなかったっけ?
だから転載「禁止」の議論をしてるのだと思ってたんだけど。