アカウント名:
パスワード:
名前を商用に勝手に使うなという規則をつけたかったのは解かるのだけれど、名前を出してインストールするならアウトと運用するつもりだったならそもそも規定が変だと思うな。普及して名前を出すだけで価値が上がるブランドに上り詰めたのなら、特にそれがプロプラなら当然の態度とは思うけどね。目指しているのはどこなのかな?
彼らの目的は、WEBの自由を担保し、WEBの発展を促進することであり、WEBの頂に上り詰めることではありません。むしろ、MozillaはMozilla自身がWEBを独占することも悪と考えています。現在のようなIEあり、Firefoxあり、Chromeありという状況は、細かい部分で満足していないところもあろうけれども、彼らの理想の状況に近いものです。
ならばDellがFirefoxをインストールするのは目的に対して特に齟齬は無いと思うFirefoxで利益を出すのは悪とする考えがまずあってそれが優先しているとすれば納得のいく対応ですが。そしてその考えはWebの発展を促進する目的に合っていると思えるかというと疑問ですけどね。
この件はFirefoxで利益を出すこと自体が問題なのではなく、無料で配布される製品に付けられるものとして運用されているMozillaの商標を利用していて、代わりにインストールしているだけだと言いつつも、製品として売っていることとの違いがイマイチ分からない、ということが問題なのだと思う。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
普及させたいのなら規定が間違いの気がする (スコア:0)
名前を商用に勝手に使うなという規則をつけたかったのは解かるのだけれど、名前を出してインストールするならアウトと運用するつもりだったならそもそも規定が変だと思うな。
普及して名前を出すだけで価値が上がるブランドに
上り詰めたのなら、特にそれがプロプラなら当然の態度とは思うけどね。
目指しているのはどこなのかな?
Re: (スコア:0)
彼らの目的は、WEBの自由を担保し、WEBの発展を促進することであり、WEBの頂に上り詰めることではありません。
むしろ、MozillaはMozilla自身がWEBを独占することも悪と考えています。
現在のようなIEあり、Firefoxあり、Chromeありという状況は、細かい部分で満足していないところもあろうけれども、彼らの理想の状況に近いものです。
Re: (スコア:0)
ならばDellがFirefoxをインストールするのは目的に対して特に齟齬は無いと思う
Firefoxで利益を出すのは悪とする考えがまずあってそれが優先しているとすれば納得のいく対応ですが。
そしてその考えはWebの発展を促進する目的に合っていると思えるかというと疑問ですけどね。
Re:普及させたいのなら規定が間違いの気がする (スコア:0)
この件はFirefoxで利益を出すこと自体が問題なのではなく、無料で配布される製品に付けられるものとして運用されているMozillaの商標を利用していて、代わりにインストールしているだけだと言いつつも、製品として売っていることとの違いがイマイチ分からない、ということが問題なのだと思う。