アカウント名:
パスワード:
ケチつけた挙句棋力の向上してない方にも負けちゃうクレーマー棋士さんて・・・
クレームそのものは至極まっとうなものだったと思いますけども…。事実、BonanzaからStockfishに差し替えて書き直したものをバグ修正版と言い張ってたようですし。
ここの雰囲気的には「人間vsコンピュータ」がメインテーマだからオフトピックなのは承知しますが、勝てば官軍がごとくにまともな主張まで勝者の論理で上塗りするのはちょっと納得いきません。
とてもまともな主張には思えませんがねドワンゴに踊らされ、文句付けただけじゃなく開発者の人格批判までしていたのですから。
佐藤6段
はっきりウソをついて、ソフトを入れ替えて、それからこうしてください、ああしてくださいだとか、開発者は最低の人だと思います。ただ、きっと将棋の神様は見ていると思うので。(中略)なので、こちらも向こうは本当に汚いことをやってくると思うので、でもそれに対抗するのに、こちらもうバカみたいに正々堂々と戦いたいかなと。とにかく勝って、「もうこういう将棋に携わるのをやめてほしい」と早く言いたいかなと思っていますね。
はっきりウソをついて、ソフトを入れ替えて、それからこうしてください、ああしてくださいだとか、開発者は最低の人だと思います。ただ、きっと将棋の神様は見ていると思うので。
(中略)
なので、こちらも向こうは本当に汚いことをやってくると思うので、でもそれに対抗するのに、こちらもうバカみたいに正々堂々と戦いたいかなと。とにかく勝って、「もうこういう将棋に携わるのをやめてほしい」と早く言いたいかなと思っていますね。
やねうらお
開発者側からみたら、そんなに指し手の性質って変わるものなのかと。逆に驚きがあるんですよ、そこは。評価関数がまったく同じなのに、指し手が違うと別人に見える、微妙に見えるみたいなそんな話ってあるのかと。(中略)佐藤先生に関しては、研究が無駄になってしまっている部分とか本当申しわけないなと思うので。そうですね、佐藤先生にエルグランドを私がもらえたらあげてもいいかなという気はするのですが(笑)。まあ、あげませんけどね。
開発者側からみたら、そんなに指し手の性質って変わるものなのかと。逆に驚きがあるんですよ、そこは。評価関数がまったく同じなのに、指し手が違うと別人に見える、微妙に見えるみたいなそんな話ってあるのかと。
佐藤先生に関しては、研究が無駄になってしまっている部分とか本当申しわけないなと思うので。そうですね、佐藤先生にエルグランドを私がもらえたらあげてもいいかなという気はするのですが(笑)。まあ、あげませんけどね。
で、「棋力が変わらない」っていう説明をしておいてBonanzaからStockfishに変更していたのは、やっぱり有罪でしょう。佐藤6段の「非常にそういうやり取りを楽しんでいるというか、こちらを刺激して楽しんでいるなと私はそういう風に感じたのですが。」っていうのは、まったくもって真っ当な感想だと思います。盤外戦を楽しむためにやったと言われてもしかたがないし、誠実さが足りない。
この件は全面的に運営側に責任がある問題です。
「研究期間を与える」ルールであるのに、修正は待ってもらえないか、といわれた時点でなぜ運営側は却下しなかったのか?
仮にそこを譲ったとしても、ことがルールの根幹に影響する問題である以上、特例ならではの、通常よりも細かい配慮が必要だったはずです。なのに、指し手が大きく変わったことを最初に指摘したのが対局者、という時点で運営側の手落ちは明らかではないでしょうか。
自身ではわからなくとも、棋院にチェックを依頼することはできたはずだし、なぜ棋院もそこをノーチェックで許したのか。対外勝負なのに身内を守らないとかありえなさすぎます。棋院はなんのための組織なんでしょう?
あのPVは、運営側(ドワンゴと棋院)が開発者に責任転嫁するために作られた確信犯的なものであるのは明らかです。
最初からそう考えていた人間としては、踊らされてるバカが多いことに落胆しきりです。
旧バージョンを捨てたリライト版を渡して「そんなに変わらんと思った」だとかイノセント知事のピラピラ借用書なみにツッコミどころ満載なアレゲ発言なのに、そこだけは気味悪いくらいドンマイで流されて事実を指摘した相手がひたすら叩かれる、この理不尽な展開は何とかならないんですかね…。
全部の流れを見てみるといいと思いますよ。
24点法のあたりとか。
ドワンゴの炎上盛り上げ用PVだけ見ているとかじゃないでしょうね?
24点法うんぬんを抜きに語ろうとする理不尽な連盟・シンパは何とかならないんですかね…。
別に24点法のために修正する必要はなかったわけですが。
ソースは?
飛車角を無駄に捨てるとか、いかにも24点法対応がらみっポイバグですが。
関係ないんですか?
blog読んできなよ。24点法未対応で既にただ捨てバグありだよ。
んで、ルール上は27点法のまま宣言があった場合は、立会人による判定ってことでプログラム改修して対応する必要すらなかった。
24点法でと言い出した時から、そういうルールなんですが…
blog読みなよ。
飛車角のただ捨ては将棋のルール上何の問題もないよ。24点法、27点法にしても引き分けをどうするかの問題だから対応できないならする必要は無いじゃん。現に当日は持将棋にならなかったわけだし、なったら相談しましょってルールでしょ。
理由も考えずに回りの経緯や言動を無視して一方を擁護する人って気持ち悪い。
(#2569487)とは別人だが、blog読みなよ。
>>今日、ドワンゴの電王戦の責任者の方から電話があって、>>「本番は入玉に関して24点法を採用するのでヨロシク!」みたいなことを言われました。
のどこが対応の要請なんだ?実際、ponanzaは何もしていないという。
>>立会人は対局全般(対局開始、終了、トラブルの判定、持将棋等のルール判定、ミスの判定を含む)をコントロールする権限を持つ。
他のソフトが対応していない以上、そういう依頼は存在しないと解釈せざるを得ないだろ。
結局、>>今日、ドワンゴの電王戦の責任者の方から電話があって、>>「本番は入玉に関して24点法を採用するのでヨロシク!」みたいなことを言われました。を「依頼」だと勝手に解釈しただけでしょ。
いや、別プログラムをファイル名だけ変えてバグ修正だと言われたようなもので「これソフト替わってませんか?」「うるせえ弱いくせにケチ付けるな」じゃあ文句も付けるし開発者の人格だって疑われるでしょうよ。そこらへんの経緯は、その後の勝敗によって変わるものじゃない。
コメント欄、何だかかつてのホリエモンシンパの群れを見てるような違和感を覚えます。「革命児やねうらおvs既成の権威」という構図に沿わないものは否定ありきの流れ。
佐藤六段が事前に対局したのは40局程度、しかも本戦と同じ5時間の持ち時間では2局のみだったそうなので、本当にバグ修正の影響が分かったかどうか疑問に思っています。単に乱数の影響が数局程度現れたのと違いが分かるかどうか。
プロ棋士としての活動のかたわら5ヶ月弱で40局って、かなり時間さいて研究対局に取り組んでると思うんですけどねぇ…。
「プロ棋士としての活動のかたわら」というが、電王戦が単なる対局ではないことは他の棋士が電王戦にかけた時間を考えると理解できているはず。なのに半年近くもらっておいて、持ち時間1時間で40局とか。会見でその発言が出た時は場の空気もちょっとおかしくなってたよ。えっ・・・みたいな。
忙しかったのかもしれないけど、「将棋の神様」云々の文句が言えるレベルの練習量ではない。# 菅井五段は200局やってけど、それでもどうかという話が出るぐらいだし。
40局が少ないという評が多いのは、第1局の菅井五段が事前検討を200局行ったという発言に対して解説の鈴木八段が200局が多いかどうかは分からないが自分はコンピューター相手に多いときは一日100局くらい対戦することがあるとやや否定的なニュアンスのコメントをしたことからの流れなのです。
出場棋士って立候補の上で抽選だったような・・・時間割けないんだったら無理に出なくてもいいんじゃねーかなー?
「指摘できたのだっておそらく当てずっぽうだろ」という時点でかなり論点のすりかえに思えますけど、「40局程度で打ち筋の変化に気付くわけない。だって多い人は一日100局くらい打つらしいから」っていう理屈はますますよくわかりません…。
そもそもその観点では、「疑った」という当人の反応さえ疑って変に勘ぐるよりも40局程度でも違和感を覚えるほどの変化が「バグ修正」で生じたから質問したという本来の理解の方がよっぽど自然で、事実ともつじつま合ってるでしょう。
一番の利害関係者の主観的主張を、「本来の理解」で「自然」ねえ。
「事実ともつじつま合って」るかどうかはわかりませんが、最新版と実力差がないとつじつまが合わないというなら、最新バージョンとやっていたら圧倒的ぼろ負けしていないとつじつまが合わない、ってことになりますが。
何を言いたいんですかね?
実際に差し手の変化ぶりを指摘していて、その指摘どおり別モジュールで作り直したバージョンだったにもかかわらず、「当てずっぽうだろ。40局でわかるはずない」なんて事実と乖離した後付けの因縁をつける意味がわからないと言ってるんですよ。現にわかったからこそ今回の騒動に発展したわけで、そこにあえて対局数の不自然さを差し挟むならばむしろ「40局で気付かれるなんてどれだけ変えてんだよ」の方が普通の反応でしょう。…という話を書いたつもりです。(わかってて通じないふりされてるのか知りませんけど)
最新版と実力差がないとつじつま
モジュールを変えて、評価関数は変えていませんね。それでわかるほど変わるかどうかについては、何も言えませんよ。
事実とかい離していないと困る、という感情が先に立っているとしか思えませんが。
>「修正されたソフトの指し手は以前とは別物であり、かなり強くなっている」と気付くにはボロ負け必須なんですか?
なぜ必須じゃないかわからない。修正されていないソフトに負けたのは、唯一確実に確認できている事実ですよ。
まあまぐれで負けただけという可能性はありますけど。
>>それでわかるほど変わるかどうかについては、何も言えませんよ。
ふつーにプログラミングする人間から言わせてもらうと、強くなるか弱くなるかはともかく、変わらないといえる可能性の方がきわめて低いというのがまっとうかとw
むしろ擁護側の方が違和感を感じます。そこまで将棋連盟側が偉いんですか?
将棋連盟側というより佐藤6段の方が偉いと思いますよ。修正を隠していたプログラマと(3日前の修正であっても)どんなルールでも受け入れますよという姿勢を比較すると至極まっとうな意見に見えます。
えーと。プログラマーも、どんなルールでも受け入れますよといっているんですが。
主観だけで強くなっていたと文句を言って人格攻撃までしたほうが、どんなルールでも受け入れると言った?
なんか私とはパラレルワールドに住んでいる人なのかな?将棋ファンってそういう人の集まりですか?
バグ修正以外のことも黙って勝手にやっておいてばれたらその言いぐさですかw
そもそものルールを破っておいて、ばれた後で『じゃあ戻しましょう。どんなルールでも受け入れますよ』ってことが同じなの?
# パラレルワールドの思想は理解できません。
強くなったという発言は棋士側が不用意だったと思います。何を持って将棋が強いというかが明確でないので良く分からないですが、同じ局面に対して以前と全く違う指してを提示して、かつ佐藤6段だけでなく将棋連盟も確認し、また、プログラマ自身も変えたことを認めたわけですから主観うんぬんはあたらないと思います。
騒動の発端のドワンゴ(だったけ)?や将棋連盟を擁護するつもりは全くありませんが、プログラムを理解できない佐藤6段が感情的になられている理由も分かります。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
m9(^Д^)プギャー (スコア:0)
ケチつけた挙句棋力の向上してない方にも負けちゃうクレーマー棋士さんて・・・
Re: (スコア:1)
クレームそのものは至極まっとうなものだったと思いますけども…。
事実、BonanzaからStockfishに差し替えて書き直したものをバグ修正版と言い張ってたようですし。
ここの雰囲気的には「人間vsコンピュータ」がメインテーマだからオフトピックなのは承知しますが、
勝てば官軍がごとくにまともな主張まで勝者の論理で上塗りするのはちょっと納得いきません。
Re:m9(^Д^)プギャー (スコア:1)
とてもまともな主張には思えませんがね
ドワンゴに踊らされ、文句付けただけじゃなく開発者の人格批判までしていたのですから。
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re:m9(^Д^)プギャー (スコア:3, 参考になる)
佐藤6段
やねうらお
で、「棋力が変わらない」っていう説明をしておいてBonanzaからStockfishに変更していたのは、やっぱり有罪でしょう。佐藤6段の「非常にそういうやり取りを楽しんでいるというか、こちらを刺激して楽しんでいるなと私はそういう風に感じたのですが。」っていうのは、まったくもって真っ当な感想だと思います。盤外戦を楽しむためにやったと言われてもしかたがないし、誠実さが足りない。
Re:m9(^Д^)プギャー (スコア:3, すばらしい洞察)
この件は全面的に運営側に責任がある問題です。
「研究期間を与える」ルールであるのに、修正は待ってもらえないか、といわれた時点でなぜ運営側は却下しなかったのか?
仮にそこを譲ったとしても、ことがルールの根幹に影響する問題である以上、特例ならではの、通常よりも細かい配慮が必要だったはずです。
なのに、指し手が大きく変わったことを最初に指摘したのが対局者、という時点で運営側の手落ちは明らかではないでしょうか。
自身ではわからなくとも、棋院にチェックを依頼することはできたはずだし、なぜ棋院もそこをノーチェックで許したのか。
対外勝負なのに身内を守らないとかありえなさすぎます。棋院はなんのための組織なんでしょう?
あのPVは、運営側(ドワンゴと棋院)が開発者に責任転嫁するために作られた確信犯的なものであるのは明らかです。
最初からそう考えていた人間としては、踊らされてるバカが多いことに落胆しきりです。
Re: (スコア:0)
旧バージョンを捨てたリライト版を渡して「そんなに変わらんと思った」だとか
イノセント知事のピラピラ借用書なみにツッコミどころ満載なアレゲ発言なのに、
そこだけは気味悪いくらいドンマイで流されて事実を指摘した相手がひたすら叩かれる、
この理不尽な展開は何とかならないんですかね…。
Re:m9(^Д^)プギャー (スコア:1)
全部の流れを見てみるといいと思いますよ。
24点法のあたりとか。
ドワンゴの炎上盛り上げ用PVだけ見ているとかじゃないでしょうね?
Re: (スコア:0)
24点法うんぬんを抜きに語ろうとする理不尽な連盟・シンパは何とかならないんですかね…。
Re: (スコア:0)
別に24点法のために修正する必要はなかったわけですが。
Re: (スコア:0)
ソースは?
飛車角を無駄に捨てるとか、
いかにも24点法対応がらみっポイバグですが。
関係ないんですか?
Re: (スコア:0)
blog読んできなよ。
24点法未対応で既にただ捨てバグありだよ。
んで、ルール上は27点法のまま宣言があった場合は、立会人による判定ってことでプログラム改修して対応する必要すらなかった。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
24点法でと言い出した時から、そういうルールなんですが…
Re: (スコア:0)
第3回はこれしか見つからなくて探してたんです是非教えてください。
http://ex.nicovideo.jp/denou/3rd/rule.html [nicovideo.jp]
ちなみに第2回
http://ch.nicovideo.jp/denousen/blomaga/ar25341 [nicovideo.jp]
Re: (スコア:0)
blog読みなよ。
飛車角のただ捨ては将棋のルール上何の問題もないよ。
24点法、27点法にしても引き分けをどうするかの問題だから対応できないならする必要は無いじゃん。
現に当日は持将棋にならなかったわけだし、なったら相談しましょってルールでしょ。
理由も考えずに回りの経緯や言動を無視して一方を擁護する人って気持ち悪い。
Re: (スコア:0)
「なったら相談しましょってルール」はどこに明記されてますでしょうか。
まあ、ルールにない部分については立会人が裁定ってのは大前提ですけどね。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
(#2569487)とは別人だが、blog読みなよ。
>>今日、ドワンゴの電王戦の責任者の方から電話があって、
>>「本番は入玉に関して24点法を採用するのでヨロシク!」みたいなことを言われました。
のどこが対応の要請なんだ?
実際、ponanzaは何もしていないという。
Re: (スコア:0)
>>立会人は対局全般(対局開始、終了、トラブルの判定、持将棋等のルール判定、ミスの判定を含む)をコントロールする権限を持つ。
Re: (スコア:0)
http://d.hatena.ne.jp/yaneurao/20140315#p1 [hatena.ne.jp]
>その2,3日ほど前に「27点法から24点法への修正」の依頼がドワンゴ側からありました。
その経緯についても「将棋連盟とドワンゴとの話し合いにおいて、24点法に対する将棋連盟側の強い要望があったそうです。」と
少なくとも開発者側は変更が必須だと認識していた事が記述されている。
Re: (スコア:0)
結局やねうらおと平岡氏のブログを総合して類推すれば
「第3回電王戦では電王トーナメントの27点法ではなく第2回と同じ24点法を採用。
コンピュータがそれに対応せず、27点法に準じた入玉宣言が行われた場合は立会人が裁定する」
ということに【内部的なルールは固まっていたらしい】ということしかわからない。
「27点」「24点」ってワードすらNGコメントに設定するドワンゴだけに、以前は明文化されてたルールが消されたって可能性もあるけど
ponanzaは第2回以前から「入玉対策は不完全」って言い続けてて、対策したって話もなく勝ち続けてるから
これも特に点数部分だけ対策してもしかたねえ、ってことなのかもね。
Re: (スコア:0)
他のソフトが対応していない以上、そういう依頼は存在しないと解釈せざるを得ないだろ。
結局、
>>今日、ドワンゴの電王戦の責任者の方から電話があって、
>>「本番は入玉に関して24点法を採用するのでヨロシク!」みたいなことを言われました。
を「依頼」だと勝手に解釈しただけでしょ。
Re: (スコア:0)
いや、別プログラムをファイル名だけ変えてバグ修正だと言われたようなもので
「これソフト替わってませんか?」「うるせえ弱いくせにケチ付けるな」じゃあ
文句も付けるし開発者の人格だって疑われるでしょうよ。
そこらへんの経緯は、その後の勝敗によって変わるものじゃない。
コメント欄、何だかかつてのホリエモンシンパの群れを見てるような違和感を覚えます。
「革命児やねうらおvs既成の権威」という構図に沿わないものは否定ありきの流れ。
Re: (スコア:0)
佐藤六段が事前に対局したのは40局程度、しかも本戦と同じ5時間の持ち時間では2局のみだったそうなので、
本当にバグ修正の影響が分かったかどうか疑問に思っています。単に乱数の影響が数局程度現れたのと
違いが分かるかどうか。
Re:m9(^Д^)プギャー (スコア:1)
CPU対策みたいなことはしたくないって話だったので
他の学習含め棋力向上した上で自然と勝ちたかったんじゃないかな
PCで将棋をするのはあまり馴染まないって発言してたと思いますし
Re: (スコア:0)
その40局をじっくり研究したかもしれないじゃない?
攻略プレイならバグ探しのために何百局もやるほうがいいかもしれないが、傾向と対策を練るにあたってのサンプルとしてはそこまで少ないとは思わないのだけど。1時間で五分五分とか勝ち越しだったならなおさら。
Re: (スコア:0)
プロ棋士としての活動のかたわら5ヶ月弱で40局って、かなり時間さいて研究対局に取り組んでると思うんですけどねぇ…。
Re: (スコア:0)
「プロ棋士としての活動のかたわら」というが、電王戦が単なる対局ではないことは他の棋士が電王戦にかけた時間を考えると理解できているはず。
なのに半年近くもらっておいて、持ち時間1時間で40局とか。会見でその発言が出た時は場の空気もちょっとおかしくなってたよ。えっ・・・みたいな。
忙しかったのかもしれないけど、「将棋の神様」云々の文句が言えるレベルの練習量ではない。
# 菅井五段は200局やってけど、それでもどうかという話が出るぐらいだし。
Re: (スコア:0)
40局が少ないという評が多いのは、第1局の菅井五段が事前検討を200局行ったという発言に対して
解説の鈴木八段が200局が多いかどうかは分からないが自分はコンピューター相手に多いときは
一日100局くらい対戦することがあるとやや否定的なニュアンスのコメントをしたことからの流れなのです。
Re: (スコア:0)
出場棋士って立候補の上で抽選だったような・・・
時間割けないんだったら無理に出なくてもいいんじゃねーかなー?
Re: (スコア:0)
「指摘できたのだっておそらく当てずっぽうだろ」
という時点でかなり論点のすりかえに思えますけど、
「40局程度で打ち筋の変化に気付くわけない。だって多い人は一日100局くらい打つらしいから」
っていう理屈はますますよくわかりません…。
そもそもその観点では、「疑った」という当人の反応さえ疑って変に勘ぐるよりも
40局程度でも違和感を覚えるほどの変化が「バグ修正」で生じたから質問した
という本来の理解の方がよっぽど自然で、事実ともつじつま合ってるでしょう。
Re: (スコア:0)
一番の利害関係者の主観的主張を、
「本来の理解」で「自然」ねえ。
「事実ともつじつま合って」るかどうかはわかりませんが、
最新版と実力差がないとつじつまが合わないというなら、
最新バージョンとやっていたら圧倒的ぼろ負けしていないとつじつまが合わない、
ってことになりますが。
何を言いたいんですかね?
Re: (スコア:0)
実際に差し手の変化ぶりを指摘していて、その指摘どおり別モジュールで作り直したバージョンだったにもかかわらず、
「当てずっぽうだろ。40局でわかるはずない」なんて事実と乖離した後付けの因縁をつける意味がわからないと言ってるんですよ。
現にわかったからこそ今回の騒動に発展したわけで、そこにあえて対局数の不自然さを差し挟むならばむしろ
「40局で気付かれるなんてどれだけ変えてんだよ」の方が普通の反応でしょう。
…という話を書いたつもりです。(わかってて通じないふりされてるのか知りませんけど)
Re: (スコア:0)
モジュールを変えて、評価関数は変えていませんね。
それでわかるほど変わるかどうかについては、
何も言えませんよ。
事実とかい離していないと困る、
という感情が先に立っているとしか思えませんが。
>「修正されたソフトの指し手は以前とは別物であり、かなり強くなっている」と気付くにはボロ負け必須なんですか?
なぜ必須じゃないかわからない。
修正されていないソフトに負けたのは、
唯一確実に確認できている事実ですよ。
まあまぐれで負けただけという可能性はありますけど。
Re: (スコア:0)
>>それでわかるほど変わるかどうかについては、何も言えませんよ。
ふつーにプログラミングする人間から言わせてもらうと、
強くなるか弱くなるかはともかく、変わらないといえる可能性の方がきわめて低いというのがまっとうかとw
Re: (スコア:0)
むしろ擁護側の方が違和感を感じます。
そこまで将棋連盟側が偉いんですか?
Re: (スコア:0)
将棋連盟側というより佐藤6段の方が偉いと思いますよ。
修正を隠していたプログラマと(3日前の修正であっても)どんなルールでも受け入れますよという姿勢を比較すると
至極まっとうな意見に見えます。
Re: (スコア:0)
えーと。
プログラマーも、どんなルールでも受け入れますよといっているんですが。
主観だけで強くなっていたと文句を言って人格攻撃までしたほうが、
どんなルールでも受け入れると言った?
なんか私とはパラレルワールドに住んでいる人なのかな?
将棋ファンってそういう人の集まりですか?
Re: (スコア:0)
バグ修正以外のことも黙って勝手にやっておいてばれたらその言いぐさですかw
Re: (スコア:0)
そもそものルールを破っておいて、
ばれた後で『じゃあ戻しましょう。どんなルールでも受け入れますよ』ってことが同じなの?
# パラレルワールドの思想は理解できません。
強くなったという発言は棋士側が不用意だったと思います。
何を持って将棋が強いというかが明確でないので良く分からないですが、
同じ局面に対して以前と全く違う指してを提示して、
かつ佐藤6段だけでなく将棋連盟も確認し、また、プログラマ自身も
変えたことを認めたわけですから主観うんぬんはあたらないと思います。
騒動の発端のドワンゴ(だったけ)?や将棋連盟を擁護するつもりは全くありませんが、
プログラムを理解できない佐藤6段が感情的になられている理由も分かります。