アカウント名:
パスワード:
ユーザーレベルでは X Window System で困ることがない。X Window System もモダナイズの為に細かくAPIは刷新され続けてるし、Wayland自体が異なるディスプレイサーバーの問題を引き起こしていると思えてならない。
私もまず最初に思ったのは「なぜWaylandはよくてMirがダメなの?」てこと。2番ならよくても、3番じゃダメなんだろうか? とかおもしろくもないジョークを考えたりもしたけど、結局、Wayland信者が多かったから批判の声が大きくなったってことなんでしょうか?
まず最初にCanonicalは自分でコントロール出来ないからという理由でWaylandを流用してMirをぶち上げたんだよ。そんな自分勝手な理由で作られた物に賛同するやつがどんだけいるのって話。
Linuxが作られた理由ってなんだっけ?
タネンバウムに見せびらかすためじゃね?
LibreOfficeとか、ドライバのソースを公開しろと言う人たちとか。自分たちでコントロールできないからそういう言動や車輪の再発明を繰り返してるんでしょ?
それこそLinuxで問題提起時に度々言われる、
「ソースが有るんだから自分でどうにかしろ」
を実践しているだけにしか思えないが。
不便だというと「自分で直せ」と言われ自分で直すと「自分勝手」と言われるんじゃ、立つ瀬は無い罠。
だからKDEの人もお前らのためだけに作った物なんだから自分で直せKDEへのパッチとかも自分たちの中だけで完結してろこっちに持ってくんなって言ってんだろ
自分勝手が集まった集団では自分勝手が許されない不条理。他人には従うことを強要し、自分は従うことを拒絶する。意味が分からない。
Canonicalが推してたUpstartやBazaarみたいに勝手に開発中止になる可能性が高いのが問題では。正直、Unity含めてUbuntu独自の技術はLinux界隈では全く受け入れられてないのが現状だと思います。
「全く受け入れられてない」のであれば開発中止になろうが問題にならない。それに、問題であるなら誰かが引き継げばいいのでは?
linuxにおいて、OSとGUIは別物、Ubuntuのアプリケーションは大半GTKやQtで書かれているわけだが。それを作っているのはCanonicalじゃないCanonicalが無茶をするとここ [gtk.org]らへん [qt-project.org]に火の粉が飛んでくる。WindowsでもMacでも*BSDでも動作するわけなんで、主要だがあくまでlinuxは対応プラットホームの一つ。その上mirのプロトコルはCanonicalの一存で変えられるから、外部のフレームワークが直接対応するの困難ときている。
じゃあ対応しなきゃいいじゃん。
そうだね。ストーリー読んでからコメントしようね。
アーキテクチャーそのものに疑問を感じているのかなと。個人的には極限までプリミティブな構造を追求してもいいとすら思ってる。ネットワーク透過性とか全く必要ないし(リモートデスクトップ使うなら他のソリューションを選ぶわ)、それよりはパフォーマンスに振ってほしいというか、ちらつきとかすっとろい再描画をなくしてほしい。
現状でもウィンドウの合成にGPUを使うようになってるから、十分速いと思うけどね。2D描画がこれ以上速くなることに意味は感じない。
X Window System って、サーバーだクライアントだと、素人目にもややこしくて如何にも遅くなりそうじゃない。こいつを単体マシン内で完結する事を前提に、単純化したら早くなりそうだと考えるのは、極自然なのでは?特権レベルで動かす事の是非は別として。
>X Window System って、サーバーだクライアントだと、素人目にもややこしくて如何にも遅くなりそうじゃない。
素人は黙ってたら?Waylandもクライアントサーバーモデルだぞ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
X Window System で十分 (スコア:1)
ユーザーレベルでは X Window System で困ることがない。
X Window System もモダナイズの為に細かくAPIは刷新され続けてるし、
Wayland自体が異なるディスプレイサーバーの問題を引き起こしていると思えてならない。
Re:X Window System で十分 (スコア:1)
私もまず最初に思ったのは「なぜWaylandはよくてMirがダメなの?」てこと。
2番ならよくても、3番じゃダメなんだろうか? とかおもしろくもないジョークを考えたりもしたけど、結局、Wayland信者が多かったから批判の声が大きくなったってことなんでしょうか?
Re: (スコア:0)
まず最初にCanonicalは自分でコントロール出来ないからという理由でWaylandを流用してMirをぶち上げたんだよ。
そんな自分勝手な理由で作られた物に賛同するやつがどんだけいるのって話。
Re: (スコア:0)
Linuxが作られた理由ってなんだっけ?
Re: (スコア:0)
タネンバウムに見せびらかすためじゃね?
Re: (スコア:0)
LibreOfficeとか、ドライバのソースを公開しろと言う人たちとか。
自分たちでコントロールできないからそういう言動や車輪の再発明を繰り返してるんでしょ?
Re: (スコア:0)
それこそLinuxで問題提起時に度々言われる、
「ソースが有るんだから自分でどうにかしろ」
を実践しているだけにしか思えないが。
不便だというと「自分で直せ」と言われ自分で直すと「自分勝手」と言われるんじゃ、立つ瀬は無い罠。
Re: (スコア:0)
だからKDEの人もお前らのためだけに作った物なんだから自分で直せ
KDEへのパッチとかも自分たちの中だけで完結してろこっちに持ってくんなって言ってんだろ
Re: (スコア:0)
自分勝手が集まった集団では自分勝手が許されない不条理。
他人には従うことを強要し、自分は従うことを拒絶する。意味が分からない。
Re: (スコア:0)
Canonicalが推してたUpstartやBazaarみたいに勝手に開発中止になる可能性が高いのが問題では。
正直、Unity含めてUbuntu独自の技術はLinux界隈では全く受け入れられてないのが現状だと思います。
Re: (スコア:0)
「全く受け入れられてない」のであれば開発中止になろうが問題にならない。
それに、問題であるなら誰かが引き継げばいいのでは?
Re: (スコア:0)
linuxにおいて、OSとGUIは別物、Ubuntuのアプリケーションは大半GTKやQtで書かれているわけだが。それを作っているのはCanonicalじゃない
Canonicalが無茶をするとここ [gtk.org]らへん [qt-project.org]に火の粉が飛んでくる。
WindowsでもMacでも*BSDでも動作するわけなんで、主要だがあくまでlinuxは対応プラットホームの一つ。
その上mirのプロトコルはCanonicalの一存で変えられるから、外部のフレームワークが直接対応するの困難ときている。
Re: (スコア:0)
じゃあ対応しなきゃいいじゃん。
Re: (スコア:0)
そうだね。
ストーリー読んでからコメントしようね。
Re: (スコア:0)
アーキテクチャーそのものに疑問を感じているのかなと。個人的には極限までプリミティブな構造を追求してもいいとすら思ってる。ネットワーク透過性とか全く必要ないし(リモートデスクトップ使うなら他のソリューションを選ぶわ)、それよりはパフォーマンスに振ってほしいというか、ちらつきとかすっとろい再描画をなくしてほしい。
Re:X Window System で十分 (スコア:1)
現状でもウィンドウの合成にGPUを使うようになってるから、十分速いと思うけどね。
2D描画がこれ以上速くなることに意味は感じない。
Re: (スコア:0)
X Window System って、サーバーだクライアントだと、素人目にもややこしくて如何にも遅くなりそうじゃない。
こいつを単体マシン内で完結する事を前提に、単純化したら早くなりそうだと考えるのは、極自然なのでは?
特権レベルで動かす事の是非は別として。
Re: (スコア:0)
>X Window System って、サーバーだクライアントだと、素人目にもややこしくて如何にも遅くなりそうじゃない。
素人は黙ってたら?Waylandもクライアントサーバーモデルだぞ。