アカウント名:
パスワード:
同性婚が絶対正義でもなかろうに、そんな批判の仕方をせんでもよかろう。
「開放とエンパワーメント」を絶対と認めるのなら、他の制限の撤廃にも賛成できるかどうか考えてみるといい。例えば、重婚を認めるか? 複数婚を認めるか? そもそも結婚などと言う制度で人の自由を縛ることはどうなのか?
それらすべてを自由化するというラジカルな立場でないのなら、「開放とエンパワーメント」を批判の理由にすべきではない。
一方、同性婚が社会一般に認められてきたので、それを法律婚として認めよ、という主張なら理解できる。でもその主張は反面、多数派の意見に従え、という主張であることも知るべきだろう。
>一方、同性婚が社会一般に認められてきたので、それを法律婚として認めよ、という主張なら理解できる。>でもその主張は反面、多数派の意見に従え、という主張であることも知るべきだろう。「知るべきだろう」とは、少数派が多数派にたどりつくまでにどのような経路をたどらなければならないかをあえて無視した、論理的に聞こえるが実は極めて非政治的な意見の典型ですな。このようにして少数派は多数派に封殺される。よく覚えておこう。
論理的に聞こえるが実は極めて非政治的な意見の典型ですな。
君は政治的でありさえすれば、論理的には正しくなくてよろしい、と言っているのかね?
私の意見のある意味そう言っているのだが、君の意見よりは論理的だ。何を結婚として認めるか、というのは論理の問題ではない。社会通念によって決まるからだ。つまり、政治的に決定される、ということだ。一方、法律婚は、社会通念上の結婚と大きくかけ離れないよう定義されるのが望ましい。以上のように、非論理的な部分を認めつつ、できる限り政治的かつ論理的な主張をしている。
で、君の論理はどうなって
うん、まあ、あなたの態度に理はあるが情はない、ということです。ありのままの自分でいることにより踏みにじられることのつらさや悔しさ、憤りや恨みをリアリティをもって想像する能力に欠けているように見えます。たぶん、踏みにじられる側に立たされることがなかった、どちらかといえば幸運な人生を送ってきたのかなあ（邪推です）。
「政治的に決定される」というのは、正確に言えば「現実の政治では多数決で決まる」ということに過ぎないのではないでしょうか。社会秩序を維持する行為としての政治には、理も情もほどよく必要なはずです。だから、理さえあればよ
うん、まあ、あなたの態度に理はあるが情はない、ということです。
情によって論理を蔑ろにはしない、というだけで、多少は情があります。
あなたは理解できていない様ですが、私の立場から言えば、同性婚が法律婚として認められる条件は、同性婚を希望するカップルが多数派になることではありません。同性婚は結婚の一種である、と認める人が多数派になればいいのです。個々人の判断は、情による判断でまったく構いません。
私個人としては、同性婚は結婚の一種だと考えていますし、そろそろ法律婚として認めても良いんじゃないか、と思います。ただし、法律婚に基づいた各制度は、全面的に見直す必要があるでしょう。
長いから俺が要約してやるぞ
元コメは同性婚を求めているが、なぜか結婚というもの自体を自明視している結婚制度は(良し悪しはともかく)差別の体系そのものであるから、上の点について元コメ自身が差別的に振る舞っている
元コメは同性婚を求めているが、なぜか結婚というもの自体を自明視している
その通りだね。#2574574 [srad.jp]でも述べたけど、同性婚を認めるかどうか、と言う問題は、「結婚とは何か」という根源的な問題に帰着せざるを得ない。重婚や架空の人物との結婚も同様。そして、その答は、
結婚制度は(良し悪しはともかく)差別の体系そのものである
という事実に行きついてしまうわけだ。
そして、そういう根源的な問いに耐えられない人達や、自分達が他意なく差別に加担していたという事実と向き合うことに耐えられない人達が、残念ながら、一定数いるんだね。
そういう人達が、差別に反対していたりして、つくづく啓蒙って難しいな、と思いますね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
絶対正義でもなかろうに (スコア:2, 参考になる)
同性婚が絶対正義でもなかろうに、そんな批判の仕方をせんでもよかろう。
「開放とエンパワーメント」を絶対と認めるのなら、他の制限の撤廃にも賛成できるかどうか考えてみるといい。
例えば、重婚を認めるか? 複数婚を認めるか? そもそも結婚などと言う制度で人の自由を縛ることはどうなのか?
それらすべてを自由化するというラジカルな立場でないのなら、「開放とエンパワーメント」を批判の理由にすべきではない。
一方、同性婚が社会一般に認められてきたので、それを法律婚として認めよ、という主張なら理解できる。
でもその主張は反面、多数派の意見に従え、という主張であることも知るべきだろう。
Re: (スコア:0)
>一方、同性婚が社会一般に認められてきたので、それを法律婚として認めよ、という主張なら理解できる。
>でもその主張は反面、多数派の意見に従え、という主張であることも知るべきだろう。
「知るべきだろう」とは、少数派が多数派にたどりつくまでにどのような経路をたどらなければならないか
をあえて無視した、論理的に聞こえるが実は極めて非政治的な意見の典型ですな。このようにして少数派は
多数派に封殺される。よく覚えておこう。
Re: (スコア:1)
論理的に聞こえるが実は極めて非政治的な意見の典型ですな。
君は政治的でありさえすれば、論理的には正しくなくてよろしい、と言っているのかね?
私の意見のある意味そう言っているのだが、君の意見よりは論理的だ。
何を結婚として認めるか、というのは論理の問題ではない。社会通念によって決まるからだ。
つまり、政治的に決定される、ということだ。
一方、法律婚は、社会通念上の結婚と大きくかけ離れないよう定義されるのが望ましい。
以上のように、非論理的な部分を認めつつ、できる限り政治的かつ論理的な主張をしている。
で、君の論理はどうなって
Re: (スコア:0)
うん、まあ、あなたの態度に理はあるが情はない、ということです。ありのままの自分でいることにより踏みにじられることのつらさや悔しさ、憤りや恨みをリアリティをもって想像する能力に欠けているように見えます。たぶん、踏みにじられる側に立たされることがなかった、どちらかといえば幸運な人生を送ってきたのかなあ（邪推です）。
「政治的に決定される」というのは、正確に言えば「現実の政治では多数決で決まる」ということに過ぎないのではないでしょうか。社会秩序を維持する行為としての政治には、理も情もほどよく必要なはずです。だから、理さえあればよ
Re: (スコア:1)
うん、まあ、あなたの態度に理はあるが情はない、ということです。
情によって論理を蔑ろにはしない、というだけで、多少は情があります。
あなたは理解できていない様ですが、私の立場から言えば、同性婚が法律婚として認められる条件は、同性婚を希望するカップルが多数派になることではありません。同性婚は結婚の一種である、と認める人が多数派になればいいのです。個々人の判断は、情による判断でまったく構いません。
私個人としては、同性婚は結婚の一種だと考えていますし、そろそろ法律婚として認めても良いんじゃないか、と思います。
ただし、法律婚に基づいた各制度は、全面的に見直す必要があるでしょう。
Re:絶対正義でもなかろうに (スコア:0)
長いから俺が要約してやるぞ
元コメは同性婚を求めているが、なぜか結婚というもの自体を自明視している
結婚制度は(良し悪しはともかく)差別の体系そのものであるから、上の点について元コメ自身が差別的に振る舞っている
Re:絶対正義でもなかろうに (スコア:1)
元コメは同性婚を求めているが、なぜか結婚というもの自体を自明視している
その通りだね。
#2574574 [srad.jp]でも述べたけど、同性婚を認めるかどうか、と言う問題は、「結婚とは何か」という根源的な問題に帰着せざるを得ない。重婚や架空の人物との結婚も同様。
そして、その答は、
結婚制度は(良し悪しはともかく)差別の体系そのものである
という事実に行きついてしまうわけだ。
そして、そういう根源的な問いに耐えられない人達や、自分達が他意なく差別に加担していたという事実と向き合うことに耐えられない人達が、残念ながら、一定数いるんだね。
そういう人達が、差別に反対していたりして、つくづく啓蒙って難しいな、と思いますね。