「MozillaのBrendan Eich氏はなぜCEO辞任を迫られたのか」記事へのコメント

理由が間違っている

[Ryo.F (3896)]

このように同性婚の支持が拡大している背景には、そもそも法の下の平等という近代法秩序の大原則に例外を作るのはまずいという認識と、平等の原則を敷衍すれば同性婚は認められるという理解がある。

どうしてこう言うヘンな意見が無くならないかな。結論が間違っていなければ、理由が間違っていてよいということにはならない。

法の下の平等や平等の原則が絶対だと言うなら、次のものを法律婚として認めるかを考える思考実験を行ってみるといい: 重婚、三人以上で行う複数婚、架空の人物との結婚、相手の同意を得ない結婚、動物との結婚、無生物との結婚、その他荒唐無稽な「結婚」。

これらの内、どれか一つでも認められないのであれば、法の下の平等や平等の原則では説明できない判

Re:理由が間違っている

[Anonymous Coward]

そもそも今は同性婚の是非を議論しているのであって重婚その他の是非は議論してないよな？
個人的にはパレート最適である範囲であらゆる種類の制限は緩めるべきだと思うけどね。
例えば、誰かが重婚していることの直接的な作用で誰かの利益を害するわけではないし。
まあしかし「相手の同意を得ない結婚」なんてのは社会的善に反することは明らかなんだが、こういうのを重婚その他と一緒くたにしちゃうあたりはオツムが弱い人なんだろうなぁ。

Re:理由が間違っている

[Ryo.F (3896)]

そもそも今は同性婚の是非を議論しているのであって重婚その他の是非は議論してないよな？

その通りだが、同性婚の議論は、他の「準結婚」にも矛盾しないものである必要はあるね。

まあしかし「相手の同意を得ない結婚」なんてのは社会的善に反することは明らかなんだが

その「社会善」とやらは、どこから持ち出してきたのかね? 私の問いは、それをこそ問題にしてるんだよ。

パレート最適なんて、昨日憶えたような専門用語を使うところまでは良かったけど、ツメが甘かったね。

こういうのを重婚その他と一緒くたにしちゃうあたりはオツムが弱い人なんだろうなぁ。

僕は一緒だとは考えてないよ。そして、多くの人も一緒だとは感じてはいないだろう。
しかしながら、なぜ一緒ではないか、ということを突き詰めて考えているかどうかに違いがある。

で、君はどっちだ? 僕と一緒で、突き詰めて考える方か? それともなんとなく感じてはいるけど、突き詰めて考えたことのない方か?
ま、後者だろうと予想するがね。そうでなければ、「オツムが弱い人」なんて言葉は出てこないだろうから。