アカウント名:
パスワード:
以前にテレ朝の規約の話題で、「2chのまとめサイトの恣意的なまとめで名誉毀損だと訴えたら、責任は投稿者に行くんじゃないか」と書いたが、現実はまとめサイトが訴えられた。
しかし結局は、誰が「ヘイトスピーチ」をしたのだろう?広告料取ってるとこが賠償しるという意見はもっともなのだけど。
朝鮮日報を訳してみたら韓国政府から訴えられた:言論の自由、割れる韓国 引用元の朝鮮日報は「口頭注意」のみ [msn.com]
引用の場合、文責ってどうなるんすかね。引用した人の責任?##まあ、まとめさいとなんでそもそも引用が片寄っていたというのは想像にかたくない・##「引用が片寄っていた」ってのは著作権法的な創造性にあたるのかしら
引用なのやらコピペ改変なのやら微妙ということは置いといて。
サイト運営者の編集により、元を見に行くのとは違った形でお出しすることで独自性を保てているのであれば、それは結果として創造性のあるもの、引用者の表現を含むもの、ということになるでしょうね。
文責というか……コンテンツが誰かの名誉や信用を毀損するものであったとき責任が誰にあるのか、という点については、引用であるかそうでないかは関係なく、名誉や信用を毀損するようなものを広く閲覧できるようにしたその人にも責任があります。例えば私が「ネットに書き込まれた○○さんの悪口をま
> 朝鮮日報を訳してみたら韓国政府から訴えられた:
朝鮮日報の翻訳(引用)の部分ではなくて、証券業界の人から聞いた噂として大統領っが男と密会していた(不倫を思わせる書きぶり)というのが大問題なわけで。
朝鮮日報は、大統領府の説明が不適切で、密会のうわさが発生する原因となったと書いた。産経新聞はそれを、まるで密会があったんだろうと誤解させるような書き方をした。
2ちゃんねるとかと同じレベルの記事ですな、産経新聞は。裏もとらずに噂話を記事にしちゃうなんて報道機関として最低。自業自得。擁護できるところは全くない。
証券業界の人から聞いた噂として大統領っが男と密会していた
その部分も朝鮮日報のコラムからじゃなかったっけ?
http://sankei.jp.msn.com/world/news/140803/kor14080312000001-n5.htm [msn.com]
コラムの続きはこうなっている。
「大統領をめぐるウワサは少し前、証券街の情報誌やタブロイド版の週刊誌に登場した」
そのウワサは「良識のある人」は、「口に出すことすら自らの品格を下げることになってしまうと考える」というほど低俗なものだったという。
>裏もとらずに噂話を記事にしちゃうなんて報道機関として最低。>自業自得。擁護できるところは全くない。
1.民間の1報道機関からレベルの低い報道が出ること(虚偽報道を除く)2.特定の報道を政府が取り締まることは別次元の話だし、後者の方がはるかに罪深いわけだが。
>裏もとらずに噂話を記事にしちゃうなんて報道機関として最低。おっと、朝日新聞の悪口、いやヘイトスピーチはそこまでだ。
まとめサイトの場合は、管理人のスタンスによって色付けしたり字大きくしたりで、テレビのバラエティのテロップみたいな感覚の編集がされるので、管理人に悪意ありと言われても仕方ない気はする。在特会は知らん。
スラド同様ソース元のリンク記事ありきだからコメント部は読み飛ばせばよいでしょうというかリンク記事の内容自体が要となる一発ギャグだから恣意的な編集とかでもそうそう差は出ないな
のび太「ねぇドラえもん、ジャイアンって本当に馬鹿で阿保で音痴だよね。 日本語を使わないで欲しいよ、汚らわしい。」ジャイアン「何ぃ!?」のび太「あわわ……僕が言ったんじゃないよ、スネ夫が言ってたんだよ!」ジャイアン「お前も同罪だ!」
ってことじゃないの。記事読む限り意見とかじゃなくて、文字通りの「悪口」を転載していたようだし、それを転載した人物も同罪と見做しても不思議ではないかと。実際のところこの訴えが妥当かどうかは、裁判所が決めるだろうけど。
まあまとめサイトなら「当然の報いだ」で済むけども、その矛先が、例えばツイッターのRTとかに拡散したらやだなあとか思ったわけ。本人が書いたことでなくてもRTしたら同罪だ、とか。
#自分はひどい書き込みをRTした覚えはないけど、「被害者」は思わぬところから来るから。
内容に賛成できないことと、賛成できないのにRTした理由を書いておけばいいんじゃないか?
favは基本的に好意的なニュアンスですが、RTはそうとは限らないので、別に無言でもいいんじゃないでしょうか?「冷蔵庫に入った画像」をRTした人たちは、別に賛成してたわけじゃないですよ。
# 私のRTには「賛成」「拡散」「評価」「晒し上げ」いずれかの意味があります。
単なる覚えとしてもfavするから、好意的なニュアンスとは限らんなあ。そういう機能でないのは(プロフで全面公開されてることからも)承知の上だけど、楽なもんでつい。
なんでRTだと「当然の報いだ」で済まなくなると思うの?
転載する時に内容を改変している事が多いから、まとめサイト(というかアフィブログサイト)のライターが責任を負うんじゃないですか?「転載禁止」「アフィ」等の文言の削除は代表的ですけど、装飾のみじゃなく改行箇所や文章そのものもよりセンセーショナルに修正している事があります
2ちゃんの場合は投稿規定で著作権の帰属が2ちゃんに移ることに同意した上で投稿となっているけれどそれは著作権者が誰かという問題であって、誰が名誉毀損を行った著作者であるかという問題とは別。2ちゃんからの転載サイトに転載されても元の投稿者に責任をということはできるのだろうけど、個々の投稿者を訴えるよりも、サイト全体として名誉毀損行為をしているという点に的を絞ったのでしょうね。2ちゃんを訴えずに転載サイトを訴えたのは判決後のことを考えてでしょうか。
現在の2chは全板転載禁止。だけど、ひろゆきが勝手に抜け道作って、著作権が2chに帰属するようにしてる。
まとめサイト [wikipedia.org] >アフィリエイトのあるまとめブログへの転載を禁止したニュース速報(嫌儲)板設立に繋がった。一方で当時の2ちゃんねる管理人・西村博之(ひろゆき)はアフィリエイトを容認する考えを表明し、訴訟対策として2ちゃんねるの規約を「書き込んだ時点で、著作権が2ちゃんねるへ帰属する」ものに変更した。>3月20日、トップページ下部に「無断複写・転載を禁じます」が追加され、事実上の全板転載禁止措置が施された。>2014年4月11日
コピペ荒らしのように積極的に名誉毀損している人はターゲットにしても構わないが、個人の意見を片っ端から訴えるのは名誉毀損が成立しても言論封殺だし、素人が訴えるのはまだしもメディアで意見表明する機会がある人が訴えるのは、自分もなにも言えなくなるから自殺行為
例えば慰安婦問題は、意見表明すれば慰安婦か日本の軍人のどちらかの名誉毀損をすることになる
>例えば慰安婦問題は、意見表明すれば慰安婦か日本の軍人のどちらかの名誉毀損をすることになる
そうなんですか?
「名誉毀損」についてよほど独自の解釈をしない限り、そうはならないですね。例えば、旧日本軍の慰安所利用者を特定して取り上げれば名誉毀損になるかもしれませんが、慰安婦問題について論じるのに利用者を特定する必要はないですし。慰安所の設置行為に関わった軍人について取り上げて慰安婦問題を論じることは意味があるでしょうが、公益目的もあるので、裏付けがちゃんとあれば、名誉毀損にはならないでしょう。
韓国の公益を日本が保証してやる意味は無い
日本政府の行為を明らかにするために、日本の公務員の行為を論じるのが、公益目的にあたらない、というのは日本の法律の解釈としては難しいでしょうね。
>公益目的もあるので、裏付けがちゃんとあれば、名誉毀損にはならないでしょう。名誉毀損に事実かどうかは関係ないよ。本当のことを言ったって訴えられる。
まとめサイトは恣意的に編集しているところが殆どだから、当然編集に際してピックアップしてるので記事全体として見たときに責任ないよは難しいんじゃないですかね。というか、まとめサイトは単にまとめるだけではなくアフィ稼ぎであえて話題を煽っている疑惑もありますから、裁判に持ち込んでその辺も出てくるとおもしろい。
>まとめサイトは恣意的に編集しているところが殆どだから、当然編集に際して>ピックアップしてるので記事全体として見たときに責任ないよは難しいんじゃないですかね。
TBSは放送免許を取り消されそうなときに、編集は罪に当たらないと答弁してる。
s/まとめサイト/△□新聞/g
これでも違和感ないね。
△□にはお好きな名前を入れてどうぞ。
朝日テレビの動画投稿の件は早々に逃げてたね
2chが転載禁止措置を取って、転載自由なおーぷん2ちゃんねるが出来たての頃やたらと「これからはおーぷん2ちゃんねるだなw」みたいな(スレッドの主題とは関係ない)コメントばかりまとめ記事に載っていてあっこれは……と思いましたよ。
もしかして、意図的?
また出たよ…「恣意的な~」という言い回しが誤用だと、思い込んでる奴。
恣意的って、「本人の都合の良いように、好き勝手にやる態度」の事だよ。親コメでの使い方には何も問題ない。そもそも恣って字が「ほしいまま」って読むんだから、やりたい放題ってニュアンス。「意図的」なんて意味で使うバカはいねーっつーの。
どうせ、まともな本とか読んだことなくて、ネット [rubeusu-1.com]で日本語覚えたクチなんだろ。せめてここ [hatena.ne.jp]とか読んで勉強しろ。恥かくぞ。
最近スラドでもこのアホ主張をチラホラ見かけるようになってたので、そろそろ我慢の限界ッスわ。
蛇足だけど、この「恣意的は誤用」説を信じてる奴らとネトウヨには同じ臭いを感じる事が多い。知識の範囲がネット内でとどまってる印象。
引用部分は微妙、コメ欄も書き込んだ者の責任、、と解釈したとしても、なお当該引用やコメの削除を依頼を放置したら名誉棄損の幇助になる可能性はあるかも。http://www.bengo4.com/hanzai/b_249728/ [bengo4.com]
まとめサイトは色々お世話になってるけど、蛆コメ,糞コメがところ構わず湧いてでるねぇ。屑どもにサイトを潰すための新しい手法を与えることになるのも嫌だなあ。
まとめならば、ツイートならば、…と個別のケースは色々ありますけど結局は自らの意思による「再配布」という行為に責任が生じて責任の重みはアクセス数に比例するという単純な話だと思いますよ。
「A君がぁ、最初にそう言ったからぁ、ボクはぁ、真似して何度も言っただけですぅ」みたいなイジメっ子の尻馬みたいなもので、どっちも悪い。
サイトに>(c) 保守速報 All Rights Reserved.って堂々と書いているじゃないか。
他人の書き込みの権利を主張するのもアレだけど、自身が全権者だって言い切っているのじゃ仕方ないわな。実はほとんどに自身の手が加えられているって可能性は微かに有るが、それを言いたいなら「炎上目当てで恣意的に編集しました」とでも証言しないと通らんのじゃないかな。どっちにしろそれは原告が考慮してあげる必要のない話だろうけど。
まあ、馬鹿の自爆って奴でしょ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward
斜め上だった (スコア:1)
以前にテレ朝の規約の話題で、
「2chのまとめサイトの恣意的なまとめで名誉毀損だと訴えたら、責任は投稿者に行くんじゃないか」
と書いたが、現実はまとめサイトが訴えられた。
しかし結局は、誰が「ヘイトスピーチ」をしたのだろう?
広告料取ってるとこが賠償しるという意見はもっともなのだけど。
Re: (スコア:0)
朝鮮日報を訳してみたら韓国政府から訴えられた:
言論の自由、割れる韓国 引用元の朝鮮日報は「口頭注意」のみ [msn.com]
引用の場合、文責ってどうなるんすかね。
引用した人の責任?
##まあ、まとめさいとなんでそもそも引用が片寄っていたというのは想像にかたくない・
##「引用が片寄っていた」ってのは著作権法的な創造性にあたるのかしら
Re: (スコア:0)
引用なのやらコピペ改変なのやら微妙ということは置いといて。
サイト運営者の編集により、元を見に行くのとは違った形でお出しすることで独自性を保てているのであれば、それは結果として創造性のあるもの、引用者の表現を含むもの、ということになるでしょうね。
文責というか……コンテンツが誰かの名誉や信用を毀損するものであったとき責任が誰にあるのか、という点については、引用であるかそうでないかは関係なく、名誉や信用を毀損するようなものを広く閲覧できるようにしたその人にも責任があります。
例えば私が「ネットに書き込まれた○○さんの悪口をま
Re: (スコア:0)
> 朝鮮日報を訳してみたら韓国政府から訴えられた:
朝鮮日報の翻訳(引用)の部分ではなくて、証券業界の人から聞いた噂として大統領っが男と密会していた(不倫を思わせる書きぶり)というのが大問題なわけで。
朝鮮日報は、大統領府の説明が不適切で、密会のうわさが発生する原因となったと書いた。
産経新聞はそれを、まるで密会があったんだろうと誤解させるような書き方をした。
2ちゃんねるとかと同じレベルの記事ですな、産経新聞は。
裏もとらずに噂話を記事にしちゃうなんて報道機関として最低。
自業自得。擁護できるところは全くない。
Re: (スコア:0)
証券業界の人から聞いた噂として大統領っが男と密会していた
その部分も朝鮮日報のコラムからじゃなかったっけ?
http://sankei.jp.msn.com/world/news/140803/kor14080312000001-n5.htm [msn.com]
コラムの続きはこうなっている。
「大統領をめぐるウワサは少し前、証券街の情報誌やタブロイド版の週刊誌に登場した」
そのウワサは「良識のある人」は、「口に出すことすら自らの品格を下げることになってしまうと考える」というほど低俗なものだったという。
Re: (スコア:0)
>裏もとらずに噂話を記事にしちゃうなんて報道機関として最低。
>自業自得。擁護できるところは全くない。
1.民間の1報道機関からレベルの低い報道が出ること(虚偽報道を除く)
2.特定の報道を政府が取り締まること
は別次元の話だし、後者の方がはるかに罪深いわけだが。
Re: (スコア:0)
>裏もとらずに噂話を記事にしちゃうなんて報道機関として最低。
おっと、朝日新聞の悪口、いやヘイトスピーチはそこまでだ。
Re: (スコア:0)
まとめサイトの場合は、管理人のスタンスによって色付けしたり字大きくしたりで、テレビのバラエティのテロップみたいな感覚の編集がされるので、管理人に悪意ありと言われても仕方ない気はする。
在特会は知らん。
Re: (スコア:0)
スラド同様ソース元のリンク記事ありきだから
コメント部は読み飛ばせばよいでしょう
というかリンク記事の内容自体が要となる一発ギャグだから
恣意的な編集とかでもそうそう差は出ないな
Re: (スコア:0)
のび太「ねぇドラえもん、ジャイアンって本当に馬鹿で阿保で音痴だよね。
日本語を使わないで欲しいよ、汚らわしい。」
ジャイアン「何ぃ!?」
のび太「あわわ……僕が言ったんじゃないよ、スネ夫が言ってたんだよ!」
ジャイアン「お前も同罪だ!」
ってことじゃないの。
記事読む限り意見とかじゃなくて、文字通りの「悪口」を転載していたようだし、
それを転載した人物も同罪と見做しても不思議ではないかと。
実際のところこの訴えが妥当かどうかは、裁判所が決めるだろうけど。
Re:斜め上だった (スコア:1)
まあまとめサイトなら「当然の報いだ」で済むけども、
その矛先が、例えばツイッターのRTとかに拡散したらやだなあとか思ったわけ。
本人が書いたことでなくてもRTしたら同罪だ、とか。
#自分はひどい書き込みをRTした覚えはないけど、「被害者」は思わぬところから来るから。
Re: (スコア:0)
内容に賛成できないことと、賛成できないのにRTした理由を書いておけばいいんじゃないか?
>RT (スコア:0)
favは基本的に好意的なニュアンスですが、RTはそうとは限らないので、別に無言でもいいんじゃないでしょうか?
「冷蔵庫に入った画像」をRTした人たちは、別に賛成してたわけじゃないですよ。
# 私のRTには「賛成」「拡散」「評価」「晒し上げ」いずれかの意味があります。
Re: (スコア:0)
単なる覚えとしてもfavするから、好意的なニュアンスとは限らんなあ。
そういう機能でないのは(プロフで全面公開されてることからも)承知の上だけど、楽なもんでつい。
Re: (スコア:0)
なんでRTだと「当然の報いだ」で済まなくなると思うの?
Re: (スコア:0)
転載する時に内容を改変している事が多いから、まとめサイト(というかアフィブログサイト)のライターが責任を負うんじゃないですか?
「転載禁止」「アフィ」等の文言の削除は代表的ですけど、装飾のみじゃなく改行箇所や文章そのものもよりセンセーショナルに修正している事があります
Re: (スコア:0)
2ちゃんの場合は投稿規定で著作権の帰属が2ちゃんに移ることに同意した上で投稿となっているけれど
それは著作権者が誰かという問題であって、誰が名誉毀損を行った著作者であるかという問題とは別。
2ちゃんからの転載サイトに転載されても元の投稿者に責任をということはできるのだろうけど、
個々の投稿者を訴えるよりも、サイト全体として名誉毀損行為をしているという点に的を絞ったのでしょうね。
2ちゃんを訴えずに転載サイトを訴えたのは判決後のことを考えてでしょうか。
Re: (スコア:0)
現在の2chは全板転載禁止。
だけど、ひろゆきが勝手に抜け道作って、著作権が2chに帰属するようにしてる。
まとめサイト [wikipedia.org]
>アフィリエイトのあるまとめブログへの転載を禁止したニュース速報(嫌儲)板設立に繋がった。一方で当時の2ちゃんねる管理人・西村博之(ひろゆき)はアフィリエイトを容認する考えを表明し、訴訟対策として2ちゃんねるの規約を「書き込んだ時点で、著作権が2ちゃんねるへ帰属する」ものに変更した。
>3月20日、トップページ下部に「無断複写・転載を禁じます」が追加され、事実上の全板転載禁止措置が施された。
>2014年4月11日
Re: (スコア:0)
コピペ荒らしのように積極的に名誉毀損している人はターゲットにしても構わないが、
個人の意見を片っ端から訴えるのは名誉毀損が成立しても言論封殺だし、素人が訴えるのはまだしもメディアで意見表明する機会がある人が訴えるのは、自分もなにも言えなくなるから自殺行為
例えば慰安婦問題は、意見表明すれば慰安婦か日本の軍人のどちらかの名誉毀損をすることになる
Re: (スコア:0)
>例えば慰安婦問題は、意見表明すれば慰安婦か日本の軍人のどちらかの名誉毀損をすることになる
そうなんですか?
Re: (スコア:0)
「名誉毀損」についてよほど独自の解釈をしない限り、そうはならないですね。例えば、旧日本軍の慰安所利用者を特定して取り上げれば名誉毀損になるかもしれませんが、慰安婦問題について論じるのに利用者を特定する必要はないですし。慰安所の設置行為に関わった軍人について取り上げて慰安婦問題を論じることは意味があるでしょうが、公益目的もあるので、裏付けがちゃんとあれば、名誉毀損にはならないでしょう。
Re: (スコア:0)
韓国の公益を日本が保証してやる意味は無い
Re: (スコア:0)
日本政府の行為を明らかにするために、日本の公務員の行為を論じるのが、公益目的にあたらない、というのは日本の法律の解釈としては難しいでしょうね。
Re: (スコア:0)
>公益目的もあるので、裏付けがちゃんとあれば、名誉毀損にはならないでしょう。
名誉毀損に事実かどうかは関係ないよ。
本当のことを言ったって訴えられる。
Re: (スコア:0)
まとめサイトは恣意的に編集しているところが殆どだから、当然編集に際して
ピックアップしてるので記事全体として見たときに責任ないよは難しいんじゃないですかね。
というか、まとめサイトは単にまとめるだけではなくアフィ稼ぎであえて話題を煽っている疑惑も
ありますから、裁判に持ち込んでその辺も出てくるとおもしろい。
Re: (スコア:0)
>まとめサイトは恣意的に編集しているところが殆どだから、当然編集に際して
>ピックアップしてるので記事全体として見たときに責任ないよは難しいんじゃないですかね。
TBSは放送免許を取り消されそうなときに、編集は罪に当たらないと答弁してる。
Re:斜め上だった (スコア:2)
s/まとめサイト/△□新聞/g
これでも違和感ないね。
△□にはお好きな名前を入れてどうぞ。
Re: (スコア:0)
朝日テレビの動画投稿の件は早々に逃げてたね
Re: (スコア:0)
2chが転載禁止措置を取って、転載自由なおーぷん2ちゃんねるが出来たての頃
やたらと「これからはおーぷん2ちゃんねるだなw」みたいな(スレッドの主題とは関係ない)コメントばかりまとめ記事に載っていて
あっこれは……と思いましたよ。
Re: (スコア:0)
もしかして、意図的?
Re: (スコア:0)
また出たよ…「恣意的な~」という言い回しが誤用だと、思い込んでる奴。
恣意的って、「本人の都合の良いように、好き勝手にやる態度」の事だよ。親コメでの使い方には何も問題ない。
そもそも恣って字が「ほしいまま」って読むんだから、やりたい放題ってニュアンス。「意図的」なんて意味で使うバカはいねーっつーの。
どうせ、まともな本とか読んだことなくて、ネット [rubeusu-1.com]で日本語覚えたクチなんだろ。せめてここ [hatena.ne.jp]とか読んで勉強しろ。恥かくぞ。
最近スラドでもこのアホ主張をチラホラ見かけるようになってたので、そろそろ我慢の限界ッスわ。
Re: (スコア:0)
蛇足だけど、この「恣意的は誤用」説を信じてる奴らとネトウヨには同じ臭いを感じる事が多い。知識の範囲がネット内でとどまってる印象。
Re: (スコア:0)
引用部分は微妙、コメ欄も書き込んだ者の責任、、と解釈したとしても、なお当該引用やコメの削除を依頼を放置したら名誉棄損の幇助になる可能性はあるかも。
http://www.bengo4.com/hanzai/b_249728/ [bengo4.com]
まとめサイトは色々お世話になってるけど、蛆コメ,糞コメがところ構わず湧いてでるねぇ。
屑どもにサイトを潰すための新しい手法を与えることになるのも嫌だなあ。
Re: (スコア:0)
まとめならば、ツイートならば、…と個別のケースは色々ありますけど
結局は自らの意思による「再配布」という行為に責任が生じて
責任の重みはアクセス数に比例するという単純な話だと思いますよ。
「A君がぁ、最初にそう言ったからぁ、ボクはぁ、真似して何度も言っただけですぅ」
みたいなイジメっ子の尻馬みたいなもので、どっちも悪い。
斜め上だったのはまとめの管理人だよ (スコア:0)
サイトに
>(c) 保守速報 All Rights Reserved.
って堂々と書いているじゃないか。
他人の書き込みの権利を主張するのもアレだけど、自身が全権者だって言い切っているのじゃ仕方ないわな。
実はほとんどに自身の手が加えられているって可能性は微かに有るが、それを言いたいなら「炎上目当てで恣意的に編集しました」とでも証言しないと通らんのじゃないかな。
どっちにしろそれは原告が考慮してあげる必要のない話だろうけど。
まあ、馬鹿の自爆って奴でしょ。