アカウント名:
パスワード:
今回の提訴は、昨年10月に京都地裁で出た、「在特会」のヘイトスピーチが人種差別に当たる、という判決を受けてのことだと思います。今年7月の大阪高裁も一審を支持。
在特会側は平成21年12月~22年3月に計3回、京都市南区にあった京都朝鮮第一初級学校(京都朝鮮初級学校に統合)周辺で街宣。学校が近くの公園を運動場代わりに不法占拠しているとして、「朝鮮人を保健所で処分しろ」などと拡声器を使って連呼し、動画をインターネット上で公開した。控訴した在特会側は、今年3月の控訴審第1回口頭弁論で、「街宣は特定の集団への優遇措置を批判する正当
定着すればよいと思います。
強いて「ヘイトスピーチ禁止条例」など無くてもいいという証明になる。特定の思想を弾圧する世の中は二度と来てほしくない。たとえそれが反日や共産主義であってもね。
まったくですね
でも、反韓や、在日が不必要な既得権益をもっているのではないかという批判(在特会とかおかしな集団ではなくてね)をもきちんと許容してくださいよ。オレはいいがオマエはダメってのはなしね
「少し前の教科書がどうとかちょっと喋っただけで大臣を辞めさせるなど、異常な中韓寄りの言説がこのような状況を生んだのだ」という主張も、弾圧しないでくださいね。というか、あの状況って言論弾圧じゃなかったの?
x 在日が不必要な既得権益をもっているのではないかという批判をもきちんと許容してくださいx 在日が不必要な既得権益をもっているのではないかという差別をもきちんと許容してくださいo 在日が不必要な既得権益をもっているのではないかという疑惑を検証することをもきちんと許容してくださいo 在日の不必要な既得権益をもっている人物・団体への批判をもきちんと許容してください
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
人種差別撤廃条約 (スコア:5, 興味深い)
今回の提訴は、昨年10月に京都地裁で出た、「在特会」のヘイトスピーチが人種差別に当たる、という判決を受けてのことだと思います。今年7月の大阪高裁も一審を支持。
Re: (スコア:0)
定着すればよいと思います。
強いて「ヘイトスピーチ禁止条例」など無くてもいいという証明になる。
特定の思想を弾圧する世の中は二度と来てほしくない。たとえそれが反日や共産主義であってもね。
Re: (スコア:0)
まったくですね
でも、反韓や、在日が不必要な既得権益をもっているのではないかという批判(在特会とかおかしな集団ではなくてね)をもきちんと許容してくださいよ。オレはいいがオマエはダメってのはなしね
「少し前の教科書がどうとかちょっと喋っただけで大臣を辞めさせるなど、異常な中韓寄りの言説がこのような状況を生んだのだ」という主張も、弾圧しないでくださいね。というか、あの状況って言論弾圧じゃなかったの?
Re:人種差別撤廃条約 (スコア:1)
x 在日が不必要な既得権益をもっているのではないかという批判をもきちんと許容してください
x 在日が不必要な既得権益をもっているのではないかという差別をもきちんと許容してください
o 在日が不必要な既得権益をもっているのではないかという疑惑を検証することをもきちんと許容してください
o 在日の不必要な既得権益をもっている人物・団体への批判をもきちんと許容してください