アカウント名:
パスワード:
Palemoonの64bit版でも、Cyberfoxの64bit版でも、lawlietfoxの64bit版でもflash含めプラグイン周りの問題はない。Linuxじゃあるまいし、64bit版のflashプラグインと32bit版のflashプラグインの間には、安定度に雲泥の差があるなんてこともない。
問題なのは速度。Linux版やOS X版と違い、Windowsでは64bit版Firefoxが32bit版Firefoxに比べかなり遅くなる。某Javascriptベンチマークサイトであまりに遅いものだから、teteさんなんて64bit版の独自ビルドの配布を停止したほど。またWindows版は32bitが標準であった時期が長すぎて、64bitのFirefoxでは利用できないアドオンも結構あったりする。
まあ、ここでぐだぐだと語るよりも、自分で64bit版のFirefoxを入れ、ベンチマークサイトを巡り、アドオン入れればバカでもわかる。そんなわけで、そこら辺のもろもろが解決しない限り、Windows用の64bit版は不要。
コードベース同じで64bitが体感で遅くなるなんてのは経験的に不思議です。 何か32bitであることを前提にした技巧があるんでしょうかね。
IEも(少なくとも9と10は)64bit版の方が遅いので、特定の技術に依存した話じゃないと思います。
あてずっぽうですが、ブラウザは単位時間で確保して捨てるメモリ操作の「回数」がすごく多いアプリケーションなので、やっぱり、ポインタ型自体のメモリ量(と汚染領域)がバカにならないからじゃないですかね。モジュールごとに32bitと64bitを切り替えられたら、ボトルネックが見つけやすいんでしょうけれど。
IE64bitはJITコンパイラが実装されていません。
何年前の話してんのお前http://blogs.msdn.com/b/ieinternals/archive/2012/03/23/understanding-i... [msdn.com]
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
Flashは動くでしょ (スコア:1)
Palemoonの64bit版でも、Cyberfoxの64bit版でも、lawlietfoxの64bit版でもflash含めプラグイン周りの問題はない。
Linuxじゃあるまいし、64bit版のflashプラグインと32bit版のflashプラグインの間には、安定度に雲泥の差があるなんてこともない。
問題なのは速度。
Linux版やOS X版と違い、Windowsでは64bit版Firefoxが32bit版Firefoxに比べかなり遅くなる。
某Javascriptベンチマークサイトであまりに遅いものだから、teteさんなんて64bit版の独自ビルドの配布を停止したほど。
またWindows版は32bitが標準であった時期が長すぎて、64bitのFirefoxでは利用できないアドオンも結構あったりする。
まあ、ここでぐだぐだと語るよりも、自分で64bit版のFirefoxを入れ、ベンチマークサイトを巡り、アドオン入れればバカでもわかる。
そんなわけで、そこら辺のもろもろが解決しない限り、Windows用の64bit版は不要。
Re: (スコア:0)
コードベース同じで64bitが体感で遅くなるなんてのは経験的に不思議です。
何か32bitであることを前提にした技巧があるんでしょうかね。
Re: (スコア:0)
IEも(少なくとも9と10は)64bit版の方が遅いので、特定の技術に依存した話じゃないと思います。
あてずっぽうですが、ブラウザは単位時間で確保して捨てるメモリ操作の「回数」がすごく多いアプリケーションなので、やっぱり、ポインタ型自体のメモリ量(と汚染領域)がバカにならないからじゃないですかね。モジュールごとに32bitと64bitを切り替えられたら、ボトルネックが見つけやすいんでしょうけれど。
Re: (スコア:0)
IE64bitはJITコンパイラが実装されていません。
Re:Flashは動くでしょ (スコア:0)
何年前の話してんのお前
http://blogs.msdn.com/b/ieinternals/archive/2012/03/23/understanding-i... [msdn.com]