アカウント名:
パスワード:
相当高速なCPUで少しでもデータ(ゲームの場合は画像データが圧倒的に多いが)を圧縮したい場合に有効かもしれないけど、GZIPの展開速度は尋常でないレベルにチューニングされてるから、トータルで考えるとGZIPを使っておいて間違いは無い。
しかも画像(テクスチャ)データは既にDXTとかPVRで圧縮されてるから、あまり差が出ない。
>しかも画像(テクスチャ)データは既にDXTとかPVRで圧縮されてるから、あまり差が出ない。いや、DXTは圧縮効果ありますよ。もしかしてDXTが何やってるか知らないんですか?
試しに手元のDDSファイルをZIPに固めればすぐに分かりますよ。
もちろんDDSを圧縮すればさらに圧縮されるのは分かるけど、LZHAMで圧縮しても再圧縮する事になるから最終的には同じぐらいのサイズにしかならないよと言うことだよ。
自分が比べたのはLZMAだけど差が1割有るか無いかだった。状況によってはそれでも重要な差になるかもしれないけどね。
LZMAはそうかもしれないけど、DDSの圧縮であれば再圧縮したら半分以下になりますよ
LZHAMはLZMAより速い事が特徴で圧縮率はLZMAより若干悪いレベルだよね。要するにDDS(20MB)→GZIP→11MBDDS(20MB)→LZMA or LZHAM→10MBっていう事が言いたかったんだけど。(もちろん個人で試した平均的な結果だけど)
DDS(DXT)になっても所詮画像なだけに冗長な部分はかなり残ってるから、そういうのはGZIPでも圧縮が効くから差がつき難いと思われる。
> しかも画像(テクスチャ)データは既にDXTとかPVRで圧縮されてるから、あまり差が出ない。ってのは完全に蛇足という、ただそれだけの話だと思いますよ。
DDSは人間に見えにくい情報を単純にデータ量で削ってるだけって話のようなので、エントロピーも特に変化せず故にそれに対する圧縮効率は生の時と大差ないだろう、と。もともと可逆圧縮ってよほど簡易的な物や速度重視でない限りそう極端な差は出ません。DXTだろうがBMPだろうがTXTだろうが同じことです。
なので「既にDXTとかPVRで圧縮されてるから、あまり差が出ない」などというと、DXTに対する圧縮それ自体の圧縮率が低いという意味にしか読めないんですよ。
随分前のコメントだけど…一応返答する。
> もともと可逆圧縮ってよほど簡易的な物や速度重視でない限りそう極端な差は出ません。> DXTだろうがBMPだろうがTXTだろうが同じことです。それは違う。例えば、ソースのtarボール(tar+gzip)をLZMA(の類)で圧縮するとGZIPに比べて4分の1とかになるよ。圧倒的に違う。
画像データは冗長性が高いからGZIPでもかなり圧縮が効くから、そもそも差がつき難い。それをDXTとかPVRで中途半端に不可逆圧縮されてるせいで(多分)、さらに差がつき難くなってるって話。
> DXTに対する圧縮それ自体の圧縮率が低いという意味にしか読めないんですよ。DXTの圧縮率は低いと言える。どんなデータであろうが4分の1にするだけだから。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
GZIPの展開速度は尋常でないレベル (スコア:2)
相当高速なCPUで少しでもデータ(ゲームの場合は画像データが圧倒的に多いが)を圧縮したい場合に有効かもしれないけど、
GZIPの展開速度は尋常でないレベルにチューニングされてるから、トータルで考えるとGZIPを使っておいて間違いは無い。
しかも画像(テクスチャ)データは既にDXTとかPVRで圧縮されてるから、あまり差が出ない。
Re: (スコア:0)
>しかも画像(テクスチャ)データは既にDXTとかPVRで圧縮されてるから、あまり差が出ない。
いや、DXTは圧縮効果ありますよ。
もしかしてDXTが何やってるか知らないんですか?
試しに手元のDDSファイルをZIPに固めればすぐに分かりますよ。
Re: (スコア:2)
もちろんDDSを圧縮すればさらに圧縮されるのは分かるけど、LZHAMで圧縮しても再圧縮する事になるから
最終的には同じぐらいのサイズにしかならないよと言うことだよ。
自分が比べたのはLZMAだけど差が1割有るか無いかだった。
状況によってはそれでも重要な差になるかもしれないけどね。
Re: (スコア:0)
LZMAはそうかもしれないけど、DDSの圧縮であれば再圧縮したら半分以下になりますよ
Re:GZIPの展開速度は尋常でないレベル (スコア:2)
LZHAMはLZMAより速い事が特徴で圧縮率はLZMAより若干悪いレベルだよね。
要するに
DDS(20MB)→GZIP→11MB
DDS(20MB)→LZMA or LZHAM→10MB
っていう事が言いたかったんだけど。(もちろん個人で試した平均的な結果だけど)
DDS(DXT)になっても所詮画像なだけに冗長な部分はかなり残ってるから、
そういうのはGZIPでも圧縮が効くから差がつき難いと思われる。
Re: (スコア:0)
> しかも画像(テクスチャ)データは既にDXTとかPVRで圧縮されてるから、あまり差が出ない。
ってのは完全に蛇足という、ただそれだけの話だと思いますよ。
DDSは人間に見えにくい情報を単純にデータ量で削ってるだけって話のようなので、
エントロピーも特に変化せず故にそれに対する圧縮効率は生の時と大差ないだろう、と。
もともと可逆圧縮ってよほど簡易的な物や速度重視でない限りそう極端な差は出ません。
DXTだろうがBMPだろうがTXTだろうが同じことです。
なので「既にDXTとかPVRで圧縮されてるから、あまり差が出ない」などというと、
DXTに対する圧縮それ自体の圧縮率が低いという意味にしか読めないんですよ。
Re:GZIPの展開速度は尋常でないレベル (スコア:2)
随分前のコメントだけど…一応返答する。
> もともと可逆圧縮ってよほど簡易的な物や速度重視でない限りそう極端な差は出ません。
> DXTだろうがBMPだろうがTXTだろうが同じことです。
それは違う。
例えば、ソースのtarボール(tar+gzip)をLZMA(の類)で圧縮するとGZIPに比べて4分の1とかになるよ。圧倒的に違う。
画像データは冗長性が高いからGZIPでもかなり圧縮が効くから、そもそも差がつき難い。
それをDXTとかPVRで中途半端に不可逆圧縮されてるせいで(多分)、さらに差がつき難くなってるって話。
> DXTに対する圧縮それ自体の圧縮率が低いという意味にしか読めないんですよ。
DXTの圧縮率は低いと言える。
どんなデータであろうが4分の1にするだけだから。