パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

RMS、GNU EmacsのGud.elでのLLVMデバッガサポートに反対」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward on 2015年02月11日 17時14分 (#2759436)

    ここ [phoronix.com]から。

    Stallman followed up to say, "These are not similar cases. Neither Windows nor MacOS was intended to push major GNU packages out of use. What I see here appears possibly to be exactly that. Whether that is the case is what I want to find out."

    Stallmanの考えでは、WindowsやOS XのサポートはGNU製品を役立たなくさせるものではないからOKと。
    でもLLVM/LLDBが使われるとGCC/GDBが使われなくなってしまうから嫌だと。

    要するに、ライバル製品だから取り込みたくないってことでしょうか。なんか身も蓋もないですね。

    • 別にライバル製品を取り込みたくないってのが悪い事だとは思えないけど。
      GNU自体がそもそも商用製品をリプレースしようとして出来たものだから、自分たちのものが
      より良い代替品だという考えには自分は賛同できる。

      親コメント
    • by Anonymous Coward on 2015年02月11日 17時33分 (#2759449)

      GCC/GDBが使われなくなるとしたらそれは単にGCC/GDBがLLVM/LLDBより劣っているからであって、コードの取り込み拒否で妨害しようというのはあまり生産的な発想とは思えない。すべきなのはLLVM/LLDBより優れたデバッガを開発することだろう。プロプライエタリなソフトウェアに対して自由で「より優れた」代替を提供することは自由ソフトウェア運動の重要な目標ではなかったのか?

      親コメント
      • by Artane. (1042) on 2015年02月11日 19時53分 (#2759527) ホームページ 日記

        仮に、LLVM/LLDBがGPLかそれと同等のフリーソフトライセンスに沿って配布されているのであったら、ここまでRMSも意固地にはなってないでしょう。

        問題なのは、LLVM/LLDBがフリーでなくなる可能性がゼロとは言い難い事です。
        現時点でも、ia32/amd64のようなメジャーなアーキテクチャではまだしも、メジャーでないアーキテクチャではクローズドなコンパイラ・デバッガの開発を妨げていない。

        しかも、llvmの最適化は、結構出来がいい。
        こうなると、オープンソースやフリーソフト(要はGCCやGDB)が市場から駆逐された後に完全にプロプライエタリな配布形態に移行すると言う事が無いとも言えない訳ですよ。
        そうなったら、フリーなソフトは生存自体が危うくなる方向に容易に追い込まれる。
        それこそ、初期のEmacsが流行った時点でクローズドにされて、RMSが一からEmacsを作り直す羽目になった悪夢が再現されかねない。と、RMSは危惧してるのでしょう。

        本当に歴史が繰り返されるかどうかは私にはわからないですが…

        親コメント
        • by Anonymous Coward on 2015年02月11日 21時25分 (#2759589)

          現状はオープンソースプロジェクトなのだから、将来プロプライエタリになったとして、
          その直前のバージョンをフォークすれば済むような気がするんですが、それじゃダメなんでしょうか。

          親コメント
          • by Mjy (18778) on 2015年02月12日 3時35分 (#2759667)
            例えばコンパイラのソースがオープンなだけだと、シェアの大きい企業がプロプライエタリバージョンを作り、自社のハードウェアではそれしか使えないようにしてしまえます。
            これをやられてしまえば、以前のバージョンをフォークしたオープンなコンパイラでは、そのハードウェア向けのソフトウェアを作られないことになり、自由が失なわれます。
            また、その企業が後から追加したコードは公開されません。ただ乗りされる事になります。

            コンパイラを GPL で公開しておけば、プロプライエタリのコンパイラを強制したい企業も、そのコンパイラを一から作らなければならないので、あきらめるでしょう。
            こうやって、自由なソフトウェアの版図を守り、広げるのが GPL の目的です。
            親コメント
            • by Anonymous Coward

              あらゆるソフトウェアをGPL汚染したいとかどこの世界征服を企む悪役だよって感じ。
              足の引っ張り合いで、派生品の扱いを制限するライセンスによる支配を目指しておきながら自由がどうとか何言ってんですか。

              • by Anonymous Coward

                ただ乗り横取りを目論んでそれを阻まれたからって悪役呼ばわりとかwwww

              • by Anonymous Coward

                汚染至上主義を声高に主張する連中なぞ悪役か狂信者以外の何者にも見えねーよ。
                感染を望まない相手にまで積極的感染させる事を是とした宗教なんざクソ以外の何者でもない。

                タダ乗りが嫌ならプロペラにしとけ。

              • by Anonymous Coward

                盗っ人猛々しいなw

            • by Anonymous Coward

              今でもLLVMにはAppleの社内専用リポジトリがあってXcodeとかに実際に含まれているのはそっちのバージョンだと思っていたのですが、それと何が違うんです?

              • by Mjy (18778) on 2015年02月15日 13時38分 (#2761376)
                何が違うというか、これがまさに問題になってる事です。
                LLVM はコピーレフトじゃないので (BSDライセンスの様なライセンス)こういう事になってるわけです。
                Apple は今の所 CPU の仕様に対する支配力などは無いので、それほど大きな問題では無いでしょうが。

                RMS が LLVM を嫌って、gcc (これは GPL) にこだわっているのは、こういう事態が進行するのを恐れているからです。
                親コメント
        • by Anonymous Coward

          それこそ、初期のEmacsが流行った時点でクローズドにされて、RMSが一からEmacsを作り直す羽目になった悪夢が再現されかねない。と、RMSは危惧してるのでしょう。

          初期の Emacs = ITS EMACS がクローズドになったことはないのでは?
          クローズドになったというのは UNIX Emacs (俗称 Gosmacs)を Gosling が Unipress に売り飛ばした話だと思うが、そもそも Gosmacs は拡張言語が Mocklisp (もしくは M-Lisp)を名乗りながらまったく LISP ではなく括弧が多いだけの手続き型マクロ言語であったことに Stallman はえらく不満であった。たとえ Gosmacs がフリーであったとしても Stallman は新たな Emacs を書いたのではなかろうか。

      • by Anonymous Coward on 2015年02月11日 19時10分 (#2759502)

        自由ソフトウェアはその主導的立場にある人にとっても、進歩を止めることは出来ない。
        いい実例になりそうです。

        親コメント
    • by Anonymous Coward

      Linux や OS/X をサポートすると GNU Hurd が使われなくなっちゃう!!

    • by Anonymous Coward

      Hurdにはライバル不在

      • by Anonymous Coward

        バックミラーには常に誰かが映っている。しかし皆先を行くか脱落する。

ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家

処理中...