アカウント名:
パスワード:
利益を得たことに対しての課税じゃなくて
所得を国外に移転されたことに対して課税するということだから、二重にはなってないんじゃないか関税とか贈与税みたいなもんだろう。
要するに所得の移転を違法化するわけなので5%増しの法人税になるだけで二重課税にはならないでしょう。アイルランドとイギリスに二重に法人税を払うが課税者が異なるので二重課税ではないな。
違法化ではありません。今までも合法でしたし、今からも合法です。課税されるようになるだけです。
何かの条約にひっかかるんじゃなかったっけ?
もちろん、ひっかからないから法整備できたんだろうけど、法人税を払う国は企業が決めるっていう条約があるから、その条約の抜け穴を突いた形ではあるはず。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
課税すんのはかまわんけれど (スコア:0)
莫大な額を徴税した後で返還訴訟を起こされて、利子までつけて返還するハメになると目も当てられないんだけど。
税制にも特約事項つけたほうがいいかもね。
「一旦徴収した法人税は、いかなる理由があっても返還いたしません。」って。
Re: (スコア:0)
利益を得たことに対しての課税じゃなくて
所得を国外に移転されたことに対して課税するということだから、二重にはなってないんじゃないか
関税とか贈与税みたいなもんだろう。
Re: (スコア:0)
要するに所得の移転を違法化するわけなので5%増しの法人税になるだけで二重課税にはならないでしょう。
アイルランドとイギリスに二重に法人税を払うが課税者が異なるので二重課税ではないな。
Re: (スコア:0)
違法化ではありません。
今までも合法でしたし、今からも合法です。
課税されるようになるだけです。
Re: (スコア:0)
何かの条約にひっかかるんじゃなかったっけ?
もちろん、ひっかからないから法整備できたんだろうけど、法人税を払う国は企業が決めるっていう条約があるから、その条約の抜け穴を突いた形ではあるはず。