アカウント名:
パスワード:
過去問題を引き起こしていたとはいえ、「『祭りを無人機で撮影する』との旨の発言」だけで威力業務妨害で逮捕するのは、警察の暴走じゃないか?たぶん起訴できずに釈放するでしょう。日本だとそれでも犯罪者扱いに。
規制するならするで、形式整えないと。
例えば、どこかの企業が、「取材お断り」の張り紙をしたり、警備をしたりしたら、取材を希望した記者らが威力業務妨害罪に問われるとしたら、それは納得しがたいものがあります。「取材」が「威力」にはならないでしょうから。犯罪となる場合と結果が同じだったとしても、行為が構成要件に当たらなければ、犯罪ではない。
爆破予告みたいなのは、爆破自体が犯罪であり、この予告を「威力」とすることは納得できます。では、「無人機で撮影」が威力に当たるとした場合、この行為ないしはその予告が威力だと言うべき不当性を、どこに見出すのかわかりません。
高度を高く飛ばすと航空法違反となり、航空法にかからない高度をとると土地の所有権が発生する空間なので所有権の侵害、不法侵入。東京都迷惑防止条例で「何人も、祭礼または興行その他の娯楽的催物に際し、多数の人が集まつている公共の場所において、ゆえなく、人を押しのけ、物を投げ、物を破裂させる等により、その場所における混乱を誘発し、または助長するような行為をしてはならない。」とあるので、三社祭をドローンで撮影する行為は落下の危険性があり人に不安を覚えさせるような行為に該当すると思われます。善光寺の件で実際に落下させてしまって注意を受けており、人に危害を加える危険性を認識した上で予告したとしたら予告のみでの威力業務妨害も成立するでしょう。取材お断りのたとえでも、再三にわたり通告しても取材してくるようなら威力業務妨害が成立する場合もあり得ると思いますよ。
ドローンは人間ではないので不法侵入には該当しないよ?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
保安処分っぽい逮捕だな (スコア:3, すばらしい洞察)
過去問題を引き起こしていたとはいえ、「『祭りを無人機で撮影する』との旨の発言」だけで威力業務妨害で逮捕するのは、警察の暴走じゃないか?たぶん起訴できずに釈放するでしょう。日本だとそれでも犯罪者扱いに。
規制するならするで、形式整えないと。
Re: (スコア:5, 興味深い)
例えば、どこかの企業が、「取材お断り」の張り紙をしたり、警備をしたりしたら、取材を希望した記者らが威力業務妨害罪に問われるとしたら、それは納得しがたいものがあります。
「取材」が「威力」にはならないでしょうから。
犯罪となる場合と結果が同じだったとしても、行為が構成要件に当たらなければ、犯罪ではない。
爆破予告みたいなのは、爆破自体が犯罪であり、この予告を「威力」とすることは納得できます。
では、「無人機で撮影」が威力に当たるとした場合、この行為ないしはその予告が威力だと言うべき不当性を、どこに見出すのかわかりません。
Re:保安処分っぽい逮捕だな (スコア:1)
高度を高く飛ばすと航空法違反となり、航空法にかからない高度をとると土地の所有権が発生する空間なので所有権の侵害、不法侵入。
東京都迷惑防止条例で「何人も、祭礼または興行その他の娯楽的催物に際し、多数の人が集まつている公共の場所において、ゆえなく、人を押しのけ、物を投げ、物を破裂させる等により、その場所における混乱を誘発し、または助長するような行為をしてはならない。」
とあるので、三社祭をドローンで撮影する行為は落下の危険性があり人に不安を覚えさせるような行為に該当すると思われます。
善光寺の件で実際に落下させてしまって注意を受けており、人に危害を加える危険性を認識した上で予告したとしたら予告のみでの
威力業務妨害も成立するでしょう。
取材お断りのたとえでも、再三にわたり通告しても取材してくるようなら威力業務妨害が成立する場合もあり得ると思いますよ。
Re: (スコア:0)
ドローンは人間ではないので不法侵入には該当しないよ?