アカウント名:
パスワード:
アンソニー君の言い分が正しいはず。あとは、学校の監督権限がどこまで法律を上書きできるか、という話。
ただ、著作権は学校側が自由にはできないはず。プライバシーや構内のセキュリティを理由に削除を求めるのは指導や教育の範囲内だが、販売対価を停学をチラつかせて没収するのは完全にパワハラじゃないかと。
あとは、学校側が撮影をアンソニーに「依頼」していたのであれば、使用権等は学校側が持っているという解釈もできるが、学校の機材をアンソニーが個人的に借りたいと言って貸し出したのであれば著作物に対して学校は何も権利を持たない。
ただし、校則として、学校内での事業禁止や、学校の機材を営利目的で使用することの禁止、もしくはそれを行う場合は学校の許可を得る事みたいなものがあるのならむしろ学校の処置は大岡裁きだとも言える。
なんにしても写真そのものの著作権はアンソニーにある事だけは間違いない。
今回の件は別に著作権者について争ってるわけじゃないですからねぇ。アンソニー君の言い分も「だから好きに公開したり販売して稼いでよいと思った」であって、自分の著作物であることの確認を求めているわけじゃないですから。
「学年アルバムを作成するクラスに入って学校の機材で学校のイベントを撮影」普通、学校の指示でしょう。大学ならまだしも、学内のスポーツイベントにその学校の学生が学校の許可なくカメラぶら下げて参加とは思えない。これがクラブ活動で学校の機材で自主的に撮ったとか、合間にとった風景写真なら個人の自由でもいいんでしょうけどね。でも授業中
ですよねえ。件のジャーナリスト講師の言うことが正しいのなら、これから学校行事などの撮影を行うには、イベント毎に生徒に学校との契約書を作らせないといけない。それをしない奴はジャーナリストであっても撮影禁止。学校にはそれをする権限がある。
あくまで取材という了解で撮影させてるんであって、ジャーナリストが生徒のキワドイ写真を売買していいと許してるわけじゃない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
法律上は (スコア:5, 興味深い)
アンソニー君の言い分が正しいはず。
あとは、学校の監督権限がどこまで法律を上書きできるか、という話。
ただ、著作権は学校側が自由にはできないはず。
プライバシーや構内のセキュリティを理由に削除を求めるのは指導や教育の範囲内だが、
販売対価を停学をチラつかせて没収するのは完全にパワハラじゃないかと。
あとは、学校側が撮影をアンソニーに「依頼」していたのであれば、使用権等は学校側が持っているという解釈もできるが、
学校の機材をアンソニーが個人的に借りたいと言って貸し出したのであれば著作物に対して学校は何も権利を持たない。
ただし、校則として、学校内での事業禁止や、学校の機材を営利目的で使用することの禁止、もしくはそれを行う場合は学校の許可を得る事みたいなものがあるのならむしろ学校の処置は大岡裁きだとも言える。
なんにしても写真そのものの著作権はアンソニーにある事だけは間違いない。
でも著作権者争いじゃないんですよね。 (スコア:0)
今回の件は別に著作権者について争ってるわけじゃないですからねぇ。
アンソニー君の言い分も「だから好きに公開したり販売して稼いでよいと思った」であって、
自分の著作物であることの確認を求めているわけじゃないですから。
「学年アルバムを作成するクラスに入って学校の機材で学校のイベントを撮影」普通、学校の指示でしょう。
大学ならまだしも、学内のスポーツイベントにその学校の学生が学校の許可なくカメラぶら下げて参加とは思えない。
これがクラブ活動で学校の機材で自主的に撮ったとか、合間にとった風景写真なら個人の自由でもいいんでしょうけどね。
でも授業中
Re:でも著作権者争いじゃないんですよね。 (スコア:0)
ですよねえ。
件のジャーナリスト講師の言うことが正しいのなら、
これから学校行事などの撮影を行うには、
イベント毎に生徒に学校との契約書を作らせないといけない。
それをしない奴はジャーナリストであっても撮影禁止。
学校にはそれをする権限がある。
あくまで取材という了解で撮影させてるんであって、
ジャーナリストが生徒のキワドイ写真を売買していいと許してるわけじゃない。