by
Anonymous Coward
on 2015年05月23日 18時38分
(#2819255)
雑誌に雇われて、雑誌社の機材で撮影したスターのヌードを、著作権は撮影者にあるとするのは無理筋。 一方、校長側も同じ試合の写真を個人のソーシャルメディアアカウントに投稿しているにもかかわらず、写真の投稿は生徒のプライバシー侵害になると主張するのも無理がある。 Anthony Mazurは学校のスポーツイベントなどで撮影した4,000枚以上の写真をFlickrから削除し、校長側は懲戒免職の痛み分けではどう？
痛み分け？ (スコア:0)
雑誌に雇われて、雑誌社の機材で撮影したスターのヌードを、著作権は撮影者にあるとするのは無理筋。
一方、校長側も同じ試合の写真を個人のソーシャルメディアアカウントに投稿しているにもかかわらず、写真の投稿は生徒のプライバシー侵害になると主張するのも無理がある。
Anthony Mazurは学校のスポーツイベントなどで撮影した4,000枚以上の写真をFlickrから削除し、校長側は懲戒免職の痛み分けではどう？
Re: (スコア:0)
痛み分けなら、Flickrから削除と個人のソーシャルメディアからの削除じゃないの
Re: (スコア:0)
そりゃ校長の特権乱用・公正業務義務違反が乗っているからね。
Re: (スコア:0)
雇われてだと職務著作になるから分かるけど、学校と生徒でも職務著作となるんかな？
さらに米国だし。
ただ、機材使用や撮影の条件が写真の専有使用だった、という事もあるかもしれないが、
どうせ明示はされてないだろうし、微妙かなと思う。
Re: (スコア:0)
職務著作 [weblio.jp]に該当する場合は職務著作になりますが、そうでない場合は契約が必要でしょう。
Re: (スコア:0)
日本の法律ではそうですね。でもこの例はアメリカのテキサス州ですから連邦法と州法を調べないとなんとも。
Re: (スコア:0)
そんなことで懲戒免職なんてなるわけないだろ。どこが痛み分けなんだ。
Re: (スコア:0)
どこが痛み分け？
生徒は退学で校長は減俸ならわかるが
Re: (スコア:0)
裁量権は明らかに校長の方にあるので校長と生徒を同一に判断するのがそもそもおかしい。
校長がどんな写真公開したのかも不明だし。校長が自分の学校でこんな活動しましたって紹介するのは普通でしょ。
政治家のtwitterやFBでそう言う事例はいくらでもあるよね。会社で花見をやりました、とか。
4000枚公開してるのとは訳が違う。校長が特定個人をフォーカスした写真公開してたってのならまだしも。
「ウチで一番かわいい女子生徒」とかキャプションつけて上げてたんなら「お前が言うな」と思うけど。
Re: (スコア:0)
>校長が自分の学校でこんな活動しましたって紹介するのは普通でしょ。
「自分の学校のソーシャルアカウントで」なら普通ですね。
個人のアカウントでやったら公私混同。
Re: (スコア:0)
そうかな？
例えばアメリカの州知事とかって個人のアカウントとオフィシャルアカウント別に持ってるの？