「SourceForge.net、GIMP for Winの管理権限を奪ってアドウェアを配布」記事へのコメント

何一つ説明になってない

[Anonymous Coward]

＞18か月以上プロジェクトが放置されていたのでミラーに切り替えた
放置されていたものを、ミラーに切り替えた。（ページの）管理者を自分に切り替えた。
ここまでは解らないでもない。（規約がそうなっていれば）

＞配布物がアドウェア付きのインストーラーに置き換えられた
ミラーに変えたからと言って、アドウェア勝手につかないだろう。悪意ある改変の理由になってない

Re:

[Anonymous Coward]

どっちも規約次第です。

Re:

[Anonymous Coward]

規約と理由は別。

管理者が放置しているので管理のために（＜－これが理由）管理者を切り替えた。
これは分からないでもない。

管理のためにアドウェアをつける＜－ありえない。

Re:

[Anonymous Coward]

つーかさ、もちろんありえないし、問題なのは問題なんだが、
法律上・ライセンス上から考えるとじゃあ何が問題なの？ありえないの？って話になるんだが。
　
物がアドウェアってだけで、ただのパッケージの再構成では？
私家版インストーラーパッケージを配布するのと何が違うのか。
　
あくまで道義的な問題だけの話で、
これって「コピーレフト」っていう概念そのものの「致命的な欠陥」なんじゃなくって？
「コピーレフト」である以上、アドウェアの負荷も認められる権利の範囲内であって「悪意」と考えるのは他人の勝手な解釈。

Re:

[Anonymous Coward]

>ただのパッケージの再構成
これが問題でありえないかと。
たいていのライセンスでは、(同じ名称では)配布されたものをそのまま配布することを強制しているはずです。

>私家版インストーラーパッケージを配布するのと何が違う
「私家版」であることを明記しているところが違いますね。
改変している場合は名称を変更し、変更部分の責任が元の作成者ではなく自分にあることを宣言しないといけません。

Re:

[Anonymous Coward]

>>ただのパッケージの再構成

> これが問題でありえないかと。
> たいていのライセンスでは、(同じ名称では)配布されたものをそのまま配布することを強制しているはずです。

gimpプロジェクトの配布物(91.9MBのインストーラー)は一切修正せず、
そのまま配布されているんですよ。
今回問題になっているインストーラーは730KBのサイズしかないもので、
gimp、Norton anti-virus、myPCBackup.com remote backupの
インストーラーを起動する単なるランチャーのようです。

Re:何一つ説明になってない

[Anonymous Coward]

同じ名称で「本来のインストーラー（だけ）」を配布するのでなく、
全くの別物（ランチャー）を配布してるんなら更に問題だろう。