アカウント名:
パスワード:
＞我々の自動運転自動車は驚くほど頻繁に、気の散ったドライバーからぶつけられる
信号残りの状態で急停止してしまったりとか、順法運転の度が過ぎたりするのが原因だったりしないのだろうか？
きっと、あなたが「先行車2台に続いてGoogleの自動運転自動車(Lexus)が交差点の手前で停止した」って書いてあるのに気づかなかったのと同じようなことが、このとき後ろの車のドライバーに起きていたんですよ。
14回の事故のうち11回が追突事故なんて人間では到底できないことですねこの技術を公開してくれれば保険金でお小遣いが稼げそうです
#事故を誘発するようなシステムはだめですね#法規走行は試験場で行うもので公道では危険になることも多いです
実際ちょっと追突回数が多すぎる気がしますよね何かしらの問題はある気がするのでそこを解析してほしいところです
1時間、あるいは1走行キロ(or マイル)あたりの件数に換算しないことには、これだけでは多いとも少ないとも言えないのでは？他の種類の事故がないから比率として増えてるだけかもしれないし。(健康になるとガン(確率的に避けられない変異)が増える、みたいな話)
これでしょ → http://it.srad.jp/comments.pl?sid=663148&cid=2850393 [it.srad.jp]
３００万キロでしょ。そんなもんな気がしますが。３００万キロで１４回なら１回あたり２０万キロ。優秀だと思います。
多すぎるとはどういう根拠で？
車を足にしてる人なら大体10年以上20年以下くらいで20万くらい走ります。そういうのを考えると平均して生涯で人は2～3度くらい追突喰らうってことになります。ここでちょっと私違和感があったんですが何かを調べて発言したわけではないのであまり大きなことは言えませんでした。
でも下の方に日本ではあるけど(#2850402にて事故件数は1億kmあたり100件程度のようだけど)とあるようにこれは追突だけでなく全事故を含めての件数です。追突限定ならもっと減るでしょう。ちょっと調べたところ http://www.itarda.or.jp/itardainfomation/info43.pdf [itarda.or.jp] みたいなのがありました。追突に限定すると全事故の5割強位とのことです。こういうのをみると少ない私はちょっと言えないと思ってます。
私は自動運転を否定してるわけではないです。ただ、私たちの仕組みに何も問題は無いと言い切るにはちょっとなにかが抜けているのでは？と思っただけです
いや、でもアメリカと日本じゃだいぶ事情が異なるんじゃないですかね。統計情報は見当たりませんが、アメリカでの追突事故は日本よりかなり多いようですし。バンパーがへこむ程度だと、そもそも事故と勘定すらしないような印象が……。（偏見）
パトランプ「せやな」
渋滞でも交差点をふさがない、変わったばかりの赤信号につっこんだりしない等、順法運転を心がけていますが、事故になったことはありませんね。ウインカー出して30m位かけて減速して左折したら、曲がる直前に後ろからバカみたいにスピード出して車間距離詰めてきた奴がクラクション鳴らしてきたことは1回だけありましたがｗ
日本でならGoogle自動運転車でも事故の回数がもっと少なかったりするのではないでしょうか？
正面の信号が「条件付き停止」になり対向車が右折しだしたので強めにブレーキを踏んで停止したら追突されました。責任は10:0で後続車でしたが。 # 「条件付き停止」っていわゆる黄色信号ね。
人間が交通ルールを守らない可能性、地域による違反の傾向なんかも考慮されているんでしょうかね。あの事故以来、黄色信号を見ると「まず後方を確認してさらに可能なら」止まるようになりました。
あ、でも横断歩道を渡りたそうにしている歩行者の手前で止まるのは、対向車がいる場合は突っ込んでくる可能性がきわめて高いのでやりません。遵法運転のせいで第三者が死んだり怪我したりしたら寝覚めが悪いですからね。
屁理屈言って方を破る宣言。
＞ 対向車が右折しだしたので強めにブレーキ後ろ見ないのか。。
因みに、制限速度40Km/時は40Km/時で、厳守していますか？周りが50Km/時だから周りに合わせて50Km/時にしているとか、無いですよね？
※他にも、横断歩行者を見かけたら☆必ず☆停車とか、ガソリンスタンドから出る際に、歩道と車道の両方で必ず一時停止とか、見たこと殆ど無いよねー※googleの自動運転って、歩行者を優先するのかねー
「周りが50Km/時だから周りに合わせて50Km/時にしているとか、無いですよね？」むしろその状況でも40km/hで走り続けるのは交通妨害になり注意を受けます。
「横断歩行者を見かけたら必ず停車」「ガソリンスタンドから出る際に、歩道と車道の両方で必ず一時停止」どちらも当たり前では？横断歩行者優先を守らない人は少なくないですが、歩道へ・そして車道に出るとき一時停止しないってどんだけ無謀運転ｗ事故っても気にしない人？
＞信号残りの状態で急停止これでぶつけるのは後ろが悪い
後ろが減速していないのに停止するのは頭が悪いですね。
交通ルールと自車の保護の矛盾というと、ちょっとロボット三原則に似た面があるのかも。
肯定
ちょっときつめにブレーキかけるときは後ろがついてこれるか確認するもんだ。
＞後ろが減速していないのに停止するのは頭が悪いですね。信号待ちで前に2台すでに信号待ちしてる車が居るのに、後ろが減速してないから減速するな？
前の車に突っ込めとでもいうの？バカも休み休み言えよ。あっもとからバカだから無理なのか
> 順法運転の度が過ぎたり
順法運転が事故を招くなら法律が悪い
法律が悪いので人間の裁量でスムーズに事が運ぶようにしているのです。Googleの自動運転車には心がないのでそれができないのですよ…
＞普通よりぶつけられるのは要するに低性能なんですよ。
つまり、こういうこと [fc2.com]なんですか？！
「安全運転」じゃ不足で「防衛運転」が必要とは以前から言われてるな。
他の車には自動運転自動車より低性能な人間が乗ってるんだからぶつけられるのは仕方ないな
動画の車両認識状況が恣意的に改竄されたものでなければ、自然な止まり方してて事故要因になる「動き」はしてなさそう。今のGoogleカーは見た目で自動運転とわかるので、それが何らかの心理に影響を及ぼしていると思ったほうが良いかと…
ステッカー類は排除できるけど、ルーフ上の回転式レーザーレンジファインダーを目立たなくするのは面倒くさそう。# 大穴として、レーザーレンジファインダーのレーザー光が後続車に何らかの影響を及ぼしている可能性もある。
それはそれとして、Googleカーの経路と似たような場所を同じぐらい走る普通の車両の事故率が知りたい。なんだかんだ普通の車両より事故率低いって可能性もあるだろうし
事故を防止するために、空気を読んで違法行為をする。
その結果事故を起こしてしまった場合、責任はどうなるのかって考えれば、技術の問題でない事は容易に想像付くはず。社会人としての自覚があるならね。
> 事故を防止するために、空気を読んで違法行為をする。> その結果事故を起こしてしまった場合、> 責任はどうなるのかって考えれば、技術の問題でない事は容易に想像付くはず。
その責任を回避するために、もらい事故の確率が増えるかもしれないと分かっていてあえて空気を読まずに機械的に法律を守ってるのだから、もらい事故が増えるのは、想定内のことで仕方がありません。
問題は、もらい事故の確率が高いことを知った上で、消費者が自動運転車を買いたいと思うかどうかですね。そして、Googleがそれをよしとするかどうかですね。
そりゃそうなんだけど、違法だろうと何だろうと飛ばしたい奴もいて、そいつの前で遵法運転してるんだからの一点張りでノロノロ走り続けると余計に事故を誘発するのも事実。事故が起きてから誰が悪いなんて言うより、そんな奴には譲ってとっとと追い越してってもらうのが一番。
けど、追い越したそうな空気を読んで道を譲る、というのはそれなりに高度な情報判断が要ると思うんだが、Googleカーはそれができてなくてこういう結果になってるんじゃ無いかと想像。簡単なのは、後続車にパッシングされたら道を譲る、という機能を実装して、それを周知することかも。
#この場合の空気の正体は車間距離や速度、車線内の位置取り、ドライバーの目線や表情など、後続車の挙動全てを総合して判断できるものだと思う。
>社会人としての自覚があるならね。
もらい事故をも防ぐために、次世代のGoogleカーにはその「自覚」が搭載されるようになった。遠くない未来にそれらが人類の生存を脅かす存在になるとは未だ誰も予想もできなかったが・・・
・6年で100万マイル、週に平均1万マイル走ることもあり、明らかに走行距離が大きい・天井に大きなカメラを搭載しており、ドライバーの脇見を誘うと、事故の多さを説明できる理由がある。しかも、事故のほとんどは交差点で停止中であるなど、事故は明らかに自動運転の機能とは関係がない。 http://jp.techcrunch.com/2015/05/13/20150512google-says-its-se [techcrunch.com]
免許が貰えて公道に出たのが2012年5月なんだけど。実際には3年なのに6年っていうのはどういうこと？
週に1万マイル、最高速度が40km/hだそうだけど、400時間かかる。最近48台に増えたそうだけど、もっと少ない台数で週に400時間走らせるのはかなりの無理がある。自動運転なので24時間走らせてもいいかもしれないが、試験走行では運転手と助手席にエンジニアが乗っている。人間は24時間乗れないし。
Google自動運転車の追突（され）事故の多さはちょっと異常を感じます。
人間って車を運転するとき、他車の動きを感覚的に読み取っている部分が少なからずあります。
たとえば何かを探して運転手がキョロキョロしながら走ってるとか、窓を開けて片手タバコでフラフラ走ってるとか、黄色信号でもギリギリは突破していくだろうとか、老人が運転していてノロノロ前方も不注意しながら走ってるのなら警戒するものです。
もしかして、自動運転車はそういう前兆や予想ができないくらいに急にきっちりと停車したり、
それこそ名古屋在住で道交法は（速度以外は）守るようにしているんだが、その所為で危ない目にあう事が多い。今朝も自転車に当て逃げされた。（自転車からしたら停車して待つ車が想定外だったのだろう）
以前もここに書いたが、右折時に後ろの右折車に追い越しされる事もある。
黄色信号で止まる時は後ろに注意しないと危ない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
もらい事故 (スコア:0)
＞我々の自動運転自動車は驚くほど頻繁に、気の散ったドライバーからぶつけられる
信号残りの状態で急停止してしまったりとか、順法運転の度が過ぎたりするのが原因だったりしないのだろうか？
Re:もらい事故 (スコア:4, すばらしい洞察)
きっと、あなたが「先行車2台に続いてGoogleの自動運転自動車(Lexus)が交差点の手前で停止した」って書いてあるのに気づかなかったのと同じようなことが、このとき後ろの車のドライバーに起きていたんですよ。
Re:もらい事故 (スコア:1)
14回の事故のうち11回が追突事故なんて人間では到底できないことですね
この技術を公開してくれれば保険金でお小遣いが稼げそうです
#事故を誘発するようなシステムはだめですね
#法規走行は試験場で行うもので公道では危険になることも多いです
Re: (スコア:0)
実際ちょっと追突回数が多すぎる気がしますよね
何かしらの問題はある気がするのでそこを解析してほしいところです
Re:もらい事故 (スコア:1)
1時間、あるいは1走行キロ(or マイル)あたりの件数に換算しないことには、これだけでは多いとも少ないとも言えないのでは？
他の種類の事故がないから比率として増えてるだけかもしれないし。
(健康になるとガン(確率的に避けられない変異)が増える、みたいな話)
Re: (スコア:0)
これでしょ → http://it.srad.jp/comments.pl?sid=663148&cid=2850393 [it.srad.jp]
Re: (スコア:0)
３００万キロでしょ。そんなもんな気がしますが。３００万キロで１４回なら１回あたり２０万キロ。優秀だと思います。
多すぎるとはどういう根拠で？
Re:もらい事故 (スコア:1)
車を足にしてる人なら大体10年以上20年以下くらいで20万くらい走ります。
そういうのを考えると平均して生涯で人は2～3度くらい追突喰らうってことになります。
ここでちょっと私違和感があったんですが何かを調べて発言したわけではないのであまり大きなことは言えませんでした。
でも下の方に日本ではあるけど(#2850402にて事故件数は1億kmあたり100件程度のようだけど)
とあるようにこれは追突だけでなく全事故を含めての件数です。追突限定ならもっと減るでしょう。
ちょっと調べたところ http://www.itarda.or.jp/itardainfomation/info43.pdf [itarda.or.jp] みたいなのがありました。
追突に限定すると全事故の5割強位とのことです。
こういうのをみると少ない私はちょっと言えないと思ってます。
私は自動運転を否定してるわけではないです。
ただ、私たちの仕組みに何も問題は無いと言い切るにはちょっとなにかが抜けているのでは？と思っただけです
Re: (スコア:0)
いや、でもアメリカと日本じゃだいぶ事情が異なるんじゃないですかね。
統計情報は見当たりませんが、アメリカでの追突事故は日本よりかなり多いようですし。
バンパーがへこむ程度だと、そもそも事故と勘定すらしないような印象が……。（偏見）
Re: (スコア:0)
パトランプ「せやな」
Re:もらい事故 (スコア:1)
渋滞でも交差点をふさがない、変わったばかりの赤信号につっこんだりしない等、順法運転を心がけていますが、事故になったことはありませんね。
ウインカー出して30m位かけて減速して左折したら、曲がる直前に後ろからバカみたいにスピード出して車間距離詰めてきた奴がクラクション鳴らしてきたことは1回だけありましたがｗ
日本でならGoogle自動運転車でも事故の回数がもっと少なかったりするのではないでしょうか？
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re:もらい事故 (スコア:1, 参考になる)
正面の信号が「条件付き停止」になり対向車が右折しだしたので強めにブレーキを踏んで停止したら追突されました。責任は10:0で後続車でしたが。
# 「条件付き停止」っていわゆる黄色信号ね。
人間が交通ルールを守らない可能性、地域による違反の傾向なんかも考慮されているんでしょうかね。あの事故以来、黄色信号を見ると「まず後方を確認してさらに可能なら」止まるようになりました。
あ、でも横断歩道を渡りたそうにしている歩行者の手前で止まるのは、対向車がいる場合は突っ込んでくる可能性がきわめて高いのでやりません。遵法運転のせいで第三者が死んだり怪我したりしたら寝覚めが悪いですからね。
Jubilee
Re: (スコア:0)
屁理屈言って方を破る宣言。
Re: (スコア:0)
＞ 対向車が右折しだしたので強めにブレーキ
後ろ見ないのか。。
Re: (スコア:0)
因みに、制限速度40Km/時は40Km/時で、厳守していますか？
周りが50Km/時だから周りに合わせて50Km/時にしているとか、無いですよね？
※他にも、横断歩行者を見かけたら☆必ず☆停車とか、ガソリンスタンドから出る際に、歩道と車道の両方で必ず一時停止とか、見たこと殆ど無いよねー
※googleの自動運転って、歩行者を優先するのかねー
Re: (スコア:0)
「周りが50Km/時だから周りに合わせて50Km/時にしているとか、無いですよね？」
むしろその状況でも40km/hで走り続けるのは交通妨害になり注意を受けます。
「横断歩行者を見かけたら必ず停車」
「ガソリンスタンドから出る際に、歩道と車道の両方で必ず一時停止」
どちらも当たり前では？
横断歩行者優先を守らない人は少なくないですが、歩道へ・そして車道に出るとき一時停止しないってどんだけ無謀運転ｗ
事故っても気にしない人？
Re: (スコア:0)
＞信号残りの状態で急停止
これでぶつけるのは後ろが悪い
Re:もらい事故 (スコア:1)
後ろが減速していないのに停止するのは頭が悪いですね。
交通ルールと自車の保護の矛盾というと、ちょっとロボット三原則に似た面があるのかも。
Re: (スコア:0)
肯定
ちょっときつめにブレーキかけるときは後ろがついてこれるか確認するもんだ。
Re: (スコア:0)
＞後ろが減速していないのに停止するのは頭が悪いですね。
信号待ちで前に2台すでに信号待ちしてる車が居るのに、後ろが減速してないから減速するな？
前の車に突っ込めとでもいうの？
バカも休み休み言えよ。
あっもとからバカだから無理なのか
Re: (スコア:0)
> 順法運転の度が過ぎたり
順法運転が事故を招くなら法律が悪い
Re: (スコア:0)
法律が悪いので人間の裁量でスムーズに事が運ぶようにしているのです。
Googleの自動運転車には心がないのでそれができないのですよ…
Re:もらい事故 (スコア:1)
＞普通よりぶつけられるのは要するに低性能なんですよ。
つまり、こういうこと [fc2.com]なんですか？！
Re:もらい事故 (スコア:1)
「安全運転」じゃ不足で「防衛運転」が必要とは以前から言われてるな。
the.ACount
Re: (スコア:0)
他の車には自動運転自動車より低性能な人間が乗ってるんだから
ぶつけられるのは仕方ないな
Re: (スコア:0)
> スラドの人って技術はあるけど技術者としての自覚がない人が多い気がする。
言わんとしていることはわかるけど、
もうちょい正確な情報（追突車からみたドライブレコーダーとかさ）がないのに予想で一方的に低性能と言いきるあなたもあまり変わらないと思うな。
# とはいえGoogle社員には「我々は気が散った人にぶつけられる」よりも「追突されにくくする工夫が必要だ」みたいな発言が欲しいよね。
Re: (スコア:0)
動画の車両認識状況が恣意的に改竄されたものでなければ、自然な止まり方してて事故要因になる「動き」はしてなさそう。
今のGoogleカーは見た目で自動運転とわかるので、それが何らかの心理に影響を及ぼしていると思ったほうが良いかと…
ステッカー類は排除できるけど、ルーフ上の回転式レーザーレンジファインダーを目立たなくするのは面倒くさそう。
# 大穴として、レーザーレンジファインダーのレーザー光が後続車に何らかの影響を及ぼしている可能性もある。
それはそれとして、Googleカーの経路と似たような場所を同じぐらい走る普通の車両の事故率が知りたい。
なんだかんだ普通の車両より事故率低いって可能性もあるだろうし
Re: (スコア:0)
事故を防止するために、空気を読んで違法行為をする。
その結果事故を起こしてしまった場合、
責任はどうなるのかって考えれば、技術の問題でない事は容易に想像付くはず。
社会人としての自覚があるならね。
Re: (スコア:0)
> 事故を防止するために、空気を読んで違法行為をする。
> その結果事故を起こしてしまった場合、
> 責任はどうなるのかって考えれば、技術の問題でない事は容易に想像付くはず。
その責任を回避するために、もらい事故の確率が増えるかもしれないと分かっていてあえて空気を読まずに機械的に法律を守ってるのだから、
もらい事故が増えるのは、想定内のことで仕方がありません。
問題は、もらい事故の確率が高いことを知った上で、消費者が自動運転車を買いたいと思うかどうかですね。
そして、Googleがそれをよしとするかどうかですね。
Re: (スコア:0)
そりゃそうなんだけど、違法だろうと何だろうと飛ばしたい奴もいて、そいつの前で遵法運転してるんだからの一点張りでノロノロ走り続けると余計に事故を誘発するのも事実。
事故が起きてから誰が悪いなんて言うより、そんな奴には譲ってとっとと追い越してってもらうのが一番。
けど、追い越したそうな空気を読んで道を譲る、というのはそれなりに高度な情報判断が要ると思うんだが、Googleカーはそれができてなくてこういう結果になってるんじゃ無いかと想像。
簡単なのは、後続車にパッシングされたら道を譲る、という機能を実装して、それを周知することかも。
#この場合の空気の正体は車間距離や速度、車線内の位置取り、ドライバーの目線や表情など、後続車の挙動全てを総合して判断できるものだと思う。
Re: (スコア:0)
>社会人としての自覚があるならね。
もらい事故をも防ぐために、次世代のGoogleカーにはその「自覚」が搭載されるようになった。
遠くない未来にそれらが人類の生存を脅かす存在になるとは未だ誰も予想もできなかったが・・・
Re: (スコア:0)
・6年で100万マイル、週に平均1万マイル走ることもあり、明らかに走行距離が大きい
・天井に大きなカメラを搭載しており、ドライバーの脇見を誘う
と、事故の多さを説明できる理由がある。しかも、事故のほとんどは交差点で停止中であるなど、
事故は明らかに自動運転の機能とは関係がない。
http://jp.techcrunch.com/2015/05/13/20150512google-says-its-se [techcrunch.com]
Re: (スコア:0)
免許が貰えて公道に出たのが2012年5月なんだけど。
実際には3年なのに6年っていうのはどういうこと？
週に1万マイル、最高速度が40km/hだそうだけど、400時間かかる。
最近48台に増えたそうだけど、もっと少ない台数で週に400時間走らせるのはかなりの無理がある。
自動運転なので24時間走らせてもいいかもしれないが、試験走行では運転手と助手席にエンジニアが乗っている。
人間は24時間乗れないし。
Re: (スコア:0)
Google自動運転車の追突（され）事故の多さはちょっと異常を感じます。
人間って車を運転するとき、他車の動きを感覚的に読み取っている
部分が少なからずあります。
たとえば何かを探して運転手がキョロキョロしながら走ってるとか、
窓を開けて片手タバコでフラフラ走ってるとか、
黄色信号でもギリギリは突破していくだろうとか、
老人が運転していてノロノロ前方も不注意しながら走ってるのなら
警戒するものです。
もしかして、自動運転車はそういう前兆や予想ができないくらいに
急にきっちりと停車したり、
Re: (スコア:0)
それこそ名古屋在住で道交法は（速度以外は）守るようにしているんだが、その所為で危ない目にあう事が多い。
今朝も自転車に当て逃げされた。
（自転車からしたら停車して待つ車が想定外だったのだろう）
以前もここに書いたが、右折時に後ろの右折車に追い越しされる事もある。
黄色信号で止まる時は後ろに注意しないと危ない。