アカウント名:
パスワード:
WkiPediaってわりとガセが多かったよね。見方が一元的だったり、有人がWikipedia信じていて説得するのが大変だったり
最近、Wikipedia見に行くと寄付しろってメッセージが出るけど結局は、内容のクオリティが悪いので支持されなくなっているんじゃないのかしら自分の専門分野ってあってその事の内容なんか8割ぐらい間違っているか嘘のどちらか役に立たないレベルの百科事典になっているよね
正しい情報って載っているのかい？
自分の専門にちょっと関係するところだけど、三角関数の公式はあっているらしかった。
それはともかく、自称三次情報ということなので、リファレンスがさらに充実してくれるとありがたい。昔は妙に[要出典]を嫌ってた人がいたけど、あれはよく分からなかったな。
Wikipediaを私物化して身内以外を排斥するための手段として要出典を使ったりしてたんじゃねーの。単に消すと荒らし扱いになるから、どうでもいいところにまで要出典付けてアリバイ作って消したり。
そういう連中は要らん熱意ばかり豊富で知識が浅かったり間違ったりもしてるから、通りすがりで熱意は薄いが正確な知識を持ってる人は編集しなくなっていくし…
要出典が悪いんじゃなくて、要出典厨が嫌われてんだと思うけど。
政治的なパフォーマンスの場と化している記事もあって見苦しい編集合戦は日常的に繰り返されています。学会でも否定されて主流の地位を築けていないようなマイナーな意見を、そのマイナーな意見が掲載されている文書を出典につけて投稿して、主流の地位にある意見の出典付き記事を削除し続ける困ったチャンが出るたびに編集がロックされるのだけれど、懲りずに繰り返されている記事もある。
学会だって、長期的には、真実にたどり着く手段でしょうけど、同時代的には、単なる興行で、営業行為に過ぎないわけでしょ。 単に「主流の地位にある意見」だからといって何でそこまで尊重する気になるのか不思議でなりません。
>主流の地位にある意見の出典付き記事を削除し続けるこれが理由でロックされているのであって
>そのマイナーな意見が掲載されている文書を出典につけて投稿こっちはwikipedia的には問題ないんだけど。
本当に一定の信用を求める品質にしたいならば出典を書かない記事はクズ。ただ、出典が民明書房だったりする場合もあるから要注意ではある。
20年以上の昔からの標語は今も生きてる。"ソース出せソース"
スタブの存在全否定っすね。要出典は出典によって記事の補強を促すべきものであって、気に入らない記述を削除するための方便じゃありませんよ。
スタブ記事でも出典は絶対に必要。
>スタブ記事でも出典は絶対に必要。
つ 要出典が悪いんじゃなくて、要出典厨が嫌われてんだと思うけど。(#2877373)
別にそれでいいんじゃないの。
Wikipediaなんぞそういうものだと思っていればいいのに、有用だと信じてる人がいるのがよくない。
スラドや2ちゃんねると同じように使えばいい。
>要出典が悪いんじゃなくて、要出典厨が嫌われてんだと思うけど。※.1
※.1:要出典
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
って言うけど (スコア:-1)
WkiPediaってわりとガセが多かったよね。
見方が一元的だったり、有人がWikipedia信じていて説得するのが大変だったり
最近、Wikipedia見に行くと寄付しろってメッセージが出るけど
結局は、内容のクオリティが悪いので支持されなくなっているんじゃないのかしら
自分の専門分野ってあってその事の内容なんか8割ぐらい間違っているか嘘のどちらか
役に立たないレベルの百科事典になっているよね
正しい情報って載っているのかい？
Re: (スコア:0)
自分の専門にちょっと関係するところだけど、
三角関数の公式はあっているらしかった。
それはともかく、自称三次情報ということなので、
リファレンスがさらに充実してくれるとありがたい。
昔は妙に[要出典]を嫌ってた人がいたけど、
あれはよく分からなかったな。
Re:って言うけど (スコア:2, 興味深い)
Wikipediaを私物化して身内以外を排斥するための手段として要出典を使ったりしてたんじゃねーの。
単に消すと荒らし扱いになるから、どうでもいいところにまで要出典付けてアリバイ作って消したり。
そういう連中は要らん熱意ばかり豊富で知識が浅かったり間違ったりもしてるから、
通りすがりで熱意は薄いが正確な知識を持ってる人は編集しなくなっていくし…
要出典が悪いんじゃなくて、要出典厨が嫌われてんだと思うけど。
Re:って言うけど (スコア:1)
政治的なパフォーマンスの場と化している記事もあって見苦しい編集合戦は日常的に繰り返されています。学会でも否定されて主流の地位を築けていないようなマイナーな意見を、そのマイナーな意見が掲載されている文書を出典につけて投稿して、主流の地位にある意見の出典付き記事を削除し続ける困ったチャンが出るたびに編集がロックされるのだけれど、懲りずに繰り返されている記事もある。
Re: (スコア:0)
学会だって、長期的には、真実にたどり着く手段でしょうけど、
同時代的には、単なる興行で、営業行為に過ぎないわけでしょ。
単に「主流の地位にある意見」だからといって何でそこまで
尊重する気になるのか不思議でなりません。
Re: (スコア:0)
>主流の地位にある意見の出典付き記事を削除し続ける
これが理由でロックされているのであって
>そのマイナーな意見が掲載されている文書を出典につけて投稿
こっちはwikipedia的には問題ないんだけど。
Re: (スコア:0)
本当に一定の信用を求める品質にしたいならば出典を書かない記事はクズ。
ただ、出典が民明書房だったりする場合もあるから要注意ではある。
20年以上の昔からの標語は今も生きてる。
"ソース出せソース"
Re: (スコア:0)
スタブの存在全否定っすね。
要出典は出典によって記事の補強を促すべきものであって、
気に入らない記述を削除するための方便じゃありませんよ。
Re: (スコア:0)
スタブ記事でも出典は絶対に必要。
Re: (スコア:0)
>スタブ記事でも出典は絶対に必要。
つ 要出典が悪いんじゃなくて、要出典厨が嫌われてんだと思うけど。(#2877373)
Re: (スコア:0)
別にそれでいいんじゃないの。
Wikipediaなんぞそういうものだと思っていればいいのに、
有用だと信じてる人がいるのがよくない。
スラドや2ちゃんねると同じように使えばいい。
Re: (スコア:0)
>要出典が悪いんじゃなくて、要出典厨が嫌われてんだと思うけど。※.1
※.1:要出典