アカウント名:
パスワード:
このような通れない道を通ろうとするとなるとゾッとしますね。やはり運転免許を持っている人が同乗しないといけないのでは。
そうならないために周囲の地形をレーザスキャナで計測して通れる場所を判断しているんだけど。「ゾッとしますね」とか言われても、自動運転車は200万キロ走ってそんなことは一度も起きていないし、そんな現実に起こっていないことについて「もし」で妄想をふくらませて「ゾッとする」より、人間の運転者がブレーキの踏み間違いやら飲酒運転あるいは故意のスピード違反で事故を起こしまくっている現実のほうを直視して「ゾッとする」べきだと思う。
それに、そのような事故が起きたとしたらそれは自動運転システムの根本的な欠陥であって、「運転免許を持っている人が同乗する」とか対策としては意味不明。幅が足りない道路を通るかどうかなんて一般常識の範疇であって、運転免許を持っていないと判断できないような問題じゃないし。
アメリカって日本やヨーロッパの街みたいに狭い道ってあるのだろうか
もし道が行き止まりや障害物で通れず、百メートル以上バックしなきゃ戻れない道路でもちゃんとユーザーの指示なく元に戻るのかな?
障害物をナビが画像認識などで認識したらルート検索をやり直すんじゃない?そして、自動運転ならバックも上手だと思う。
件の細い橋は欄干を障害物と認識して止まれるくらいの精度がないと車庫入れとか無理だよね。
そりゃあそれ以上進めなければ迂回するようにコーディングするのは難しくないし、ユーザが指示出すようにしてもいい。事故が起こらなければ、危険な運転をする人間のドライバーよりずっとマシだ。
なんで「あるのだろうか」「どうするのだろう」と何度も疑念を呟いているのさそんなに自動運転車が問題があることにしたいの?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
もしGoogleの自動運転車が (スコア:0)
このような通れない道を通ろうとするとなるとゾッとしますね。
やはり運転免許を持っている人が同乗しないといけないのでは。
Re: (スコア:1)
そうならないために周囲の地形をレーザスキャナで計測して通れる場所を判断しているんだけど。
「ゾッとしますね」とか言われても、自動運転車は200万キロ走ってそんなことは一度も起きていないし、
そんな現実に起こっていないことについて「もし」で妄想をふくらませて「ゾッとする」より、
人間の運転者がブレーキの踏み間違いやら飲酒運転あるいは故意のスピード違反で事故を起こしまくっている現実のほうを直視して「ゾッとする」べきだと思う。
それに、そのような事故が起きたとしたらそれは自動運転システムの根本的な欠陥であって、
「運転免許を持っている人が同乗する」とか対策としては意味不明。
幅が足りない道路を通るかどうかなんて一般常識の範疇であって、
運転免許を持っていないと判断できないような問題じゃないし。
Re:もしGoogleの自動運転車が (スコア:0)
アメリカって日本やヨーロッパの街みたいに狭い道ってあるのだろうか
もし道が行き止まりや障害物で通れず、百メートル以上バックしなきゃ戻れない道路でも
ちゃんとユーザーの指示なく元に戻るのかな?
Re: (スコア:0)
障害物をナビが画像認識などで認識したらルート検索をやり直すんじゃない?
そして、自動運転ならバックも上手だと思う。
件の細い橋は欄干を障害物と認識して止まれるくらいの精度がないと車庫入れとか無理だよね。
Re: (スコア:0)
そりゃあそれ以上進めなければ迂回するようにコーディングするのは難しくないし、
ユーザが指示出すようにしてもいい。
事故が起こらなければ、危険な運転をする人間のドライバーよりずっとマシだ。
なんで「あるのだろうか」「どうするのだろう」と何度も疑念を呟いているのさ
そんなに自動運転車が問題があることにしたいの?