アカウント名:
パスワード:
現代科学では解明できないけど効能がある、という主張を裏付けてくれて。
まず効用があるということを証明してね
あるんじゃない?
水道水と比べて、どちらが良いかはわからないけど…
>>まず効用があるということを証明してね>あるんじゃない?
DHMOと極めて類似した特徴を持つ物質って感じかな?
大体の場合において代替可能ですね。
どこをどう読んだらそんな正反対な理解ができるのですか?
いや、むしろこれは重要な「指摘」だと捉えるべき。
皮肉かマジに言ってんのかはわからないけど、日本全国1億数千万の人間の中には、今回の発表を見てなお親コメのような解釈をする人もいる(場合によってはそのように誘導する奴も出てくるかもしれない)ということ。発表の意図からすれば逆効果ということになるわけで、そういう人にも正しく情報を伝えられる表現を考える必要がある。
…まあ、だからどのように発表したら良いかってのは俺にも分からん。長期的には科学教育の見直しとかそういう話になるんだろうけど。単に「効用はありません」と言い切るのも、科学的な態度じゃないし。
同感。
まっとうな意見をやり取りする場では確かに、元コメントに対する指摘の通りだけれど、オカルト的嗜好^H^H思考に浸食されきってる人たちは「ほら、現代科学が投げ出した」とかいう解釈で、それを振りかざして同調者を募って活動を始める。
もともと「本来どうなのか」を突き詰めるつもりなんてなくて、自分が推すものを広めたい、自分が苦手な科学的なものに浸る人たちが嫌い、といった感情だけで動いている人たちなのでそもそも噛み合わない(ある意味「オタク」コンテンツの議論に通じる)。
ま、一定数はそういう人が湧くのは仕方ないとみてあきらめるしかないのかな。
有効性について議論できる十分なデータがないというなら無効だと決めつけるためのデータもない(だから有効だという主張に反論できる奴はいない)だろ、と言いたいのでは
バカが屁理屈をこね回しているだけだね
「ヒトに対する有効性については信頼できる十分なデータが見当たらない。」は「効能書きは信用できない」の科学的表現(まあ、「インチキです」とまでは言えないので「婉曲表現」でも可)と理解すべきですよ。
だいたい、水素水サイトでは「現代科学で証明できる効能がある」とうたってるわけで。現代科学で証明できない効能なんてオカルトなことは言ってないよ。
それに対して、「水素水」にはそんな効能が有るって根拠がねえよと研究機関が言ってるのとは、実は矛盾しない。
水素水サイトではたくみに、「水素に効果があるという研究結果」を示してるだけで、「水素水を飲めば、ここに書いた効果が体感できる」と書いてはいないのだw
問題なのは、水素水批判するページより水素水マンセーするページの方が多くてヒットしやすい点。SEOのおかげか。ほぼ例外なく、マンセーページは同時にアフィリエイトで水素水売ってる。そりゃ売り上げにつながるなら嘘でも書くわな。
アフィリエイトやネットワークビジネスの問題点がこれ。売るためなら消費者も騙す。メーカーは直接嘘はつかないが、アフィリエイトパートナーの個人が勝手にやる分には責任とらない。アフィリエイトや報奨金なくても同じように販売事業しますか、と。絶対しないだろう。そんな無駄なこと。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
ありがたい (スコア:-1)
現代科学では解明できないけど効能がある、という主張を裏付けてくれて。
Re:ありがたい (スコア:1)
まず効用があるということを証明してね
Re:ありがたい (スコア:1)
あるんじゃない?
水道水と比べて、どちらが良いかはわからないけど…
Re: (スコア:0)
>>まず効用があるということを証明してね
>あるんじゃない?
DHMOと極めて類似した特徴を持つ物質って感じかな?
Re: (スコア:0)
大体の場合において代替可能ですね。
裏付けなど何も無いって話なのに (スコア:0)
どこをどう読んだらそんな正反対な理解ができるのですか?
Re: (スコア:0)
いや、むしろこれは重要な「指摘」だと捉えるべき。
皮肉かマジに言ってんのかはわからないけど、日本全国1億数千万の
人間の中には、今回の発表を見てなお親コメのような解釈をする人もいる
(場合によってはそのように誘導する奴も出てくるかもしれない)ということ。
発表の意図からすれば逆効果ということになるわけで、そういう人にも
正しく情報を伝えられる表現を考える必要がある。
…まあ、だからどのように発表したら良いかってのは俺にも分からん。
長期的には科学教育の見直しとかそういう話になるんだろうけど。
単に「効用はありません」と言い切るのも、科学的な態度じゃないし。
Re:裏付けなど何も無いって話なのに (スコア:1)
同感。
まっとうな意見をやり取りする場では確かに、元コメントに対する指摘の通りだけれど、
オカルト的嗜好^H^H思考に浸食されきってる人たちは「ほら、現代科学が投げ出した」とかいう
解釈で、それを振りかざして同調者を募って活動を始める。
もともと「本来どうなのか」を突き詰めるつもりなんてなくて、自分が推すものを広めたい、
自分が苦手な科学的なものに浸る人たちが嫌い、といった感情だけで動いている人たちなので
そもそも噛み合わない(ある意味「オタク」コンテンツの議論に通じる)。
ま、一定数はそういう人が湧くのは仕方ないとみてあきらめるしかないのかな。
Re: (スコア:0)
有効性について議論できる十分なデータがないというなら無効だと決めつけるためのデータもない(だから有効だという主張に反論できる奴はいない)だろ、と言いたいのでは
バカが屁理屈をこね回しているだけだね
Re: (スコア:0)
「ヒトに対する有効性については信頼できる十分なデータが見当たらない。」は
「効能書きは信用できない」の科学的表現(まあ、「インチキです」とまでは言えないので「婉曲表現」でも可)と理解すべきですよ。
裏付けてない (スコア:0)
だいたい、水素水サイトでは「現代科学で証明できる効能がある」とうたってるわけで。
現代科学で証明できない効能なんてオカルトなことは言ってないよ。
それに対して、「水素水」にはそんな効能が有るって根拠がねえよと研究機関が言ってるのとは、実は矛盾しない。
水素水サイトではたくみに、「水素に効果があるという研究結果」を示してるだけで、
「水素水を飲めば、ここに書いた効果が体感できる」と書いてはいないのだw
Re: (スコア:0)
問題なのは、水素水批判するページより水素水マンセーするページの方が多くてヒットしやすい点。SEOのおかげか。
ほぼ例外なく、マンセーページは同時にアフィリエイトで水素水売ってる。
そりゃ売り上げにつながるなら嘘でも書くわな。
アフィリエイトやネットワークビジネスの問題点がこれ。売るためなら消費者も騙す。
メーカーは直接嘘はつかないが、アフィリエイトパートナーの個人が勝手にやる分には責任とらない。
アフィリエイトや報奨金なくても同じように販売事業しますか、と。絶対しないだろう。そんな無駄なこと。