アカウント名:
パスワード:
現代科学では解明できないけど効能がある、という主張を裏付けてくれて。
どこをどう読んだらそんな正反対な理解ができるのですか？
いや、むしろこれは重要な「指摘」だと捉えるべき。
皮肉かマジに言ってんのかはわからないけど、日本全国1億数千万の人間の中には、今回の発表を見てなお親コメのような解釈をする人もいる(場合によってはそのように誘導する奴も出てくるかもしれない)ということ。発表の意図からすれば逆効果ということになるわけで、そういう人にも正しく情報を伝えられる表現を考える必要がある。
…まあ、だからどのように発表したら良いかってのは俺にも分からん。長期的には科学教育の見直しとかそういう話になるんだろうけど。単に「効用はありません」と言い切るのも、科学的な態度じゃないし。
同感。
まっとうな意見をやり取りする場では確かに、元コメントに対する指摘の通りだけれど、オカルト的嗜好^H^H思考に浸食されきってる人たちは「ほら、現代科学が投げ出した」とかいう解釈で、それを振りかざして同調者を募って活動を始める。
もともと「本来どうなのか」を突き詰めるつもりなんてなくて、自分が推すものを広めたい、自分が苦手な科学的なものに浸る人たちが嫌い、といった感情だけで動いている人たちなのでそもそも噛み合わない（ある意味「オタク」コンテンツの議論に通じる）。
ま、一定数はそういう人が湧くのは仕方ないとみてあきらめるしかないのかな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
ありがたい (スコア:-1)
現代科学では解明できないけど効能がある、という主張を裏付けてくれて。
裏付けなど何も無いって話なのに (スコア:0)
どこをどう読んだらそんな正反対な理解ができるのですか？
Re:裏付けなど何も無いって話なのに (スコア:0)
いや、むしろこれは重要な「指摘」だと捉えるべき。
皮肉かマジに言ってんのかはわからないけど、日本全国1億数千万の
人間の中には、今回の発表を見てなお親コメのような解釈をする人もいる
(場合によってはそのように誘導する奴も出てくるかもしれない)ということ。
発表の意図からすれば逆効果ということになるわけで、そういう人にも
正しく情報を伝えられる表現を考える必要がある。
…まあ、だからどのように発表したら良いかってのは俺にも分からん。
長期的には科学教育の見直しとかそういう話になるんだろうけど。
単に「効用はありません」と言い切るのも、科学的な態度じゃないし。
Re:裏付けなど何も無いって話なのに (スコア:1)
同感。
まっとうな意見をやり取りする場では確かに、元コメントに対する指摘の通りだけれど、
オカルト的嗜好^H^H思考に浸食されきってる人たちは「ほら、現代科学が投げ出した」とかいう
解釈で、それを振りかざして同調者を募って活動を始める。
もともと「本来どうなのか」を突き詰めるつもりなんてなくて、自分が推すものを広めたい、
自分が苦手な科学的なものに浸る人たちが嫌い、といった感情だけで動いている人たちなので
そもそも噛み合わない（ある意味「オタク」コンテンツの議論に通じる）。
ま、一定数はそういう人が湧くのは仕方ないとみてあきらめるしかないのかな。