アカウント名:
パスワード:
それを（法廷で？）言うか。
なにか問題が？
どうひっくり返っても硬派な報道メディアではないし、そりゃ言いますよ。
慈善事業でもない限り、当然の発言じゃない？日本でも広告がない報道コンテンツなんて、NHKしかないし。
もう少し言い方というものがないのか？例えば「言論の自由の為、知る権利の為、その為の市民に無料でニュースを届けると云う報道機関としての社会的使命を果たす為に、必要な経費獲得としてのやむを得ざる広告」とか。
# 日本のマスゴミがよく使う論法でアレゲだが。
法廷で、そんな嘘スレスレの発言するわけないでしょ。というか、そんなにも「お金を稼ぐ」ことは禁句なの？
会社として広告収入を得るビジネスを行っていることは、隠すことでも恥じることでもないと思うんだけど。
金を問題にしとかないと後で賠償の話をしにくいしな。
>> というか、そんなにも「お金を稼ぐ」ことは禁句なの？
「言論の自由の為に必要なのだ」という話であれば社会にとっての必要性の問題になるけど，「うちの稼ぎが無くなって困る」ってだけの話だったら「そりゃあんたの商売が下手なだけでしょ」というだけの話になるのが当然では？
「Uberが出てきてタクシー業界がおまんまの食い上げで困ってるから，Uberを規制してくれ」って言われるのと，「Uberは乗客の安全性の担保がなされていないから」みたいな方向から規制を要請するのは全然違うでしょ？
Uberはタクシー会社のリソースを利用してるわけじゃなく競合するビジネスだという話だけど、報道を利用しつつその収入源はブロックするのを「あんたの商売が下手なだけでしょ」で済ませるのが当然なのかなぁ
> 「そりゃあんたの商売が下手なだけでしょ」というだけの話になるのが当然では？
広告収入を得るビジネスに対して広告をブロックし、嫌なら金を払うようユスる行為が、「商売が下手なだけ」という話になるとは、自分にはとても思えないなぁ。これ、現実の広告看板とかに対して行ったら、「業務妨害」に相当するでしょ。
消費者側のリソースを使用しているところと広告を管理していないところが問題。
これが「広告がなければ継続できない」とでもほざくようなら、非営利団体にした上で経費を公開すれば必要範囲なら認めてやろう、程度にしか思えない
なんで他人様の違法でも何でもないビジネスモデルをここまで上から目線で非難できるのか……
嫌なら広告のあるサイトに行かなきゃいいだけじゃん
嘘を吐いて口当たりの良い事をいうからです。 広告ブロックを使って閲覧するのも違法じゃない。 嫌なら公開しなければいいでしょうに。
広告が嫌われるのは、嫌われるだけの事をしてきたからです。 オプトアウト式でユーザー追跡なんて事をして、ブラウザベンダーやらに圧力を掛けたり支配したりした時点で、嫌なら来るなってのは破綻してます。 プライバシーを尊重せず、過大な負荷を与えて、それを放置してビジネスと言ったり被害者ぶるならこちらは違法じゃない限りの制裁を加えるのは当然です。
その辺はサイトの利用規約次第でしょうな。日本だと不正競争防止法か著作権法あたりに引っかかる気もする。
成る程極左活動家は、反米兵の為に沖縄独立を唱えるべきでなく、某国沖縄占領の為に米軍基地撤去を主張した方が、むしろ誠実で好感が持てるというものか。
回線負荷、サイト提供者、見る側の費用払ってくれれば構わんよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
報道コンテンツは読者に広告を見せるための乗り物に過ぎない (スコア:1)
それを（法廷で？）言うか。
Re: (スコア:0)
なにか問題が？
Re: (スコア:0)
どうひっくり返っても硬派な報道メディアではないし、そりゃ言いますよ。
Re: (スコア:0)
慈善事業でもない限り、当然の発言じゃない？
日本でも広告がない報道コンテンツなんて、NHKしかないし。
Re: (スコア:0)
もう少し言い方というものがないのか？
例えば「言論の自由の為、知る権利の為、その為の市民に無料でニュースを届けると云う報道機関としての社会的使命を果たす為に、必要な経費獲得としてのやむを得ざる広告」とか。
# 日本のマスゴミがよく使う論法でアレゲだが。
Re: (スコア:0)
法廷で、そんな嘘スレスレの発言するわけないでしょ。
というか、そんなにも「お金を稼ぐ」ことは禁句なの？
会社として広告収入を得るビジネスを行っていることは、
隠すことでも恥じることでもないと思うんだけど。
Re: (スコア:0)
金を問題にしとかないと後で賠償の話をしにくいしな。
Re: (スコア:0)
>> というか、そんなにも「お金を稼ぐ」ことは禁句なの？
「言論の自由の為に必要なのだ」という話であれば社会にとっての必要性の問題になるけど，「うちの稼ぎが無くなって困る」ってだけの話だったら「そりゃあんたの商売が下手なだけでしょ」というだけの話になるのが当然では？
「Uberが出てきてタクシー業界がおまんまの食い上げで困ってるから，Uberを規制してくれ」って言われるのと，「Uberは乗客の安全性の担保がなされていないから」みたいな方向から規制を要請するのは全然違うでしょ？
Re:報道コンテンツは読者に広告を見せるための乗り物に過ぎない (スコア:1)
Uberはタクシー会社のリソースを利用してるわけじゃなく競合するビジネスだという話だけど、報道を利用しつつその収入源はブロックするのを「あんたの商売が下手なだけでしょ」で済ませるのが当然なのかなぁ
うじゃうじゃ
Re: (スコア:0)
> 「そりゃあんたの商売が下手なだけでしょ」というだけの話になるのが当然では？
広告収入を得るビジネスに対して広告をブロックし、嫌なら金を払うようユスる行為が、
「商売が下手なだけ」という話になるとは、自分にはとても思えないなぁ。
これ、現実の広告看板とかに対して行ったら、「業務妨害」に相当するでしょ。
Re: (スコア:0)
消費者側のリソースを使用しているところと広告を管理していないところが問題。
Re: (スコア:0)
これが「広告がなければ継続できない」とでもほざくようなら、非営利団体にした上で経費を公開すれば必要範囲なら認めてやろう、程度にしか思えないです。
もちろん「報道等おまけに過ぎない」なら自主的に広告ブロックをオフにしようとは余り思えなくなるでしょうけど。
Re: (スコア:0)
なんで他人様の違法でも何でもないビジネスモデルをここまで上から目線で非難できるのか……
嫌なら広告のあるサイトに行かなきゃいいだけじゃん
Re: (スコア:0)
嘘を吐いて口当たりの良い事をいうからです。
広告ブロックを使って閲覧するのも違法じゃない。
嫌なら公開しなければいいでしょうに。
広告が嫌われるのは、嫌われるだけの事をしてきたからです。
オプトアウト式でユーザー追跡なんて事をして、ブラウザベンダーやらに圧力を掛けたり支配したりした時点で、嫌なら来るなってのは破綻してます。
プライバシーを尊重せず、過大な負荷を与えて、それを放置してビジネスと言ったり被害者ぶるならこちらは違法じゃない限りの制裁を加えるのは当然です。
Re: (スコア:0)
その辺はサイトの利用規約次第でしょうな。日本だと不正競争防止法か著作権法あたりに引っかかる気もする。
Re: (スコア:0)
成る程極左活動家は、反米兵の為に沖縄独立を唱えるべきでなく、某国沖縄占領の為に米軍基地撤去を主張した方が、むしろ誠実で好感が持てるというものか。
Re: (スコア:0)
回線負荷、サイト提供者、見る側の費用払ってくれれば構わんよ。