アカウント名:
パスワード:
政治家・有名人が問題発言→ 擁護意見「発言の一部を切り取るのでは無く、全文を読め」→ 当該AIに全文を入力したら「完全にアウト」の結果が
こういう話 [netgeek.biz]を見ると、「完全にアウト」なのはマスコミだよねぇ
#このAIで「切り取られ、報道された発言」と「オリジナルの全文」をチェックして、ヘイトスピーチの度合いにどれくらい差が付くか、なんて調べたら面白そうだ
いや、それこそ、全文だと逆にアチャーなパターンでしょう……。 丸山氏の言ってる事には、事実誤認が有って、オバマ大統領は、「アフリカ系」だけど「奴隷の子孫」では無いんですよ。(ケニアからの留学生と白人系のアメリカ人の間に生まれた子供) だからこそ、「オバマは本当はアメリカ国籍を持ってない」「オバマは本当はイスラム教徒」みたいなデマを言う奴が居たり、予備選の時に、アフリカ系の人から「本当に貴方は、私達の仲間なの??」みたいな質問をされた訳で……。
丸山氏の言ってる事には、事実誤認が有って、オバマ大統領は、「アフリカ系」だけど「奴隷の子孫」では無いんですよ。(ケニアからの留学生と白人系のアメリカ人の間に生まれた子供)
みたいなセンテンスを無視した発言をAIがどんだけ正しく認識できるか興味深いネタだな
元々のスピーチは「奴隷として黒人が連れて来られて、初期は公民権どころか人権すら制限されていた国だったアメリカが、今は黒人系の人が大統領になっているところまで来た」という変革について語っているわけだから、ぶっちゃけオバマ氏個人の血筋なんて関係ないのだが、そういうのをAIは読み取れるんだろうか。
この話を理解するには、一時期のアメリカは、たとえば「黒人は使用できない」バスの座席があって、その対象は元が奴隷の黒人も、奴隷解放後にアメリカに来た黒人も等しく適用されていた、みたいな話も関わってくるわけなんだけどな。そういうところまでAIが忖度してくれるのだとしたら素晴らしいと思うけど、難しいだろうなぁ。
いや、だから、多分、人工知能に丸山氏の発言がヘイトスピーチか否かを判定させた場合、どっちの結果が出ようと、人工知能が何故、そう判断したかは、おそらく事実上判んない訳ですよね。 困った事に、今のところ、「何故、丸山氏の発言がヘイトスピーチか否か」を判定して、その理由を言語化出来るのは、人間だけ。
丸山氏の発言オリジナルの発言がヘイトスピーチであるか、という問題と、それをマスコミが中途半端に短縮して世間一般でヘイトスピーチとされやすいであろう表現に改変したことは別の問題だし、ましてやオリジナルの発言がオバマ氏の家系によってヘイトスピーチかどうかの差になる根拠も提示されてないのに、何言ってんだとしか言いようが無い。
そもそも「発言の一部を叩かれたけど、その全文を読んだらもっと酷かった」なんて事例あるの？本当にあるとしたら発言の一部だけ叩くような中途半端なことする理由は誰にもないと思うんだけど。
人工知能が何故、そう判断したかは、おそらく事実上判ん
それをマスコミが中途半端に短縮して世間一般でヘイトスピーチとされやすいであろう表現に改変したことは別の問題だし
いや、ガチで全文やると、丸山氏がやらかした、アチャーな事実誤認まで解説しないといけない以上、一部だけ切り取って済ますのも「武士の情け」って解釈も有り得ますよね。 私がマスコミ関係者だったら、丸山氏の事実誤認を微に入り細を穿って解説しますよ。全文を掲載した上でね。
と云うか、丸山氏の、この発言、当時は「日本がアメリカの51番目の州になる」も問題視された記憶が有るのですが、何故、そこはガン無視されるのですか?? 貴方のマスコミ批判が妥当なら、そのマスコミと同じく、「一部だけ切り取り」「都合の悪い所はガン無視」をやってる、貴方は、一体、何をやりたいのですか??
さらに言うなら、丸山氏の例の発言は、与党内からも批判が有り、丸山氏も謝罪し、自民党も丸山氏を厳重注意処分にして、国会の議事録からも削除されましたよね?? だとしたら、与野党の少なからぬ議員のみならず、謝罪した丸山氏本人もマスコミの「虚報」を信じた訳ですか??
人工知能ったってブラックボックスじゃ無くて所詮はプログラムが過去に蓄積されたデータをもとに判定している筈なので
そう、何がヘイトスピーチかは、人間社会の都合で決まる事。そして、世の中に予想外の大きな変化が無い限り、「何がヘイトスピーチか」の規準は、厳しくなる事は有れ、緩くなる事は考えにくい。それらを考慮すれば、「丸山氏の例の発言を、人工知能がヘイトスピーチと判定するか？」と云う設問自体が無意味。 どんな答を出すのであれ、人工知能の内部の規準・データ・アルゴリズムetcが更新されないので有れば『ヘイトスピーチか否かを判定する人工知能』としては役に立たない。
それは、丸山氏の例の発言がヘイトスピーチであるかを、人間が判定する場合も同じ事。 「丸山氏の例の発言がヘイトスピーチか??」に「正解」が有ったとしても、今日の「正解」が、5年後,10年後の「正解」とは限らない。
今回の主題は「ヘイトスピーチの抑止」であって「事実誤認かどうか」は別の問題なんだけど（まして上記の演説でオバマ氏個人の血筋ではなく、本来は搾取され人権がなかった集団としての「黒人」という意味合いで使ってることは明白だ）だいたい、事実誤認の問題性とヘイトスピーチの問題って全然別なことを理解してる？逆に言えば事実に基づいた（客観的にセンテンスとしては正しい）内容でもヘイトスピーチになりうるんだけど。
だから
私がマスコミ関係者だったら、丸山氏の事実誤認を微に入り細を穿って解説しますよ。全文を掲載した上でね。
とか言ってる時点でお話にならない。「粗探し」と「ヘイトスピーチ」の区別も付かないバカはマスコミにはなれるかもしれないけど、マトモに支持は得られないだろうね。
#つーか文意と関係ないところで本質的でない場所を批判するのもヘイトスピーチ並に有害なんだが
今回の主題は「ヘイトスピーチの抑止」であって「事実誤認かどうか」は別の問題なんだけど
でも、ヘイトスピーチの大半は事実誤認に基いてますよね。
「粗探し」と「ヘイトスピーチ」の区別も付かないバカはマスコミにはなれるかもしれないけど、マトモに支持は得られないだろうね。
でも、当の丸山氏&自民党が、結局謝罪し、丸山氏は厳重注意処分ですよね。 貴方はマスコミが全面的に悪かったと言いたいらしいけど、「マスコミの被害者」の筈の丸山氏&自民党が「私が悪うございました」「ウチの丸山が阿呆な事を言いまして」と認めちゃってる。 どう云う事ですか、それ?? 強要その他が考えにくい状況で、当人&その所属政党が非を認めている以上、丸山氏の発言は「一部を切り取ったマスコミの虚報」の例としては、あんまり筋の良いモノじゃないと思いますよ。他に適切な事例は多々有るので、それを提示し直しては、どうでしょうか??
でも、当の丸山氏&自民党が、結局謝罪し、丸山氏は厳重注意処分ですよね。
政治家の場合、「誤解を招く発言をする」こと自体が失態である以上、謝罪があったからと言って、それがヘイトスピーチだったとは限らないのだが。
丸山氏に落ち度があることが、氏の発言内容がヘイトスピーチだという直接的な根拠にはならないし、ましてやマスコミが恣意的に切り取っていい理由にはならない。（たとえば３割の人がヘイトスピーチと感じる表現があったとして、それを一部だけ切り出して７割の人がヘイトスピーチと感じる表現に見せかけたらそれは問題行為でしかない。そこで「３割はヘイトスピーチと感じたんだから問題ない」なんて言わないよな？）
丸山氏に落ち度があることが、氏の発言内容がヘイトスピーチだという直接的な根拠にはならないし、ましてやマスコミが恣意的に切り取っていい理由にはならない。
はぁ。 「切り取ったのは、マスコミの『武士の情け』である可能性も有るのでは??」と言ってる私に対して、そんな事を言っても反論になってないですよ。 私は「マスコミが恣意的に丸山氏の発言を切り取った事は、丸山氏に対してマイナスになったとは限らない」と考えてるけど、貴方は、そう考えてはいないようだ。 一致していない前提を一方的にまくし立てても、私に対して、「お前が前提にしてる事は間違ってる」って言ってる事にはならない。
武士の情けかどうかは関係なく（それが丸山氏にとってプラスになるかマイナスになるかという問題ではなく）マスコミが切り取って意味を歪めること自体が問題だと思うけどなぁ
そしてヘイトスピーチかどうか判定するＡＩに「（プラスにせよマイナスにせよ）マスコミが歪めた結果」をインプットしたら歪んだ回答しか出ないよねってだけの話じゃねーの？
「朝鮮人は出て行け」とか「日本人は慰安婦について謝罪し続けろ」とか、事実誤認とかそういうレイヤーの話じゃないと思うけど。
どちらかというと経済的・待遇的な鬱憤とかがヘイトスピーチの引き金になりやすいので、事実誤認かどうかはあんまり関係ない。
もっといえば（もちろんそうなった原因は白人側の差別政策にあるのだから、黒人を貶める根拠にしてはいかんのだが）「黒人は平均的に教養が低い」みたいに、あくまで事実の一端として見れば正しいヘイトスピーチすら普遍的にある。（別にヘイトスピーチを肯定する意図はないので念のため）
ヘイトスピーチの内容が事実として正しいかどうかは、ヘイトスピーチの本質的な問題、言い換えればヘイトスピーチをなくすべき理由とは殆ど関係が無いよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
予想される未来 (スコア:2)
政治家・有名人が問題発言→
擁護意見「発言の一部を切り取るのでは無く、全文を読め」→
当該AIに全文を入力したら「完全にアウト」の結果が
Re: (スコア:0)
こういう話 [netgeek.biz]を見ると、「完全にアウト」なのはマスコミだよねぇ
#このAIで「切り取られ、報道された発言」と「オリジナルの全文」をチェックして、ヘイトスピーチの度合いにどれくらい差が付くか、なんて調べたら面白そうだ
Re: (スコア:2)
いや、それこそ、全文だと逆にアチャーなパターンでしょう……。
丸山氏の言ってる事には、事実誤認が有って、オバマ大統領は、「アフリカ系」だけど「奴隷の子孫」では無いんですよ。(ケニアからの留学生と白人系のアメリカ人の間に生まれた子供)
だからこそ、「オバマは本当はアメリカ国籍を持ってない」「オバマは本当はイスラム教徒」みたいなデマを言う奴が居たり、予備選の時に、アフリカ系の人から「本当に貴方は、私達の仲間なの??」みたいな質問をされた訳で……。
Re: (スコア:0)
みたいなセンテンスを無視した発言をAIがどんだけ正しく認識できるか興味深いネタだな
元々のスピーチは「奴隷として黒人が連れて来られて、初期は公民権どころか人権すら制限されていた国だったアメリカが、今は黒人系の人が大統領になっているところまで来た」という変革について語っているわけだから、ぶっちゃけオバマ氏個人の血筋なんて関係ないのだが、そういうのをAIは読み取れるんだろうか。
この話を理解するには、一時期のアメリカは、たとえば「黒人は使用できない」バスの座席があって、その対象は元が奴隷の黒人も、奴隷解放後にアメリカに来た黒人も等しく適用されていた、みたいな話も関わってくるわけなんだけどな。そういうところまでAIが忖度してくれるのだとしたら素晴らしいと思うけど、難しいだろうなぁ。
Re:予想される未来 (スコア:2)
いや、だから、多分、人工知能に丸山氏の発言がヘイトスピーチか否かを判定させた場合、どっちの結果が出ようと、人工知能が何故、そう判断したかは、おそらく事実上判んない訳ですよね。
困った事に、今のところ、「何故、丸山氏の発言がヘイトスピーチか否か」を判定して、その理由を言語化出来るのは、人間だけ。
Re: (スコア:0)
丸山氏の発言オリジナルの発言がヘイトスピーチであるか、という問題と、それをマスコミが中途半端に短縮して世間一般でヘイトスピーチとされやすいであろう表現に改変したことは別の問題だし、ましてやオリジナルの発言がオバマ氏の家系によってヘイトスピーチかどうかの差になる根拠も提示されてないのに、何言ってんだとしか言いようが無い。
そもそも「発言の一部を叩かれたけど、その全文を読んだらもっと酷かった」なんて事例あるの？
本当にあるとしたら発言の一部だけ叩くような中途半端なことする理由は誰にもないと思うんだけど。
Re:予想される未来 (スコア:2)
いや、ガチで全文やると、丸山氏がやらかした、アチャーな事実誤認まで解説しないといけない以上、一部だけ切り取って済ますのも「武士の情け」って解釈も有り得ますよね。
私がマスコミ関係者だったら、丸山氏の事実誤認を微に入り細を穿って解説しますよ。全文を掲載した上でね。
と云うか、丸山氏の、この発言、当時は「日本がアメリカの51番目の州になる」も問題視された記憶が有るのですが、何故、そこはガン無視されるのですか??
貴方のマスコミ批判が妥当なら、そのマスコミと同じく、「一部だけ切り取り」「都合の悪い所はガン無視」をやってる、貴方は、一体、何をやりたいのですか??
さらに言うなら、丸山氏の例の発言は、与党内からも批判が有り、丸山氏も謝罪し、自民党も丸山氏を厳重注意処分にして、国会の議事録からも削除されましたよね??
だとしたら、与野党の少なからぬ議員のみならず、謝罪した丸山氏本人もマスコミの「虚報」を信じた訳ですか??
そう、何がヘイトスピーチかは、人間社会の都合で決まる事。そして、世の中に予想外の大きな変化が無い限り、「何がヘイトスピーチか」の規準は、厳しくなる事は有れ、緩くなる事は考えにくい。それらを考慮すれば、「丸山氏の例の発言を、人工知能がヘイトスピーチと判定するか？」と云う設問自体が無意味。
どんな答を出すのであれ、人工知能の内部の規準・データ・アルゴリズムetcが更新されないので有れば『ヘイトスピーチか否かを判定する人工知能』としては役に立たない。
それは、丸山氏の例の発言がヘイトスピーチであるかを、人間が判定する場合も同じ事。
「丸山氏の例の発言がヘイトスピーチか??」に「正解」が有ったとしても、今日の「正解」が、5年後,10年後の「正解」とは限らない。
Re: (スコア:0)
今回の主題は「ヘイトスピーチの抑止」であって「事実誤認かどうか」は別の問題なんだけど（まして上記の演説でオバマ氏個人の血筋ではなく、本来は搾取され人権がなかった集団としての「黒人」という意味合いで使ってることは明白だ）
だいたい、事実誤認の問題性とヘイトスピーチの問題って全然別なことを理解してる？
逆に言えば事実に基づいた（客観的にセンテンスとしては正しい）内容でもヘイトスピーチになりうるんだけど。
だから
とか言ってる時点でお話にならない。「粗探し」と「ヘイトスピーチ」の区別も付かないバカはマスコミにはなれるかもしれないけど、マトモに支持は得られないだろうね。
#つーか文意と関係ないところで本質的でない場所を批判するのもヘイトスピーチ並に有害なんだが
Re:予想される未来 (スコア:2)
でも、ヘイトスピーチの大半は事実誤認に基いてますよね。
でも、当の丸山氏&自民党が、結局謝罪し、丸山氏は厳重注意処分ですよね。
貴方はマスコミが全面的に悪かったと言いたいらしいけど、「マスコミの被害者」の筈の丸山氏&自民党が「私が悪うございました」「ウチの丸山が阿呆な事を言いまして」と認めちゃってる。
どう云う事ですか、それ??
強要その他が考えにくい状況で、当人&その所属政党が非を認めている以上、丸山氏の発言は「一部を切り取ったマスコミの虚報」の例としては、あんまり筋の良いモノじゃないと思いますよ。他に適切な事例は多々有るので、それを提示し直しては、どうでしょうか??
Re: (スコア:0)
政治家の場合、「誤解を招く発言をする」こと自体が失態である以上、謝罪があったからと言って、それがヘイトスピーチだったとは限らないのだが。
丸山氏に落ち度があることが、氏の発言内容がヘイトスピーチだという直接的な根拠にはならないし、ましてやマスコミが恣意的に切り取っていい理由にはならない。
（たとえば３割の人がヘイトスピーチと感じる表現があったとして、それを一部だけ切り出して７割の人がヘイトスピーチと感じる表現に見せかけたらそれは問題行為でしかない。そこで「３割はヘイトスピーチと感じたんだから問題ない」なんて言わないよな？）
Re:予想される未来 (スコア:2)
はぁ。
「切り取ったのは、マスコミの『武士の情け』である可能性も有るのでは??」と言ってる私に対して、そんな事を言っても反論になってないですよ。
私は「マスコミが恣意的に丸山氏の発言を切り取った事は、丸山氏に対してマイナスになったとは限らない」と考えてるけど、貴方は、そう考えてはいないようだ。
一致していない前提を一方的にまくし立てても、私に対して、「お前が前提にしてる事は間違ってる」って言ってる事にはならない。
Re: (スコア:0)
武士の情けかどうかは関係なく（それが丸山氏にとってプラスになるかマイナスになるかという問題ではなく）マスコミが切り取って意味を歪めること自体が問題だと思うけどなぁ
そしてヘイトスピーチかどうか判定するＡＩに「（プラスにせよマイナスにせよ）マスコミが歪めた結果」をインプットしたら歪んだ回答しか出ないよねってだけの話じゃねーの？
Re: (スコア:0)
「朝鮮人は出て行け」とか「日本人は慰安婦について謝罪し続けろ」とか、事実誤認とかそういうレイヤーの話じゃないと思うけど。
どちらかというと経済的・待遇的な鬱憤とかがヘイトスピーチの引き金になりやすいので、事実誤認かどうかはあんまり関係ない。
もっといえば（もちろんそうなった原因は白人側の差別政策にあるのだから、黒人を貶める根拠にしてはいかんのだが）「黒人は平均的に教養が低い」みたいに、あくまで事実の一端として見れば正しいヘイトスピーチすら普遍的にある。（別にヘイトスピーチを肯定する意図はないので念のため）
ヘイトスピーチの内容が事実として正しいかどうかは、ヘイトスピーチの本質的な問題、言い換えればヘイトスピーチをなくすべき理由とは殆ど関係が無いよ。