mozilla の意図は知らんけど、http1.1仕様(RFC7231)ざっと読むと、確かに >the 410 (Gone) status code is preferred over 404 if the origin server knows サーバ側が意図してるなら404より410使う方がいいと書いてあった。 一方、410 はこう。 >The 410 response is primarily intended to assist the task of web >maintenance by notifying the recipient that the resource is >intentionally unavailable and that the server owners desire that >remote links to that resource be removed. 意図的に
404は意味薄弱なレスポンスなのか (スコア:5, 興味深い)
こっち（コンテンツ提供側）は無意味に404返してるわけじゃないんですけど。
IEの256バイト以下のボディを無視する機能とかも、マジで辞めてほしい。サイト側がいちいちそれを回避するバッドノウハウを入れにゃならんのはホント、馬鹿馬鹿しい。
ひょっとしたらMozillaは、404は有益な意図を持って返すべきではないステータスで、目的がある時は403とか409とか410とか503とかのステータスコードをもって応答しろって主張してるのかな。それなら少しは納得できるけども。
Re: (スコア:5, 参考になる)
mozilla の意図は知らんけど、http1.1仕様(RFC7231)ざっと読むと、確かに
>the 410 (Gone) status code is preferred over 404 if the origin server knows
サーバ側が意図してるなら404より410使う方がいいと書いてあった。
一方、410 はこう。
>The 410 response is primarily intended to assist the task of web
>maintenance by notifying the recipient that the resource is
>intentionally unavailable and that the server owners desire that
>remote links to that resource be removed.
意図的に
Re: (スコア:0)
意図的に返すとしても、404の方がいいんじゃないかな？（ファイアウォールで、REJECTじゃなくてDROPする様なイメージ）
Re: (スコア:0)
ファイアウォールなら相手は攻撃者だろうけど、Webサイトにアクセスするのは大抵は一般の読者ですから、その違いも考慮しておくべきでしょう。
Re:404は意味薄弱なレスポンスなのか (スコア:0)
ブラウザ相手（AJAXは除く）にフレンドリーである必要ないでしょ。
Re: (スコア:0)
客商売でやってるウェブサイトならブラウザの向こうにいるユーザーに対してはフレンドリーな方がいい