Google で「君の名は。」を検索すると、検索結果の2番目に加えて、右部にも Wikipedia へのリンクが張られてしまっています。
Wikipedia を除くほとんどのサイトではネタバレの前に十分な注意喚起が行われていますが、Wikipedia は運営方針の変更により以前はあったネタバレ警告の表示も無くなってしまったため、うっかり Wikipedia の「君の名は。」の「ストーリー」という章を読んでしまう人も多いのではないでしょうか?
Wikipedia の「ストーリー」には、この映画で使われている功名なトリックは勿論のこと、物語の全体が書かれてしまっているので、読んでしまうと映画を初めて見るときの面白さが半減してしまいます。ネタバレを公開すること自体は表現の自由として保障されるべきですが、見たくない人がうっかり見てしまわないようにするぐらいの配慮は必要だと思います。
Wikipedia のネタバレは、映画の興行収入に相当の悪影響を与えているのではないでしょうか……。
まだ 「君の名は。」 を見ていない方へ (スコア:5, 興味深い)
著作権の話には関係ないオフトピですが、このストーリーで「君の名は。」に興味を持った方もいるかもしれないので書いておくと、「君の名は。」は「シックス・センス」(映画)ほどではないですが、ネタバレすると面白さが半減する作品です。
見る前にネタバレに遭遇しないようご注意ください。
Google で「君の名は。」を検索すると、検索結果の2番目に加えて、右部にも Wikipedia へのリンクが張られてしまっています。
Wikipedia を除くほとんどのサイトではネタバレの前に十分な注意喚起が行われていますが、Wikipedia は運営方針の変更により以前はあったネタバレ警告の表示も無くなってしまったため、うっかり Wikipedia の「君の名は。」の「ストーリー」という章を読んでしまう人も多いのではないでしょうか?
Wikipedia の「ストーリー」には、この映画で使われている功名なトリックは勿論のこと、物語の全体が書かれてしまっているので、読んでしまうと映画を初めて見るときの面白さが半減してしまいます。ネタバレを公開すること自体は表現の自由として保障されるべきですが、見たくない人がうっかり見てしまわないようにするぐらいの配慮は必要だと思います。
Wikipedia のネタバレは、映画の興行収入に相当の悪影響を与えているのではないでしょうか……。
# 弁護士の吉岡一誠先生によると [nanapi.com]、相手がまだその映画を観ていない、あるいは小説を読んでいないことを知っていながらネタバレをした場合、精神的苦痛が裁判上認定され、数万円から十数万程度の慰謝料が認められる可能性もあるとのことです。
あと、「シン・ゴジラ」にも言えることですが、この映画は涙が出るほど美しい感動的な映像・音響の映画なので、ネタバレ無しで楽しめる一回目の視聴を違法アップロードされた低画質・低音質の動画でしてしまうのは勿体ないです。映画館での視聴をおすすめします。
観る前に見ちゃったよ (スコア:1, フレームのもと)
昨日、映画館で観てきましたが、
その前にwikipediaでうっかり見てしまい、がっくりしました。
てっきりフライヤー以下の内容くらいしか出てないと思ってみたのに!
がっつりストーリー知ってしまっても楽しめましたが、
見るんじゃなかったという後悔はあります。
☆大きい羊は美しい☆
Re: (スコア:0)
ネタバレが嫌な人ならストーリーらしき文章は最初の1行くらいで危険を察知して読むのを止めるもんじゃないの?
それとも、書いてあった文章がストーリーだとは気が付かなかったの?
Re: (スコア:0)
最近見た「××」っていう映画はよかった。
主演××××と××××でこのタイトル、まさかこういう結末になるとは予想もつかなかった。
事前情報がほとんどない状態で見に行って正解だった。
確か、予告編も見たはずなんだけど上手に作ってあったんだな。
惜しむらくは見に来ていた観客層がこの結末を喜ぶ層と違っていたことで、終映後ポカンとした顔が多かった。
事前に知ってたら見に行かなかった人が多かったのかもしれない。
以上、実話なんだけど伏字なしでは書けない阪本順治監督最新作の話。
Re: (スコア:0)
>Wikipedia のネタバレは、映画の興行収入に相当の悪影響を与えているのではないでしょうか……。
そんなにこの映画の興行収入は期待を下回っていると客観的に言えるのか?
Re: (スコア:0)
>見る前にネタバレに遭遇しないようご注意ください。
ストーリーに参加するくらいの意思がある人は映画を見ています。
ネタ元も確認しないで書き込みする人はほっとけばいい。
Re: (スコア:0)
そういえば、以前配給会社が予告でネタばれ同然のことやってひんしゅくをかったのを思い出した
映画館で見ても大事な部分はもう予告で見てしまっていたのでたいへんつまらなかったと・・・
#記憶間違いでなければロードオブザ~だったとおもう
つーか、前世紀的にわ (スコア:0)
尾道三部作『転校生』、『時をかける少女』、『さびしんぼう』
系列とかのアニメ化(走召糸色木亥火暴)
"castigat ridendo mores" "Saxum volutum non obducitur musco"
そういえば、もう大震災から5年か… (スコア:0)
歴史に残るような大事件があった町の名前を3年で忘れてしまうなんて、薄情じゃないか…
Re: (スコア:0)
ネタバレ解禁しても日本語版のユーザーには文章力がないやつがほとんどだからスタッフキャスト一覧しか各記事に書かれていないのはいつになっても変わらないという
Re: (スコア:0)
そういう点では、私は公開前に小説版を読んだわけですが、公開前に発売するのも規制(ちょっと違うけど)しないといけなくなる場合もあるかな。まあ制作サイドの考えでしょうけども。#映画はまだ観れてない。観る予定はある。
小説の発売は遅らせた方が良かったと思う (スコア:2)
私は映画を観た後に『小説 君の名は。』を読みましたが、ストーリーは映画の内容とほぼ同じであり、先に読んでしまうと映画の楽しみが減ってしまう内容であったと感じました。
小説で読むより映画で観る方がはるかに楽しめ感動できる内容であるため、映画の上映よりも後に販売すべきであったと思います。正直いって、小説で読むとストーリーの物足りなさやありきたりさを感じてしまいますし……。
# 『君の名は。 Another Side:Earthbound』は、映画を観た後に残る疑問点が謎解きされる要素が含まれており、なかなか面白かったです。
Re:まだ 「君の名は。」 を見ていない方へ (スコア:1)
この文章は違法にコピーペーストされたWikipedia記事の複製です。即刻、当該コメントを削除してください。
Re: (スコア:0)
Wikipedia『君の名は』編集委員会ってどんな組織だよ…と思ったら、
@kiminona_rights のツイートのパロディかw
しかし惜しいことに、×『君の名は』○『君の名は。』なのだよ…
Re: (スコア:0)
最低のクズがおるな。
Re: (スコア:0)
ダチョウ倶楽部のネタを盗むなんて最低ですよね。
Re: (スコア:0)
#3088568 は Wikipedia からのコピペだが、 引用の要件を満たさず GFDL ・ CC-BY-SA にも従っていない [wikipedia.org]と考えられるので編集者権限でコメント削除を求めたい。
ところでいつからか Wikipedia はネタバレ OK [wikipedia.org] という方針になったのか。
(Wikipedia に限らず) 百
Re: (スコア:0)
>ところでいつからか Wikipedia はネタバレ OK という方針になったのか。
元々がそうです。
一時、気を遣った方がいいのでは…ということになりましたが、それも結局やっぱり要らないねとなっただけです。
あと、特筆性は「記事そのもの」の構成に係ることであって、映画記事でストーリーが結末まで説明されていないというのは
記事構成として不備といっていいレベルです。
Wikipedia的には「だからといってなんでもかんでも事細かに書くんじゃない。わきまえろ」という姿勢を取っています。
Re: (スコア:0)
そこそこ古い作品の何らかの特徴的なシーンや設定、オチのみを引用した文章(スラドでよくある奴)について知りたくてWikipedia見に行ったときに、作品のパッケージにあるような冒頭のみのあらすじがストーリーとして記載されて終わってたりすると凄いぐんにょりするんですが、あれって(今の?)Wikipediaの編集方針からすれば違反だったんですね。
未完結ないし完結間もない作品には多少配慮があっても良さそうなもんですが、
その警告になりそうな「Template‐継続中の作品」は消滅してたorz
消滅の過程について素人関係のノート読んだら議論の流れが酷いことになってた…
「どう変えるかはともかくこのテンプレは要るよね」
「全体的にテンプレの細分化を行うので、元のは削除を検討中です」
「どう細分化するのか面倒だし、取り敢えず同名カテゴリ付与だけやっちゃおう」
「テンプレは廃止済みなのにカテゴリあるけどどうするのこれ」
「両方消すって結論出てるだろ」
意味わかんねぇ
Re: (スコア:0)
はぁ? 押すなよ!押すなよ!って言ったら押すよね?
Re: (スコア:0)
じゃあ、消すなよ!消すなよ!って言ったら #3088568 のコメント消してくれる?
Re: (スコア:0)
スコアが-1以下のコメントは表示しないようにしたら?
Re: (スコア:0)
そうしたらよけい見たくなるじゃないか!
Re: (スコア:0)
初めて作品を見た時の驚きとか意外性なども楽しみの要素というのをまったく無視したコメントですね。
Re: (スコア:0)
それは浜村淳に言ってくれ
Re: (スコア:0)
推理小説読んでるときに、隣から「その小説、***が犯人だよw」とか言われても怒らないタイプの人?
初めて世に出る作品がどういう楽しみ方出来るかなんて、まだ誰にもわからないよね?
意外性がある作品なのか、何回も見ることでおもしろさが分かる作品なのか、それともその両方のバランスが絶妙な作品なのかというのは、それがどうなのかは初めから分かるようなものではない。
例えばエヴァンゲリオンは初めて放送されたときはあまり評価されなかったけど、徐々におもしろさが発掘されて今のような評価になった。でも初回放送からそれを見抜くなんて不可能に近いでしょ
Re: (スコア:0)
推理小説の登場人物(特に探偵)になったつもりで読んでいく人だと犯人が分かったらまずいのかな?
(最初に犯行映像を持ってくる刑事コロンボなんか言語道断なのか?)
個人的には推理の過程を楽しむのではなく伏せんの張り方が見事かどうかとか話が破綻していないかの方が気になるから
犯人が最初から分かっていても全然気にしないけど。
> エヴァンゲリオンは初めて放送されたときはあまり評価されなかったけど、徐々におもしろさが発掘されて今のような評価になった。
> でも初回放送からそれを見抜くなんて不可能に近いでしょ?
初回放送からありとあらゆる場面やネタが話題にされつくされていたんだが知らない?
その後の劇場版は、テレビでほったらかしにされたネタの回収をどのようにやるかという期待感で話題になっているだけだよ。
Re: (スコア:0)
> 初回放送からありとあらゆる場面やネタが話題にされつくされていたんだが知らない?
初回放送ってのは初見で見た場合という意味で使ったんだけど…。ネタバレがどうのこうのという話なんだから。
初見で見る場合というのは、事前情報なしで自分自身でネタや伏線が張られてるか確認することが出来る。
> その後の劇場版は、テレビでほったらかしにされたネタの回収をどのようにやるかという期待感
だからそれがどう回収されるかというのを自分なりの解釈をするために、事前情報無しに初見を見たい人がいるってことだよ。参考になろうがなるまいが何か作品に関する
Re: (スコア:0)
事前情報なしに見たいということであれば、タイトル以外のもの、スタッフやキャストなども含めて一切を知ることが障害になりますが、そこまで徹底している人は知りませんね
わたしはシン・ゴジラが庵野氏によるものと知ってさえいなければ、もっと楽しめたかもしれないと残念に思います
だから程度問題にすぎませんよ
Re: (スコア:0)
なんでストーリー全バレのネタバレの話してるのに、公式発表の予告やあらすじみたいなものまで一緒に考えてるの?
Re: (スコア:0)
> 初回放送ってのは初見で見た場合という意味で使ったんだけど…。ネタバレがどうのこうのという話なんだから。
「エヴァンゲリオンは初めて放送されたときはあまり評価されなかったけど」って、
テレビなりビデオで録画したものを見た1回目はあまり評価せず、録画を見直した2回目以降で評価していったという意味?
何だそりゃ?
使徒? 人類補完計画? ネルフとはどんな組織だ?
ということでいきなりヒートアップしてネット上で喧々諤々議論が始まったから、1話はともかく2話以降を人の意見なしで
見るためには放送をやっていた半年間ネットのアニメ関係の情報を遮断しないと無理なくらいだったが。
Re: (スコア:0)
エヴァンゲリオンのテレビ初回放送って1995年で、Windows95でやっとネット使える環境が整ったくらいで全然ネットでの議論は認知されてなかったんだが?2ちゃんねる始まったのも1999年だけど、1995年でいったいどこのネットでヒートアップして喧々諤々だったんだろ?
そんなにヒートアップしてたなら、ネット上にログくらいは残ってますよね?
もしかしてパソコン通信での話?
> テレビなりビデオで録画したものを見た1回目はあまり評価せず、録画を見直した2回目以降で評価していったという意味?
> 何だそりゃ?
初見で見てもあまりおもしろさが分からなかったとしても、周りで話題になったり議論になってたりすれば、そこで聞いた視点で見ることでおもしろさが確認できるようになるでしょ?初見で見ただけで周りと完全に情報遮断した上で自分だけで謎や伏線やおもしろさを全て発掘できるんだろうかね?
で、議論の末節の部分だけ抜き出しても重箱の隅を突くだけにしかならないんだけど、なんでそこに噛み付いたの?
Re:まだ 「君の名は。」 を見ていない方へ (スコア:1)
>どこのネット
UUPCとかUUCPとかSINET?
Re: (スコア:0)
wikipediaにあらすじを載せることを否定するのなら、一切の情報を載せるべきではないということになりますよ、という話です
そうでなければ恣意的な選択を押し付けることになりますから、百科事典としては全く不適当です
Re: (スコア:0)
> wikipediaにあらすじを載せることを否定するのなら
え?あらすじくらい作品の公式サイトにも書かれてるけど、誰がそれを載せるべきではないなんて言ってるんですか?ここまでのコメントの流れでそんなことは出てきてませんよね?
公然になっている情報まで載せるべきではないというのは自分も理解できませんが、それはいったいどこで議論されているんですか?
Re: (スコア:0)
ああ、wikipediaの話はこのスレッドではなく同じツリーの別のスレッドでしたか、失礼
百科事典の性質上、公然となっているか否かで記載の選択をするのは望ましくないという話が別のスレッドに出ています
公式サイトは宣伝のためですから、あらすじが書いてあろうがなかろうが、百科事典であるwikipediaとはまったく関係がありません
Re: (スコア:0)
いったい百科事典というのをどう考えてるのか知りませんが、少なくとも編集や運営方針の違いでどういった百科事典になるのかは差が出ますよね。
百科事典の編集方針や方向性により、商業作品の内容については記載をしないという選択もありえるでしょう。一概に「百科事典とはこうあるべきだ」ということは決められないと思います。
その上で「自分は百科事典とはこうあるべきだと思う」というならそれは尊重されるべきだとは思いますが。
Re: (スコア:0)
wikipediaの話ですから一般論ではなくwikipediaの方針ですよ
https://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E3%83%8D%E3%82%BF%E3%83%90%E3%83%AC [wikipedia.org]
ちゃんと、ネタバレに「配慮してはいけない」と書いてあります
Re: (スコア:0)
#3090096 [srad.jp]、#3090336 [srad.jp]
この2つのコメント読んだら一般論としての百科事典の話をしてると思うのが普通だろう。文体からして同一人物のACと考えられるし。
いまさらWikipediaに限った話に矮小化するとは思えないのですが、その2つもあなたのコメントなんですか?
Wikipediaのネタバレの方針がどうのこうのは以下のツリーがそうなんだから、そっちにコメントした方がいいですよ。
Re:まだ 「君の名は。」 を見ていない方へ (スコア:1)
別に個人の嗜好がどうだろうと何でもいいんだけど、
自分がどこそこに重きをおき他を軽視しているからって、他人にその軽重を押しつけるのは止めて欲しい。
私は映画が好きだと言う人に向かって、映画視聴なんて薄っぺらい趣味だから云々、とか言い出す奴は馬鹿だろう?
このお菓子は見た目がカワイイ、って言ってる人に所詮お菓子は味が全てだ見た目なんて要らないとか言い出す奴はマヌケだろ?
Re: (スコア:0)
ネタバレが怖いのにWikipediaなんぞ読む人はバカですね
ネタバレが怖くない人にはWikipediaの記述は有用です
> 私は映画が好きだと言う人に向かって、映画視聴なんて薄っぺらい趣味だから云々、とか言い出す奴は馬鹿だろう?
> このお菓子は見た目がカワイイ、って言ってる人に所詮お菓子は味が全てだ見た目なんて要らないとか言い出す奴はマヌケだろ?
書いてもいないことをでっちあげる奴がバカですね
誰かが薄っぺらい映画鑑賞をしているかもしれないが、映画鑑賞は薄っぺらい趣味ではない、と書きました
まんじゅうの見た目ではなく、皮だけ食べてうまいうまいという人がいて、あんこも一緒に食べればもっとおいしいのに、と書きました
Re:まだ 「君の名は。」 を見ていない方へ (スコア:1)
>誰かが薄っぺらい映画鑑賞をしているかもしれないが、映画鑑賞は薄っぺらい趣味ではない、と書きました
他人に自分の嗜好傾向を押しつける例として書いているので、あなたが書いたことを反復したわけではありません。
あなたに対し上から目線で馬鹿にする奴がいたら不快でしょう、それと同様に~という意味です。
まんじゅうは皮こそ好きだという人が居てもいいし、あんここそ大事という人が居てもいいし、両方大事という人が居てもいいのに、そのどれかについて薄っぺらいとか言い出す奴がイヤという話。
Re:まだ 「君の名は。」 を見ていない方へ (スコア:1)
補足するけど、私は「ネタバレが怖いのにWikipediaを見る人」については何も語っておりません。
あくまで
>初めて作品を見た時の驚きとか意外性なども楽しみの要素
に対し
>そんな薄っぺらい楽しみの要素
と言った人がおり、それに重ねて
>まんじゅうの皮だけ食べてあんこは捨てるようなものだからね
とか言う人が居たので、その流れについて述べただけです。
私は個人的にはネタバレ回避すべきものは情報を遮断して見に行きますし、そうでなければ先に情報集めて行きますし、モノによっては複数回観たり、他メディアから情報を集めたりします。
でも「1回観るだけの人」も「ネタバレを嫌がる人」も馬鹿にする気もなければ「複数回観ないのはモノの見方を知らない」みたいなことを言う気もありません。
Re: (スコア:0)
優れた映画には何十回と見てはじめて気づくような含意も少なくない
あらすじをネタバレだと大騒ぎして、おもしろかったと言いつつ結局は一度しか見ない、という姿勢のほうが理解しづらい
魚は山ほど居るので。よほど気に入れば何度も見ますが。
あとまあミステリやB級ホラーとは違ってそういう楽しみが小さいものでも何も知らずに見るというのは最初の一回だけの貴重な経験なので。
Re: (スコア:0)
あなたは見る前に情報をシャットアウトできる人なんだと思いますが、
ネタバレされたくない人がなぜわざわざWikipediaを見に行くのか理解しかねます
もしかしてスタッフやキャストを知りたいのかと思いますが、それはやっぱりネタバレとしか言えません
Re: (スコア:0)
> ネタバレされたくない人がなぜわざわざWikipediaを見に行くのか理解しかねます
そりゃそういうものと分かって無ければまさかネタバレが注意書きも無しに書いてあるとか思わないから。
「虚構新聞」みたいに名前からしてどういう趣旨のサイトか明らかにしてるならともかく。
そのへんはWikipediaが自らの立ち位置を明らかにすべきだと思うけどね。寄付のお願いを載せるのと同じような方法とかでさ。
Re: (スコア:0)
明らかにしてるよ。百科事典だつってんでしょ。
Re: (スコア:0)
マスコミに流れた宣伝以外の情報を能動的に取りに行く人はネタバレに腹を立てる資格はないと思う
宣伝以外で許されるのは発表会などでの出演者へのインタビューくらいまで
Re: (スコア:0)
百科事典ねぇ。
それならそれでいいけど、ネタバレでも注意書き無しで載ってると商業目的には非常に使いにくいものになってしまうと思うけど、収益とかそれで大丈夫なの?
うかつにWikipedia見てとか言い難くなるし、そうなると利用されにくくもなってしまうけども。
あれだけ頻繁に寄付のお願いしてるのを見ると、いくら情報が膨大でも今後が心配になってくる。
Re: (スコア:0)
ホラーは知らないけど、答えを知ったうえで読んでも
面白いミステリってあると思うし、そういうのこそが
優れたミステリだと思う。