アカウント名:
パスワード:
Firefox OSに限らないけど、HTML5をモバイルアプリのプラットフォームにしようという動きがあった頃のもの?そのページを裏で開きっぱなしにしたり、常用していない限りは意味がなさそう。
その通り。Nokiaの遺産 [w3.org]ですわ。# MSみたいに標準にぶっこまなければ他人に迷惑かけなかったのに。
標準じゃないAPIのほうが迷惑だわ
ちょうど今日読んでいた(読み返していた)のですが、Webkitに関していえば、(文化的なもの由来で、)非標準な拡張がやりずらい構造になっていた、みたいな話もあるらしく。
http://steps.dodgson.org/b/2012/07/23/hackability-for-whom/ [dodgson.org]
ずらい
> Webkitに関していえば、(文化的なもの由来で、)非標準な拡張がやりずらい
冗談にしても面白くない。WebKit様の定義したものが標準になる [whatwg.org]からですかね。
ブラウザに限らず、新機能はまずはアプリ独自で実装して現実世界でテストしてから、その経験を生かしてよりよい標準を策定するのがセオリーだろ。「標準委員会」が決めた機能なんてろくなもんにならない。これもそうだし、XML関係の標準とかひでえもんだ。AJAXだって最初はMicrosoftの独自機能だったのを知らないのか。
独自実装をすると「何を勝手な実装をして！オレのブラウザじゃ使えないじゃないか。ユーザーの囲い込みをする気か！」「独自実装じゃ（利用できるユーザーが限られてしまうから）広まらないじゃないか。対応コストもバカにならないし、うちのサーバーでは実装しないよ（広まらないスパイラル…）」というつらい歴史の積み重ねがあったわけですよ。
# 歴史は繰り返すものなのか、歴史から学んでより良い前進をつかみ取れるのか。人類の英知が試されているのかもしれませんなぁ。
具体的にどの機能のことを言ってるんだ？標準と異なる動作をすることで非難された例は知っているが、ブラウザ独自機能で非難された例なんて知らないぞ。Mozillaのasm.jsやGoogleのSPDYだって、最初は独自実装だろう。
標準なら標準、非標準なら非標準でそれぞれ使い方が適切であれば支障は無い。いずれにしろ結局、センスの欠けた仕様が迷惑掛かる。
今回の場合、誰も使わないようなAPIを標準化まで持っていったのは、結果的にはセンスが宜しくなかったと言えるだろう。だがもちろん、現状より最悪な事態も想定はしうる。
センス＝俺基準をさも客観指標であるかのように偽装したもの
そういう使い方で解釈を押し付ける人もいるね
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
なんのためにあった機能なんだろう (スコア:3)
Firefox OSに限らないけど、HTML5をモバイルアプリのプラットフォームにしようという動きがあった頃のもの?
そのページを裏で開きっぱなしにしたり、常用していない限りは意味がなさそう。
Re:なんのためにあった機能なんだろう (スコア:4, 参考になる)
その通り。Nokiaの遺産 [w3.org]ですわ。
# MSみたいに標準にぶっこまなければ他人に迷惑かけなかったのに。
Re: (スコア:0)
標準じゃないAPIのほうが迷惑だわ
Re:なんのためにあった機能なんだろう (スコア:3)
ちょうど今日読んでいた(読み返していた)のですが、Webkitに関していえば、(文化的なもの由来で、)非標準な拡張がやりずらい構造になっていた、みたいな話もあるらしく。
http://steps.dodgson.org/b/2012/07/23/hackability-for-whom/ [dodgson.org]
Re: (スコア:0)
ずらい
Re:なんのためにあった機能なんだろう (スコア:2)
webkitプレフィックス (スコア:0)
> Webkitに関していえば、(文化的なもの由来で、)非標準な拡張がやりずらい
冗談にしても面白くない。WebKit様の定義したものが標準になる [whatwg.org]からですかね。
Re:なんのためにあった機能なんだろう (スコア:1)
ブラウザに限らず、新機能はまずはアプリ独自で実装して現実世界でテストしてから、その経験を生かしてよりよい標準を策定するのがセオリーだろ。
「標準委員会」が決めた機能なんてろくなもんにならない。
これもそうだし、XML関係の標準とかひでえもんだ。
AJAXだって最初はMicrosoftの独自機能だったのを知らないのか。
Re: (スコア:0)
独自実装をすると「何を勝手な実装をして！オレのブラウザじゃ使えないじゃないか。ユーザーの囲い込みをする気か！」「独自実装じゃ（利用できるユーザーが限られてしまうから）広まらないじゃないか。対応コストもバカにならないし、うちのサーバーでは実装しないよ（広まらないスパイラル…）」というつらい歴史の積み重ねがあったわけですよ。
# 歴史は繰り返すものなのか、歴史から学んでより良い前進をつかみ取れるのか。人類の英知が試されているのかもしれませんなぁ。
Re: (スコア:0)
具体的にどの機能のことを言ってるんだ？
標準と異なる動作をすることで非難された例は知っているが、ブラウザ独自機能で非難された例なんて知らないぞ。
Mozillaのasm.jsやGoogleのSPDYだって、最初は独自実装だろう。
Re: (スコア:0)
標準なら標準、非標準なら非標準でそれぞれ使い方が適切であれば支障は無い。
いずれにしろ結局、センスの欠けた仕様が迷惑掛かる。
今回の場合、誰も使わないようなAPIを標準化まで持っていったのは、結果的にはセンスが宜しくなかったと言えるだろう。
だがもちろん、現状より最悪な事態も想定はしうる。
Re: (スコア:0)
センス＝俺基準をさも客観指標であるかのように偽装したもの
Re: (スコア:0)
そういう使い方で解釈を押し付ける人もいるね