パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

とあるサイトの運営者曰く、GoogleやFacebookの広告から来るトラフィックの9割は役に立たない」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward

    元々、広告なんてそんなモノじゃないの?

    数年前まで広告代理店(電通みたいな大手ではなく下請けの制作系だけど)で働いてたけど、広告から来たアクセスのうち何かしらの利益になってると思われる数なんて「良くて数%」だったよ。
    逆に広告出すときもそれくらいの数値を前提に利益になるか検討するのが普通だったからどうこう言うものじゃないと思うがなぁ。

    • by Anonymous Coward

      同感。
      この結果がなにを言いたいのかイマイチわからん。

      「普通の広告が見た人のうちクリックするのは1%で、さらに内容を読む人はそのうちの0.1%しかいないけど、Googleなら10%もの人が読んでいる(らしい)」みたいなことを言いたいのか?
      今までどうだったのか、他の媒体だとどうなのか、よりよい方法だと何%まで上がるのか。
      その辺の比較がないと無意味だろ。

      • by Anonymous Coward on 2017年01月19日 21時00分 (#3146983)

        >この結果がなにを言いたいのかイマイチわからん。

        通常の検索結果からアクセスしてきたユーザーと、広告経由でアクセスしたユーザーとでは
        アクセス後の振る舞いやコンバージョン率に違いがあった、ということでは?
        「何が言いたいのかわからん」というのはあまりに頭を使ってなさすぎる。

        親コメント
        • by Anonymous Coward on 2017年01月19日 21時32分 (#3146999)

          別AC。
          最初はオーガニックと広告のトラフィック比較かと思ったけど人間らしい動きのユーザーとして紹介されているのはメール、フォーラム、reddit、その他からのユーザーと書いてあるのでなんだかよく分からない比較になってますね。
          Googleのオーガニックトラフィックと広告トラフィックでそこまで違いがあったら結構驚きだけれど、比較対象がネットをよく利用するかあるいはサイトに興味を持ちそうな人に絞られているので煽りが過ぎるんじゃないかと

          親コメント
        • by Anonymous Coward

          通常の検索結果からアクセスしてきたユーザーと、広告経由でアクセスしたユーザーとでは
          アクセス後の振る舞いやコンバージョン率に違いがあった

          そりゃ当たり前だろ、能動的にわざわざ検索してくる奴と、単なる受動的な広告で興味本位で覗いたり誤クリックで来た奴でコンバージョン率が同じだったらそっちのほうが不気味だわ

        • by Anonymous Coward

          いや、そんなのとっくにわかっていたことでは?
          これまで頭を使ったことなかったの?

          むしろランディングページの設計が悪いとしか思えない。

身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人

処理中...